Кандидатский по философии

теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не

миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ.

Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и

животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо

ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две

его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит

человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех

сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными

инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует

биологические основы существования человека и его деятельности. Они

объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо

подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом

утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности,

объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых

странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И,

наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни

подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке

мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух

начал.

Сущность и существование человека

Проблема СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА находится в центре философского учения о

нем. Это объясняется необходимостью определения сущности любого предмета.

Без такого определения вообще невозможно вести какие-либо разговоры о его

существовании, функциях, значении и т.п.

История развития науки знает немало случаев, когда ученые объясняли

сущность человека его отличием от животного. Действительно, специфических

признаков человека немало: плоские ногти, улыбка, ум и др. Однако нельзя не

заметить, что во всех этих случаях сущность человека определяется не из его

самого, а как бы со стороны. С методологической точки зрения такой подход

не совсем правомерен. Ибо сущность любого предмета определяется прежде

всего внутренними законами его собственного существования, субстанцией,

выражающей его качество.

Такой субстанцией, составляющей сущность человека, как свидетельствует

современная наука, является его ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек занимается

трудовой деятельностью, вступая прямо или опосредованно в ОБЩЕСТВЕННЫЕ

ОТНОШЕНИЯ, совокупность которых и образует общество. В процессе

общественного производства и трудовой деятельности развиваются и

общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид реализует

совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Однако человек - не только плод развития общества и общественных

отношений, он и творец их. Так человек одновременно оказывается и объектом,

и субъектом этих отношений. В нем реализуется единство, тождество субъекта

и объекта.

Таким образом, можно говорить О СОЦИАЛЬНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ СУЩНОСТИ

ЧЕЛОВЕКА. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их

реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был

Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, - или

животное, или Бог.

На этой основе возникает и такая сущностная характеристика человека как

разум (по Аристотелю, УМ), являющийся в высшей степени человеческим

свойством, которое в не меньшей мере, чем трудовая деятельность и

социальные отношения, отличает человека от животного.

Но человек не сводится только к своей сущности. В реальности она

проявляется в его СУЩЕСТВОВАНИИ. И если сущность человека - это общая

характеристика человеческого рода, то существование всегда индивидуально и

не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида во всем многообразии

форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность существования

выражается прежде всего в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ЕДИНСТВО БИОЛОГИЧЕСКОГО,

СОЦИАЛЬНОГО И ПСИХИЧЕСКОГО. Человек, следовательно, - биопсихосоциальный

феномен. Уничтожив один из компонентов единства, мы уничтожим человека.

Поэтому развитие человека, его целостное формирование всегда связано с

природными задатками, социальной средой и его внутренним "Я" (волей,

стремлениями, интересами и т.д.).

Индивид и личность. Смысл и цель жизни

Человек рассматривается как ИНДИВИД в качестве единичного представителя

человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо

особых комментариях. ИНДИВИД - это всегда "один из многих", и он всегда

безличен. В понятии "индивид" не фиксируются ни какие-либо единичные

свойства человека, ни биологические и социальные его качества, хотя они,

конечно, подразумеваются.

Под ЛИЧНОСТЬЮ подразумевается прежде всего индивидуальность человека,

причем не биологическая, а СОЦИАЛЬНАЯ. Мы могли бы сказать, что личность -

это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не

только со стороны его общих и специфических социальных качеств, но и со

стороны его индивидуальных социальных свойств. В конце концов, то, что

делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность,

т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его

социальная самобытность.

Развивается личность и выполняет различные социальные роли в обществе

благодаря своей деятельности. Только в деятельности индивид выступает и

самоутверждается как личность. Сам человек может думать о себе что угодно,

строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в

действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно,

Конфуций не только "слушал слова людей", но и "смотрел на их действия", а

Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, "кто участвует в

состязаниях".

Лишение индивида общения и возможности выбора деятельности, известной

свободы действий отрицательно сказывается на развитии личности и ее

самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда

считалась одним из самых суровых наказаний. Это вполне объяснимо, ибо

постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности.

Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность, приводящее к

ее разрушению, имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью

подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического

оболванивания через агитацию и пропаганду и т.д.) собственного

мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, - это уже не личность.

Также трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по

каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют разум, воля и,

следовательно, СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ, не могут быть ОТВЕТСТВЕННЫМИ (без свободы

нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими

обусловленные и потому по существу не их поступки. Вот почему их нельзя

судить или осуждать.

Свобода - это атрибут личности. Но свобода без ответственности - это

произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей

степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем свободным.

Быть личностью, следовательно, нелегко. Но еще труднее быть счастливой

личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, требующие

постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний,

очень редко сочетаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем

выше и ответственность ее перед собой и людьми.

Безусловно, социальная среда, как мы выяснили, оказывает существенное

влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени

личностные ориентации и поведение обусловлены внутренним, духовным миром

человека. Не зря говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем

ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества,

чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими

ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и

утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. Она как

бы возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже

преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после

своей биологической смерти.

Во всяком случае личность, застывшая в своем формировании, в своих

устремлениях, - это уже деградирующая личность.

Философская антропология не может обойти стороной ВОПРОС О СМЫСЛЕ И

ЦЕЛИ ЖИЗНИ. Дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле

жизни человека невозможно. Дать абсолютный ответ - значит исчерпать саму

жизнь, которая беспредельна в своем существовании и не исчерпывается

рациональным объяснением.

Думается однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни не следует

подходить абсолютно отрицательно. Применительно к жизни отдельной личности

он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал

для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы

действительно бессмысленным со всеми вытекающими отсюда отрицательными

последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без

твердого представления себе, для чего ему жить, человек "не согласится жить

и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его все были

хлебы". Много глубокого смысла и мудрости содержат также слова Ницше: "тот,

кто имеет ЗАЧЕМ жить, может вынести любое КАК".

Имея ввиду этот реальный, а не абсолютный смысл жизни, мы полагаем, что

в общем плане можно сказать: СМЫСЛ ЖИЗНИ СОСТОИТ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА КАК

САМОЦЕЛИ, ЕГО ВСЕСТОРОННЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. Как писал Кант, существование

человека "имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его

силах, он может подчинить всю природу".

Определить личностный смысл жизни - это значит осмыслить жизнь во всей

ее сути и в большом плане; это значит объяснить, что в ней подлинное, а что

- мнимое; это, наконец, определить не только основные задачи и цели жизни,

но и реальные средства их осуществления. По мнению С. Л. Рубинштейна, все

это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким

свойством - мудростью.

Ко всему сказанному следует добавить, что поскольку человек в своей

сути существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден

только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности. Общность

индивида и рода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть

на бытие человека в мире и смысл его жизни. Трагизм индивидуальной смерти

преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатах своей

деятельности, своего творчества в благородной памяти потомков.

35. Предпосылки, своеобразие и логика развития социальной философии:

исторический аспект

Социальная философия – это философие (учение) о социуме, человеке.

Функции социальной философии:

- Мировоззренческая функция: Мировозрение есть совокупность наиболее

общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и

месте человека в нем.

- Методологическая: философский метод есть система наиболее общих

принципов теоретического исследования действительности.

- Гуманистическая функция: напрвлена на воспитание личности.

- Общекультурная функция: Цицерон: "Культура духа есть философия".

Возвращаясь к выводу о научном статусе социальной философии, отметим,

что относительная самостоятельность социальной философии в системе

философского знания все-таки существует. Обнаруживается она не только в

заметной специализации одних философов и размежевании гносеологических и

социально-философских произведений у других, но, прежде всего, во

внутренней логике развития самой социальной философии, которая отнюдь не

копирует логику развития философии в целом или отдельных ее частей

(онтологии, гносеологии, концепций развития). Если, к примеру, концепции

развития сменяли друг друга по известной триаде «наивная античная

диалектика — многовековое господство метафизики — возрождение диалектики в

философии Нового времени», то логику развития социальной философии

схематично можно изобразить так (рисунок №3):

Рисунок №3

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ

Попытаемся вкратце охарактеризовать каждое из этих течений, выявляя при

этом взаимосвязь их генезиса с общей логикой развития социальной философии.

Идеализм в понимании общественной жизни безраздельно господствовал в

философии вплоть до середины XIX в. То, что общественная жизнь представляет

собой переплетение различного рода общественных отношений (политических,

экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и т.д.)

социальные философы домарксовского периода прекрасно понимали. Но не

справившись с задачей систематизации и субординации этих отношений, по сути

дела все они рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное

нагромождение случайностей. Исключение составлял лишь Гегель, но

закономерный характер исторического процесса предопределялся у него не

изменением производительных сил и производственных отношений, а развитием

мирового духа.

Старая социология страдала и метафизичностью, рассматривая общество не

как единый, цельный социальный организм, а как агрегат индивидов, их

механическую сумму. Подобные концепции (Энгельс метко назвал их «теориями

Робинзонад») за деятельностью отдельных людей, стремящихся к своим

определенным целям, не видели их общественной «сцепки» между собой и

подчинения хода истории внутренним общим законам. А коль скоро развитие

общества есть агрегатное движение миллионов независимых, «самостийных»

робинзонов, то верх в нем берут робинзоны наиболее выдающиеся — критически

мыслящие личности, мнение которых и правит миром. Так метафизика и идеализм

сливались воедино, рождая основной принцип субъективистской социологии:

«сознание людей определяет их бытие».

Необходимо иметь в виду, что сопротивление господствующей

идеалистической парадигме спонтанно зарождалось и нарастало внутри самого

социологического идеализма. Так, глубочайшее противоречие между идеализмом

и диалектическим методом мы обнаруживаем в «Философии истории» Гегеля. И

если в целом здесь победил идеализм, то под влиянием диалектики в некоторых

местах мы видим приближение Гегеля к важным материалистическим выводам.

Такова, например, его характеристика предреволюционной Франции конца 18 в.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ

Первым внешним оппонентом социологического идеализма явился геогра-физм

или географическое направление в социальной философии. Географизм возник в

начале XVIII в. в трудах Ш.Монтескье, а свое классическое выражение получил

в XIX в. у Г.Бокля, Э.Реклю и др. Вообще-то вопрос о влиянии географической

среды на общественно-политические процессы и нравы общества был поставлен

уже античными авторами — Гиппократом, Геродотом, По-либием. Но

историческими предпосылками возникновения цельной концепции географического

детерминизма послужили великие географические открытия, вызвавшие бурное

экономическое, а соответственно и социально-политическое развитие Европы.

На этапе своего формирования географизм сыграл прогрессивную роль, ибо он

явился альтернативой и теологическому объяснению социальных явлений и

философскому идеализму — как объективному, объясняющему историю

предопределением, сверхъестественным вмешательством, так и субъективному с

его концепцией истории как случайного стечения обстоятельств. В

противоположность им географизм за основу общественного развития принял

фактор материальный. Но поскольку географический фактор в действительности

является Далеко не определяющим, то и концепция эта оказалась лишь слабым

выражением материализма в социологии. И именно поэтому она очень часто

сдавала и сдает свои позиции идеализму, а в политическом отношении

оказывается нередко на вооружении реакционных сил.

Наглядным примером этого служит социально-философская Школа, известная

под названием геополитики. Возникнув в тридцатых годах нашего века в

Германии, она выполняла определенный социальный заказ — оправдать

агрессивную политику нацистского государства стесненными географическими

условиями. Если Германия в течение XX в. дважды развязывала мировые войны,

рассуждали они, то виноват в этом вовсе не общественный строй и

политический режим, а недостаточная обеспеченность страны сырьевыми и

энергетическими ресурсами. Геополитическое понятие «жизненного

пространства» и сегодня широко используется реваншистскими элементами в

Германии и определенными кругами в других странах для обоснования своих

экспансионистских программ.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Если великие географические открытия и первичные, лежащие на

поверхности осмысления огромного фактологического материала, последствия

сказались в философии зарождением и мощным всплеском географического

детерминизма, то следствия глубинные, приведшие к эпохе революционной смены

феодализма капитализмом в Западной Европе, создали предпосылки и для более

глубокого философского проникновения в сущность социальных явлений. Речь

идет о предпосылках возникновения исторического материализма.

Многовековое господство идеализма в социологии имело свои социальные

корни, т.е. были объективные обстоятельства, не позволившие социальной

философии придти к материализму на более ранних этапах исторического

развития.

Во-первых, до периода капитализма история двигалась вперед крайне

медленно и поэтому трудно было обнаружить поступательный характер развития

общества, а тем более вскрыть закономерности прогресса и причины смены

одних форм социального устройства другими. Человек рождался, умирал, а

общественный строй оставался таким же, как при его дедах и прадедах. В

таких условиях правомерной была мысль, что «так было и так будет» либо что

жизнь это — «круговорот».

Во-вторых, до периода капитализма чрезвычайно замедленные темпы

развития скрадывали и определяющую роль материального производства.

Капитализм придал развитию общественного производства невиданный доселе

темп. Только в этих условиях определяющее воздействие материального

производства на политику, идеологию, на все стороны каждодневной

жизнедеятельности людей стало очевидным. Тем самым ходом общественного

развития был подготовлен важнейший вывод исторического материализма.

В-третьих, до периода капитализма в связи с отсутствием массовых

революционных потрясений действительно могло казаться, что мнения

выдающихся личностей правят миром. Но падение Бурбонов, кратковременное

торжество и низвержение ряда партий по ходу Французской революции,

господство и падение Наполеона наталкивали на мысль о том, что в

общественной жизни господствуют силы более могущественные, чем воля

королей, мыслителей, полководцев. Тем самым исторически был подготовлен

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42