Кандидатский по философии

преобразования. Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то

неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит

сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не

только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но

это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен,

он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных

процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом

познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания

становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе

вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали

предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные

явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к

данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта

познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого

уровня знаний о мире.

Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор, когда по

ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они

продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом

зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня

знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания

будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте

познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими

потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире. Но

познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он

представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует

углубить анализ.

Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект познания не

чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как

живое, природное существо, наделанное сознанием.

Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биологическое,

антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно. В

действительности в качестве субъекта познания человек выступает как

общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь

освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным

в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и

методы познания и т.д. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в

каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли

субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение

человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на

всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания

выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид

как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей,

так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической

подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций.

Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается

сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых. Во-вторых,

субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает

определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным

потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные

возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что

выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или

меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или

иной исторический период. Легко заметить, что за последние сто лет

серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно

расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных

интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а

значит, и его познавательные возможности.

Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо

просматривается социально-опосредованное историческое развитие

познавательного отношения человека к миру. Развитие познания определяется в

конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем

интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих

потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и

дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания

вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и

возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем

знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно,

выступает как диалектический процесс активного целенаправленного

воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений

объективного мира, включая человека и жизнь общества.

16. Проблема метода в философии.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным

состоит в его организованности и использовании целого ряда методов

исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов,

способов, правил познавательной, теоретической и практической,

преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете

устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из

закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же

многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и

практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на

несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее

широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех

науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят

применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания.

Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на

теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии

исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих

общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление

требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или

областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии

или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие

собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной,

частной проблемы. Выбор верной методики - важное

условие успеха исследования.

Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов

исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение

на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту.

1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие

явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное

задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению

следующие:

1) однозначность цели, замысла;

2) системность в методах наблюдения;

3) объективность;

4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с

помощью эксперимента.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в

исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной

науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых,

усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки

наблюдаемых явлений.

Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает

операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной

(измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.

Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных

знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку

важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.

Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его

результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к

изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и

соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и

метод интроспекции самонаблюдения).

1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при

котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы,

определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.

Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-

первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом

виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-

третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.

Различают несколько видов эксперимента.

1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие

или отсутствие предлагаемых теорией явлений.

2. Вторым, более сложным видом является измерительный или

количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо

свойства (или свойств) предмета, процесса.

3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является

мысленный эксперимент.

4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный

эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной

организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента

ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент

являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого

рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания

науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез

и создания теорий.

Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний

эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс

мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части

(признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является

синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в

единое целое.

Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов

принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения

данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (

частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и

неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение

мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно

связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания.

Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление

сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез

подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных

понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью

установления связей между объектами и классами объектов. Примеры

классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д.

Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для

ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне

научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к

отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью

углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом

абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих

объекты с разных сторон.

В процессе познания используется и такой прием, как аналогия -

умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их

сходства в ряде иных отношений.

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое

распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе

подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно

исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а

затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам

переносятся на сам объект.

Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо

труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д.

Различают ряд видов моделирования:

1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит

геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики

объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д.

2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются

единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические

модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и

акустических явлений.

3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы,

чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением

масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей.

4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором

модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном

случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором.

5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент

не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер

модельного эксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что

нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания.

С моделированием органически связана идеализация - мысленное

конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не

осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий

прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом

идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости

и т.д. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки -

идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация,

государство и т.д.

Существенное место в современной науке занимает системный метод

исследования или (как часто говорят) системный подход.

Этот метод и стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы

и составляющие, как подход к объектам под углом зрения взаимодействия части

и целого, становления единства и целостности, рассмотрения системы как

закона структуры данной совокупности компонентов существовали, что

называется от века, но они были разрозненны. Специальная разработка

системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и

использованию на практике сложных многокомпонентных систем.

Системный подход - это способ теоретического представления и

воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода:

"элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме

"Диалектика и ее альтернативы". В центре внимания при системном подходе

находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры

объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного

подхода следующие:

1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его

элементов.

2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е.

структуры объекта, что образует ядро системного подхода.

3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций

системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.

4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими

системами.

Особое место в методологии науки занимают методы построения и

обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение -

использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний

для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

а) структурным, например, как устроен мотор;

б) функциональным: как действует мотор;

в) причинным: почему и как он работает.

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод

восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет

от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих

отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы

умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Теперь встает на очередь следующая задача - воспроизвести объект, его

целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом

этапе абстрактные определения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному,

но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой

путь от общих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины

капитализма проделывает Маркс в "Капитале". При этом само построение теории

может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами,

которые тесно связаны между собой. При историческом методе теория

воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до

настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением

сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии.

Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.

Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в

итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе

развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии

повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния.

Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но

очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику

с того, с чего начиналась ее история - с арифметики, а Маркс рисует

логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм

берет свое начало исторически - с товара. В свою очередь исторический метод

в конечном счете дает ту же, что и логический метод, реальную картину

объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. В

построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит

аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу

его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из

которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто

логическим путем, посредством доказательства. Как уже отмечено выше, этот

метод построения теории предполагает широкое использование дедукции.

Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может

служить геометрия Евклида.

Метафизика, в буквальном смысле -“то, что после физики”; так были

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42