Кандидатский по философии

на обилие неорелигий (типа "мунизма" или "бахаизма"), многоликого

сектантства в мировых религиях, принципиально новых идей нет. Все это лишь

перелицовка традиционалистских, канонических положений, пришедших из

прошлого, подчас очень давнего. Динамика резких глобальных исторических

сдвигов приводит иногда к потере ориентации, краху святынь, духовному

опустошению.

Таковы некоторые глобальные проблемы современности. Они реальны. Их

нельзя не видеть. Однако не стоит опускать руки, впадать в беспросветный

пессимизм, отчаиваться и драматизировать все и вся. Есть угрозы, но есть и

надежды. Пусть робкие, но все же надежды, предпосылки преодоления

глобальных кризисных коллизий, блокирования и предотвращения вселенской

угрозы человечеству.

ПЕРВАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - РАЗВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ (КОМПЬЮТЕРНОЙ),

БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Важно подчеркнуть, что именно она создает

объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и

экологическую угрозу, а также опасность, нависшую над человеческой

телесностью.

ВТОРАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ И СОЦИАЛЬНО

ЗАЩИЩЕННОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ КОНВЕРГЕНТНОГО ТИПА КАК ДОМИНИРУЮЩЕГО

ТИПА МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА. Эта форма экономических отношений будет

способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов,

гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью

и социальной справедливостью. Направление общего поиска оптимального

хозяйственного устройства, соотношение плана и рынка в основных чертах уже

определились. И это послужит упрочению мирохозяйственных связей, решению

глобальных проблем.

ТРЕТЬЯ ПРЕДПОСЫЛКА - СТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕНАСИЛИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

СОГЛАСИЯ во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных

отношениях. Как это ни прискорбно, но агрессия, насилие были вечными

спутниками истории. Войны, перевороты, кровь сопровождают все значимые

события.

Оставаясь на почве реальности, мы видим, что выстрелы еще гремят, кровь

людская проливается, ненависть слепит и "образ врага" не исчезает. Однако с

немалыми издержками, через отступления и остановки идея перехода от культа

силы к диалогу, поискам согласия, взаимоприемлемых решений пробивает себе

дорогу. Термины "консенсус", "переговорный процесс", "компромисс"

становятся постоянными в международной и внутренней политике. И это

ободряет, вселяет надежду на то, что в перспективе (пусть не самой близкой)

возможно устранить войны, вооруженные конфликты, жестокие "разборки".

ЧЕТВЕРТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ (ОЙКУМЕНИЧЕСКИЕ) ПРОЦЕССЫ

ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ как в религиозном, так и в светском варианте. С немалыми

издержками идет поиск того, что может сближать либеральную и

социалистическую мысль, установки Ватикана и Православия, западный

менталитет и восточный этикет. Попытки поддержать этот процесс нередки.

Ватикан уже предложил иерархам Православия найти пути для преодоления

церковного раскола, идущего от 1054 г. Социал-демократические лидеры

стремятся найти точки соприкосновения с коммунистами и консерваторами.

Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются.

Они еще слабы, робки, неуверенны, наталкиваются на упорное сопротивление

фундаменталистов всех окрасок. И все-таки идет процесс принятия терпимости

(толерантности), отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как

условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей.

ПЯТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА - ЭТО МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ при

сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.

Все шире развертывается универсализация культурной жизни на фоне сохранения

самобытности всех участников данного процесса. Резко расширяются

международные экономические и культурные контакты. Давно рухнул тезис о

"непроницаемости" и полной замкнутости самодостаточных народов и их образа

жизни. Ускоряется интенсивный обмен ценностями. Синтез и взаимовлияние

довлеют над заскорузлой замкнутостью.

Разумеется, всплеск "этничности", националистических страстей

продолжают сотрясать человеческий род, но, думается, что это - уродливый

зигзаг истории. Есть основания предполагать, что он недолговечен.

Устремленность к единству будет довлеть. Полифония самобытного и

общечеловеческого, их оптимальная связь пробьет себе дорогу.

ШЕСТАЯ ПРЕДПОСЫЛКА (последняя по счету, ,но не по значимости) -

НАМЕЧАЮЩИЕСЯ ПРОРЫВЫ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОИСКА. Иногда даже

говорят, что мы - в преддверии интеллектуальной революции. Речь идет о

поиске и нахождении новой парадигмы мышления, не исключающей противоречий,

но обращающей внимание на комплиментарность, взаимодополнительность идей,

их интегрирование в многомерную целостность.

Завершая обозрение предпосылок преодоления глобальных кризисных

коллизий, скажем о необходимости конструирования глобальной этики,

универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую

солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-

рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не

помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к

всеобщей гибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть

отведены, а надеждам не суждено будет осуществиться. Таковы основания для

выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

Проблемы современного информационно-технического общества.

Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает нам основание

рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой глобальной системы. В

наши дни этот этап называют по-разному: научно-технической революцией,

технологической революцией, информационной, компьютерной,

телекоммуникационной и т.д. Дело не в терминах, а в существе процесса,

происходящего в обществе, которое с 70-х гг. XX в. чаще всего называют

постиндустриальным.

Эти дефиниции (определения) относятся в основном к западной и японской

цивилизациям, хотя определенные черты подобных процессов просматриваются и

в других общественных организмах. Главное здесь - РОСТ ЗНАЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор

определяли темпы развития мировой цивилизации. Появление в 30-е гг. XX в.

теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитие

компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить

Производство.

Для философского анализа основное в данном процессе то, что ИЗМЕНИЛОСЬ

ПОЛОЖЕНИЕ И РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЕ С ПРИРОДОЙ И

ТЕХНИКОЙ: появились информационное общество и информационный человек,

своеобразный коллективный интеллект обитателей планеты. Кричать "ура!" по

этому поводу или не торопиться с восторгами? Во всяком случае не мешает

прислушаться к высказываниям тех современных мыслителей, которые

обеспокоены нынешним состоянием дел в мировой цивилизации.

Так, Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих

творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира,

он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими

средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи,

наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.

Нобелевский лауреат К.Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь

"смертных грехов" цивилизованного человечества, назвав среди них:

перенаселенность планеты; опустошение жизненного пространства; безудержный

рост производства и потребления; разрыв традиции и вследствие этого

глубокое отчуждение между молодым и старым поколениями; научное

доктринерство; ядерное оружие.

Все названное заставляет по-новому взглянуть на ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

ЧЕЛОВЕКА как интегральный показатель уровня развития общества. При всех

поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по

масштабам мира вещей и банков информации в основном жизнь человека не стала

безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, впереди все

ощутимее маячит призрак превращения человека в слугу роботизированных

компьютерных систем, что волнует не только писателей-фантастов, но и

серьезных ученых, политиков.

Не случайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы

КОНЦЕПЦИИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, сутью которых является фанатичное стремление

кардинально изменить личность и общество в соответствии с высшими

метафизическими представлениями и заповедями. Парадокс этого явления

состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира -

демократию, либерализм, автономию личности и т.д., - фундаментаписты

охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические

достижения компьютерной революции. Они готовы железной рукой загнать

человечество в рай, устроенный, по их представлениям, на основе

тоталитарной идеологии.

Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что

фундаментализм сегодня являет собой наибольшую угрозу для развития мирового

сообщества.

Рост числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы, самой надежной

космической техники и т.п. заставляют еще раз вернуться к оценке и

переоценке системы ценностей современного мира, вспомнить этический принцип

"благоговения перед жизнью", сформулированный еще в 1915 г. выдающимся

мыслителем и гуманистом Альбертом Швейцером. Значение этого принципа на

рубеже XX-XXI вв. не только не уменьшилось, наоборот, колоссально возросло.

Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно

несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к

познанию механизмов стабилизации, обеспечению устойчивого развития,

минимизации превращения в действительность возможных непредсказуемых

процессов и явлений.

В связи с этим вспоминаются знаменитые слова одного из величайших умов

XX в. Альберта Эйнштейна. Его как-то спросили: чем будут сражаться люди в

третьей мировой войне? Он ответил, что не знает, чем они будут сражаться в

третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне

сражаться будут дубинами.

При всех успехах науки, техники, технологий главная надежда все же

связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше

называли провидением, а сегодня - законами истории и закономерностями

развития общества, сделать все для того, чтобы предотвратить вселенскую

катастрофу.

Подведем итоги. Общество - это сверхсложная система, включенная в

суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем

происхождении, функционировании и развитии. Источник ее развития

представляет собой единство разных сил - природных, собственно социальных и

духовных. Соотношение их в ходе истории меняется и никогда не может быть

предсказано с абсолютной точностью.

Общество - вероятностная система с еще далеко не полностью

реализованными потенциальными возможностями и с закономерной

непредсказуемостью многих событий. Есть основания полагать, что мировая

цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо без промедления

решать глобальные проблемы современности и определять новые горизонты

развития. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия

культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и

экономических концепций.

Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при

исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения

права каждого человека и биосферы в целом на существование в соответствии с

их предназначением и сущностью.

32. Культура как детерминанта развития общества. Проблемы культуры и

социума

«Культура, — писал Ж.П.Сартр, — никого и ничего не спасает и не

оправдывает. Но она дело рук человека — в ней он ищет свое отражение, в ней

он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое

лицо». Что имеет в виду Сартр, и во всем ли с ним можно согласиться?

Сартр совершенно прав, когда рассматривает культуру в качестве

критического зеркала, в котором только и может человек увидеть свое лицо.

Много это или мало? Очевидно, мало, если человек просто удовлетворится тем,

что удалось посмотреться в «зеркало». И в то же время много, если он,

всмотревшись, сумеет сделать практический вывод: способен он или не

способен по своему культурному обличью на свершение задуманного? Сказанное

применимо и к обществу в целом. Следовательно, тот же Сартр не прав, когда

уверяет, что культура никого и ничего не спасает. Спасает — и тогда, когда

она способна помочь человеку в его исторических действиях; и тогда, когда,

критически оценив себя (что несомненно тоже является актом высокой

культуры), общество воздерживается от утопичных и бессмысленных в данных

социокультурных условиях действий.

Итак, культура, с одной стороны, есть результат предшествующей

деятельности человека (общества), но, с другой стороны, она выступает как

одна из детерминант их дальнейших успехов. В «Критике Готской программы»

К.Маркс писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и

обусловленное им культурное развитие общества»'. И хотя культура в этом

высказывании определенным образом «экономизи-рована» по своему

происхождению, она ставится Марксом в один ряд с экономикой среди

детерминант общественного развития. Экстраполируя сказанное Марксом

применительно к праву на общественное развитие в целом, мы нисколько не

грешим против истины: ведь именно право выступает регулятором нашей

деятельности во всех сферах — начиная с распределения материальных благ и

кончая участием масс в управлении делами общества.

Детерминантный статус культуры особо зримо обнаруживается в эпохи

революционно-реформаторских изменений в обществе. Как и куда выведет

революция общество, в определяющей степени зависит от культурного уровня

борющихся сил. Вот и сегодня мы вынуждены задумываться не только над тем,

от чего должно отказаться во имя успеха реформ, но и над тем, от чего мы не

в силах отказаться по уровню своей культуры, в частности, по складу своего

национального характера.

Учитывая детерминантный статус культуры, следует внести уточнение в

понимание общества, определив последнее как со-циокулыпурное образование.

Функции культуры

Будучи сверхсложной системой, культура — и это вполне естественно —

многофункциональна, т.е. выполняет ряд важных, жизненно необходимых для

общества социальных функций. Об одной из этих функций — при-способительной

— у нас уже был повод высказаться. Обозначим некоторые другие функции

культуры.

Функция познавательная, заключающаяся в том, что многие достижения

культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания

окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике

(обуздание стихийных сил природы, оптимизация социальных отношений и тд.).

Возможности культуры в этом отношении зависят от того, насколько полно она

осуществляет синтез всех форм общественного сознания, предоставляя тем

самым в распоряжение познающего субъекта целостную картину познания и

освоения мира. В то же время — в порядке обратной связи — сама культура, ее

уровень и состояние служат индикатором, позволяющим безошибочно судить об

успехах человека в «очеловечении» природы и самого себя.

Функция информативная, связанная с накоплением и трансляцией социального

опыта. Речь идет о трансляции по разным адресам: от одного поколения к

другому, внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного

народа к другому. Подчеркнем, что другого, помимо культуры, механизма

передачи «социальной наследственности» общество не имеет. Сама же культура

для реализации этой функции должна представлять собой сложную и все более

усложняющуюся по мере количественных и качественных изменений социального

опыта знаковую систему. Такими знаками являются слова и понятия,

математические символы, формулы науки, язык музыки и живописи, орудия

производства и предметы потребления. В своей информативной функции культура

выступает как «память» человечества.

Функция коммуникативная, позволяющая людям вступать в общение друг с

другом. Нетрудно догадаться, как генетически связаны между собой

коммуникативная и информативная функции: мы можем вступать в общение между

собой только благодаря тем знаковым системам, которые предоставляют в наше

распоряжение культура, и прежде всего благодаря естественным и

искусственным языкам. Важное значение для налаживания и поддержания

массовых коммуникаций имеет техническая культура общества. Даже

невооруженным глазом заметно, как с помощью технических средств все большее

значение приобретает косвенное общение, причем применение спутниковой связи

позволяет сделать его масштабы воистину планетарными.

Функция нормативная, регулирующая поведение отдельных индивидов и целых

социальных групп. «Цензура» культуры распространяется буквально на все, что

делают люди — на их труд и быт, на сферу межгрупповых и межличностных

отношений. При этом возникают довольно существенные противоречия между

требованиями культуры и индивидуальными особенностями, наклонностями,

потребностями людей. О том, какие коллизии могут возникать при этом, хорошо

сказано у З.Фрейда, видевшего в прессинге, осуществляемом «цензурой»

культуры, главную причину невротических заболеваний. Между прочим, об

уровне культуры общества надо, наверно, судить и по тому, насколько оно, с

одной стороны, и индивид, с другой, способны гасить эти противоречия, не

доводя их до стадии антагонизма. В этом отношении первостепенной является

роль морали и права — главных регуляторов в системе культуры.

Функция цивилизационная, гуманистическая, выступающая в качестве главной,

системообразующей функции культуры. Мы рассматриваем ее последней «по

счету», ибо ее истинная роль может быть понята только после того, как

охарактеризованы все ее другие функции. Приспособительная, познавательная,

информативная, коммуникативная, нормативная функции культуры подчинены

гуманистической (цивилизационной) и фактически выступают ее модификациями.

И.Гердер писал:

«Гуманность — это сокровище и награда за все труды человеческие...

Воспитание гуманности есть дело, которым следует заниматься непрестанно; в

противном случае мы все... возвратимся к животному состоянию, к скотской

грубости»'. Гуманистическая направленность культуры выполнет роль

специфического селектора, призванного выводить за пределы системы культуры

все безнадежно устаревшее, а потому реакционное, возвращающее нас к

нецивилизованному состоянию, равно как и попытки возродить подобные

архаизмы. К сожалению, как мы увидим, эта селекторная роль не всегда

эффективно реализуется.

Существует три подхода к пониманию культуры:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42