Общественная
психология. В условиях нестабильного общества вместо общественного сознания
используется общественная психология, она преподносится как уровень
общественного сознания, но доминирующим являются не знания о реальности, а
отношение к этому знанию, оценка действительности. Общественная психология
характеризует психологический обмен и выражает интересы определенных социальных
групп. Это неустойчивая, стихийно складывающаяся совокупность духовных
образований, которое состоит из желаний, настроений, предрассудков людей,
конкретно ситуационных явлений, навыков, привычек, психических процессов и
психических реакций.
Идеология
и общественная психология являются социально-философской, социологической
стороной общественного сознания. Общественное сознание в каждой из своих
структур должно иметь:
§
связь с практической жизнью всего общества;
§
и добавлять какой-то научно необходимый аспект в изучение человека.
Вопрос 63 (не весь)
СОЗНАНИЕ—высшая,
свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности. С.
представляет собой совокупность психических процессов, активно участвующих в
осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия, Оно
возникает в процессе трудовой. общественно-производственной деятельности
людей и неразрывно связано с языком, к-рый так же древен, как и С.
Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками
предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения
целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности
определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а
приобретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий.
Овладение исторически выработанными способами предметной деятельности,
и особенно языком, делает отношение индивида к внешнему миру опосредствованным
знанием объективных свойств предметов этого мира. Человек постольку выделяет
и противопоставляет себя объективной действительности, поскольку его действия
целенаправленны, т. е. его активная жизнедеятельность направляется представлениями
или знаниями о реальных свойствах объектов. Именно потому, что человек
относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и
называется С. Без понимания, без знания, к-рое несет с собой
общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и С.
Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку
являются частью С., поскольку они обладают определенным смыслом в системе
приобретенных через общественную деятельность знаний. Знания, значения и
смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека,
волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое С. Знания,
накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства,
мораль, религия и общественная психология представляют собой С. об-ва в целом
(Общественное бытие и общественное сознание). Нельзя, однако,
отождествлять С. только с знанием, логическим мышлением. Вне живой,
чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического мышление
вообще не существует. Если бы человек только производил одну за др.
логические операции, но на практике не ощущал, не чувствовал, не переживал бы
постоянного соотнесения значения своих понятий с активными действиями и восприятиями
действительности, то он не понимал бы и не осознавал бы ни действительности, ни
себя самого, т. е.
не обладал бы ни
С., ни самосознанием. С др. стороны, нельзя отождествлять понятия «психика»
и «С.», т. е нельзя считать, что все психически< процессы у человека в
каждый данный момент включены в С. Ряд психических переживаний может находиться
определенное время как бы «за порогом» С. (Подсознательное). С., впитала
в себя исторический опыт, знания 1 методы мышления, выработанные предшествующей
историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели,
задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую
деятельность человека С. формируется деятельностью, чтобы в свою очередь,
влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее Практически осуществляя
свои творческие замыслы, люди преображают природу, об-во, а тем самым и сами за
себя. В этом смысле, отмечал Ленин «сознание человека не только отражае1
объективный мир, но и творит его» (т. 29, с. 194). На всем протяжении
идеологической, мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и оси
проблемой была и остается проблема С. и его отношения к материи (Основной
вопрос философии). Благодаря материалистическому пониманию истории
марксизму впервые удалось научно решить эту проблему и создать тем самым
действительно научную философию.
Вопрос 64
РАЗВИТИЕ—процесс
движения от низшего (простого) к высшему (сложному),. гл. характерной чертой
к-рого является исчезновение старого и возникновение нового (Новое и
старое). Р. неорганических систем, живого мира, человеческого об-ва,
познания подчиняется общим законам диалектики. Для Р. характерна
спиралевидная форма. Всякий отдельный процесс Р. имеет начало и конец. Причем
уже вначале в тенденции содержится конец Р., а завершение данного цикла Р.
кладет начало новому циклу, в к-ром неизбежно повторяются некоторые
особенности первого. Р.—имманентный процесс: переход от низшего к высшему
возникает потому, что в низшем в скрытом виде содержатся тенденции, ведущие к
высшему, а высшее есть развитое низшее. При этом только на достаточно высокой
ступени Р. полностью выявляются и впервые становятся понятными намеки на
высшее, содержащееся в низшем. Напр., сознание есть результат Р. материи, и
лишь с этой т. зр. можно раскрыть лежащее в фундаменте материи общее свойство
отражения. Воспроизведение Р. в теоретической форме возможно только при помощи
методов и приемов диалектической логики (см. напр., историческое и
логическое).
Диалектическое противоречие в мысли -
это взаимодействие противоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. В
науке - это антиномии, в жизни - конфликт. В социальной философии существует
два основных подхода к социальному развитию:
1.
эволюционистский;
— стабилизационный принцип,
открытый Парсонсом - гармоническое развитие через интеграцию;
— отсутствие сбалансированности
интересов и цели, которая предполагает развитие через социальную борьбу;
2.
принцип,
открытый Гоббсом - "война всех против всех" как естественное
состояние человечества, не имеющего гражданского общества.
Теорию экономической
детерминированности социальных отношений, классовой предопределенности
общественного сознания, открытую К. Марксом, некоторые рассматривают в качестве
третьего подхода к социальному развитию.
Сегодня большое место в разработке
теории диалектического закона единства и борьбы противоположностей имеет теория
конфликта. Серьезный вклад в ее разработку внес Милле, который исследовал
властвующие элиты в современном западном обществе. Представляя общество в виде
социально-политической и экономической структуры, он доказал, что реальное
влияние на них оказывают небольшие группы политических деятелей, бизнесменов и
военных. Он считает, что лоббирование, насилие, нажим создают почву для войны
всех против всех.
Козер считает потенциальной основой
борьбы за власть конфликт, т.к. идет перераспределение доходов и осуществляется
монополия на духовное лидерство. Это имманентное качество любого общества. Для
стабильности и устойчивости общества необходим баланс конфликтов.
Дариндорф утверждает, что в каждом
обществе есть свои осевые линии социальных конфликтов - это есть механизм
давления одних социальных групп на другие.
Конфликт - это оборотная сторона
интеграции, поэтому он как и интеграция неизбежен. Снять конфликт невозможно,
его надо направить в другое русло с помощью открытости и формализации.
Перечисленные концепции ученых сегодня лежат в основе преодоления социальных
противоречий. Преодоление конфликта - это и есть гармония.
ПРОГРЕСС И
РЕГРЕСС В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ (лат.— движение вперед, возвращение)
— противоположные формы развития об-ва в целом или
отдельных его сторон, означающие соответственно либо поступательное развитие
об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, изжившим себя
формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. служит прежде всего
степень развития производительных сил, экономического строя, а также
определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания
общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма
существенное значение для характеристики развития об-ва с т. зр. его П. или Р. могут
приобретать в силу своей относительной самостоятельности такие общественные явления, как формы политической
жизни, культура, образование и т. д., хотя они
вторичны, производны и определяются экономическим строем об-ва. Примером общественного
Р., обусловленного политическими факторами, может
служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские
диктаторские режимы (фашизм). Крайне противоречиво развитие
антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и
служат в определенные периоды истории ступенью П. об-ва, им всегда присущи
черты Р., к-рые становятся преобладающими в период
упадка данного об-ва. Однако - тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку осн.
тенденцией развития всего человеческого об-ва является не Р., а П., выражающийся в
данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового об-ва, так и
в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, напр., если развитие
буржуазного об-ва в эпоху империализма характеризуется в целом явлениями Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. мн. отраслей науки и техники, а также ряда др.
общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного об-ва, его
способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития,
помогающее заинтересованным в П. об-ва классам и социальным группам глубже
познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятия «П.» и «Р.» находят различные
толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико,Гердер,
Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для
периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в осн. два подхода к истории: позитивистский,
основы к-рого заложены Контом,
и историко-культурный (основоположник—рус.
ученый-славянофил Н. Я.
Данилевский: сторонники — Дж.Тойнби, П. А. Сорокин и др.). Согласно концепции
позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных
фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять
явления П. и р. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом
изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизаций. Человеческую историю она рассматривает
как смену самостоятельных «типов» культур или
цивилизаций, с собственными периодами П. и р. Лишь в совр.
эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря
расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось
взаимовлияние различных культур. Поэтому ГГ. мыслим
теперь как дальнейшая интеграция различных
цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта
интеграция, с т. зр. Тойнби, должна осуществиться на основе капиталистической
культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические
теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, напр. особенностями
тех или иных «исторических» личностей. Научное объяснение П. и р. дано
марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен
только в неантагоннстическом, коммунистическом об-ве.
МОБИЛЬНОСТЬ
СОЦИАЛЬНАЯ (фр. — подвижный) — социологическое понятие, означающее
подвижность социальных групп в общественной структуре. В буржуазной социологии
(Стратификация социальная) М. с. — это перемещение людей из одного слоя
об-ва в др., изменение социального положения. Различают «горизонтальную
социальную мобильность» (т. е. переход людей из одной социальной группы в др.,
расположенную на том же социальном уровне) и «вертикальную социальную
мобильность» (т. е. перемещение лица в др. социальный слой или класс).
Изменчивость, мобильность социальной структуры действительно имеет место. Но
буржуазные социологи извращают ее характер, утверждая, что в капиталистическом
об-ве она осуществляется в направлении смягчения классовых противоречий,
установления социальной однородности. По утверждениям буржуазных социологов,
«вертикальная социальная мобильность» дает возможность человеку из «низов»
продвинуться вверх по социальной лестнице, попасть в ряды «высшего класса»,
стать миллионером. Теория «социальной мобильности» —один из вариантов
реформистской концепции «классового сотрудничества». На деле в буржуазном
об-ве «путь наверх», т. е. изменения в социальном положении отдельных лиц и
семей, является исключением и не меняет положения всего класса в системе производства.
Гл. направление М. с. в буржуазном об-ве — не «вверх», а «вниз», оно отражает
разорение мелкой буржуазии города и деревни, ведет не к смягчению, а к
обострению классовых противоречий капитализма. Иную природу имеет социальная
подвижность в 'условиях социализма. Она связана с постепенной ликвидацией
существенных различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней
и представляет закономерную тенденцию развития социальной структуры в
направлении формирования будущей социальной однородности коммунистического
об-ва.
ВОПРОС 65
Предметной
стороной философского размышления является культура. Центральное место в ней
занимает менталитет, сознание, мотивированность действий и ценностные
ориентации личности. социальные философы изучают культуру как социальный
процесс. В данном случае учитываются все изменения, которые происходят под
влиянием человека в природном объекте. Сюда же включается оценочный момент и
соотношение его с понятием цивилизация.
Тойнби и
Сорокин рассматривают цивилизацию как ступень в развитии культуры отдельных
народов.
Энгельс и
Морган, как конкретный этап общественного развития. Ясперс, как ценность всех
культур. Шпенглер, как конечный момент в развитии культуры того, или иного
народа.
Бердяев,
булгаков рассматриваю цивилизацию как высокий уровень деятельности человека.
Представление о цивилизации как о высшем проявлении духовной сущности человека
существует в наши дни.
В
социальной философии различаются узкий и широкий аспект в феномене культура. В
узком - это система коллективных, осознанных смыслов (ценности, убеждения,
знания, категории добра и зла, ценностные отношения), которые проявляются в
ценностных установках. Осознание ценностной установки включает осознание
мотивов деятельности, самооценку, которые в своей совокупности дают
определенный идеал, где есть черты, связанные с общественной практикой и
личностно доминирующие (социальные нормы, обряды, обычаи, традиции). Это
передается по наследству, изучается, осваивается. В широком аспекте культура -
это специфический, генетически ненаследуемый феномен, который формируется в
ходе взаимодействия людей со средой существования, сохраняется и развивается
для поддержания определенных структур коллективной деятельности и общения.
Культура
включает результаты материального и духовного производства и истолковывается
как "вторая природа". В ней есть природное и сотворенное человеком,
определяемое социальными отношениями и обществом в целом. Культура - это способ
и мера овладения социальным миром, как форма детерминации и самопроизводства
человека, а также средство реализации основных человеческих ценностей.
Философские
исследования в контексте культуры имеют практическую ориентацию, т.е. постигая
прошлое, настоящее, будущее, формируется новый подход к диалогу социокультур.
Россия
исторически представляет собой уникальный регион, где социокультурные изменения
поисходят наиболее бурно. Группа ученых Карсавин, Трубецкой, Стучинский
считали, что тягостная судьба России связана с мировосприятием россиян, где:
§
базовым фактором является поляризация и противоречивость;
§
издревле повелось у россиян устремляться в пространственность, необъятность,
бесконечность;
§
наша культура построена не на рациональности. В ней присутствует языческая
стихия и аскетическо-монашеское православие.
Эту точку
зрения поддерживают многие ученые на Западе и на Востоке.
В развитии
цивилизации, т.е. социокультуры возникает две проблемы: переход к
постиндустриальному обществу или переход к технологической эре. Эти точки
зрения обосновали Бел, Бжезинский, Тофлер. Они едины в одном - всякий
технологический переворот приводит к изменениям не только в производительных
силах, но и в мышлении, во всем образе жизнедеятельности. Ученые выделяют
постиндустриальную и технологическую эру в связи с тем, что в технологический
процесс вошла информатизация. Это, в свою очередь, предопределяет универсализацию
и глобализацию человеческого взаимодействия.
Таким
образом, к человечеству предъявляются высокие требования, где ценностной
установкой считается информационное обогащение и приобретение нового знания.
Отсюда вытекают новые требования к личности:
§
высокая квалификация;
§
предельная компетенция в своей профессии;
§
социальная ответственность за принимаемые решения;
§
виртуозное владение техникой;
§
учет общечеловеческих и нравственных ценностей.
Эти
факторы рассматриваются не как индивидуальные свойства, а как факторы выживания
цивилизации. Акцент делается не на понятии будущей социокультуры, а на
содержательном смысле бытия человека в ней.
Наш век -
это время не только общего роста масштабов человеческих преобразований, но и
время, когда эти преобразования приобретают всеобщий характер, становятся
событиями в жизни всего человечества. Так что XX в. с определенным основанием
можно назвать глобальным веком. Экономической основой этой глобализации
является, конечно, рост масштабов созидательно-предметной деятельности
человека. Всемирность, охват всех континентов и стран, перешагивание границ
государств - это черты современного производства. Точно также рост доступных
транспортных средств, деятельность средств массовых коммуникаций, информации и
т.д. сближают народы, делают каждого практически мгновенно сопричастным к делам
всего мира.
Нельзя в
связи с этим недооценивать и значения достижений космонавтики. Ведь сегодня
космонавты, по сути дела, - представители всего человечества. Одним словом,
жизнь человечества в XX в. становится все более всемирной, ее пространство -
вся наша планета.
Вместе с
тем хотелось бы отметить, что в жизнь человечества глобальность вошла несколько
парадоксальным образом, так сказать, со знаком "минус". Именно в XX
в. мир столкнулся с таким негативным явлением, как мировые войны, именно в
этом веке человечество вплотную подошло к рубежу атомного самоубийства, именно
в это столетие оно столкнулось с угрозой экологического самоуничтожения. Эти
события, эти трагедии человеческого бытия показали людям, что мир землян един.