рефераты скачать

МЕНЮ

Лекции по философии (Кандидатский 2004г.)

Отсюда и слово «институционализация». обозначающее за­крепление практики или области общественных отноше­ний в виде закона или социальной нормы, принятого по­рядка.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем со­циологии, предполагает издание государственных стандар­тов и постановлений, создание исследовательских институ­тов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университе­тах, колледжах и школах соответствующих факультетов, от­делений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т. д.

3. Функционирования институтов

Основные институты есть в каждом обществе — от са­мого примитивного до самого современного. Иначе это не общество. Мы уже говорили о том, что их предназна­чение — удовлетворение фундаментальных потребностей. Если происходит сбой в их функционировании — беда для всего общества. К концу 60-х годов СССР готовил специ­алистов с высшим образованием на душу населения боль­ше, чем любая страна мира. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самыми высокими на пла­нете. В сенате США дискутировался вопрос о вызове, бро­шенном миру советской системой образования. Американ­цы срочно разработали систему практических мероприя­тий для того, что бы догнать и перегнать нас.

Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты одни из самых образованных. Но в целом система образо­вания в период с 70-х по 90-е годы изменялась слишком медленно. Образовался серьезный разрыв между теорети­ческой подготовкой и практическими навыками студен­тов. Производство явно недоиспользовало выпускников: на предприятиях с передовой технологией вузовских зна­ний не хватало, а там, где трудились на устаревшем обору­довании, знаний было излишне много. А тут грянула пе­рестройка конца 80-х, общество повернуло к рыночным отношениям. Появился новый недостаток: марксистское обществоведение не могло вооружить молодежь знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современ­ной социологии, психологии и философии. Пришлось сроч­но перестраивать учебные планы, перенимать западные технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч грамотных специалистов, знающих современ­ную науку. Экономический ущерб колоссальный. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей, воспитанных на старых традициях, за­нимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют обстоятель­ства. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений во­обще не поддается исчислению.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Сделаем вывод: нормальное функционирование социаль­ных институтов — благо для общества, а неправильное — колоссальное зло.

Мы можем убедиться, что понятие «социальный инсти­тут» не абстракция. Оно обозначает реальную совокупность людей, которые трудятся в данной сфере, а также систему конкретных законов, управленческих решений и практи­ческих мероприятий. Это вполне зримые объекты — зда­ния, мосты, заводы, персонал, жилые квартиры, оборудо­вание, в которых материализуется функционирование дан­ного института. К примеру, государственная поддержка института семьи выражается в денежных пособиях, строи­тельстве детсадов, школ, больниц и т. п.

Социальный институт, кроме всего прочего, еще и ги­гантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т. п.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры, или практики.

Институты — постоянно развивающиеся системы. Инсти­тут семьи прошел такие этапы, как групповой брак, полига­мия и моногамия. На смену расширенной семье пришла нуклеарная, в которой всего два поколения: родители и дети. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряд брако­сочетания, методы воспитания детей и многое другое. Ко­лоссальную эволюцию претерпела сфера производства: охо­та и собирательство, огородничество, пастушество, земледе­лие, ремесленные мастерские, мануфактура, машинное про­изводство, безлюдные цехи. То же самое можно сказать о политических институтах, религии, образовании.

4. Типология и функции институтов

Таковы фундаментальные институты. Внутри них скры­ваются более мелкие образования. Их тоже называют ин­ститутами, но только неглавными, неосновными. Что они собой представляют? Дело в том, что у каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвер­тация валюты, защита частной собственности, профессио­нальный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок.

Функции и структурные элементы основных институтов общества

функции

Институты

Основные роли

Физические черты

Символиче­ские черты

забота, выхаживание и воспитание детей

семейно-брачные

отец мать ребенок

дом обстановка

кольца обручение контракт

добывание пищи, одежды, жилья

экономически

работодатель наемный работник покупатель продавец

фабрика офис магазин

деньги торговля марка реклама

поддержание законов, правил и стандартов

политические

законодатель субъект права

общественные здания и места

флаг кодекс хартия

содействие соборным отношениям и установкам, углубление веры

религиозные

пастор прихожанин

собор церковь

крест алтарь библия

социализация людей, приобщение к базисным ценностям и практикам

образование

учитель ученик

школа колледж учебник

диплом степень

Социологи говорят об институтах целибата (безбрачия) в католичестве, крещения и исповеди в православии, ин­квизиции, монашества, епископата и т. д., относящихся к основному институту религии. Среди неглавных полити­ческих институтов мы обнаруживаем институты судебной экспертизы, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, прези­дентства, королевской власти.

Внутри института семьи и брака, а сюда же входит и система родства, ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения.

Сделаем вывод: внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институ­ты — это частные социальные практики либо обычаи.

Например, целибат и кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся прак­тикой. То и другое верно. Ведь, определяя основной инсти­тут, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу (к примеру, инсти­тут представителей президента России или институт на­ставничества в СССР), обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаметальную потребность. Так, важнейший институт — собственность — Т. Веблен возво­дил к потребности или склонности человека к соперниче­ству [1].

Общая черта тех и других — выполняемые функции. функцией социального института будем называть ту поль­зу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, сово­купность решаемых задач, достигаемых целей, оказывае­мых услуг. Стало быть слово «функционирование» означа­ет очень простую вещь — приносить обществу пользу.

Напротив, если от института помимо пользы проис­ходит вред, будем называть подобные действия дисфунк­цией. К примеру, функция (задача) института образова­ния — готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то ни развитых индивидов, ни классных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов, полузна­ек. Функция превратится в дисфункцию, плюс — в ми­нус.

Если институт работает как надо, то плюсов у него на­много больше, чем минусов. И наоборот. Плюсы или функции укрепляют, стабилизируют и развивают общество. Минусы, т. е. дисфункции, его расшатывают. В 80-е годы мы начали говорить о кризисе в России института семьи. Понятно, в чем конкретно он выражается: резкий рост разводов, непра­вильное распределение ролей между мужем и женой, неэф­фективная социализация детей. Это лишь главные черты. А каково значение кризиса семьи? Число дисфункций в нем уравнялось либо превысило число функций. А последствия для общества? Их нетрудно представить.

Сделаем вывод: у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред).

Функции и дисфункции бывают явные, если они офи­циально заявлены, всеми осознаются и очевидны, и ла­тентные, если они скрыты от глаз, не заявляются. К яв­ным функциям школы относятся приобретение грамот­ности и аттестата зрелости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ролям, усвоение базисных ценностей общества. Но у нее есть также скрытые функции: приоб­ретение определенного социального статуса, который поз­волит взобраться на ступеньку выше неграмотного, завя­зывание прочных дружеских связей, поддержка выпус­кников в момент их вступления на рынок труда [2, р.713]. Можно убедиться, что функции и дисфункции относи­тельны я не абсолютны Каждая из них имеет два вида — явный и латентный. Функция может быть явной для одних чле­нов общества и латен­тной для других. То же самое и с дисфунк­цией. К примеру, од­ним важно приобрести в университете фун­даментальные знания, а другим завязать зна­комства. В таком слу­чае пересечение функ­ций. дисфункций. явных и латентных функции можно изобразить в виде ло­гического квадрата (рис. 33). Подобный прием нам еще пригодится, когда мы перейдем к социальным санкци­ям.

Сделаем вывод: социальные институты имеют явные и латентные (скрытые) функции. Латентные функции тем от­личаются от дисфункций, что они не наносят вреда. Они показывают, что пользу от любого института можно извлечь гораздо большую (и прежде всего для себя лично), нежели об этом официально заявляется.

Мы закончили рассмотрение крупного тематического бло­ка. Надо систематизировать полученные знания, сосредото­чив внимание на ключевых понятиях:

фундаментальные потребности

явные функции

общества

латентные функции

социальные институты

функции института

главные институты

дисфункции института

неглавные институты

социальные практики

ЛИЧНОСТЬ

1. Человек со своими социально обусловленными и индиви­дуально выраженными качествами: ин­теллектуальными, эмоциональными, во­левыми. Научное понимание Л. опи­рается на марксистское определение сущности человека как совокупности общественных отношений. Отсюда вы­текает, что свойства, присущие Л., не могут быть врожденными, а в конеч­ном счете определяются исторически данным строем об-ва. Об-во, основан­ное на частной собственности на сред­ства производства, подавляет и уро­дует развитие Л. С ликвидацией капи­тализма и утверждением социализма открывается дорога к всестороннему, целостному развитию личности. На ос­нове создания материально-техниче­ской базы коммунизма, развития ком­мунистических общественных отноше­ний и осуществления культурной рево­люции формируется новая человече­ская Л., гармонически сочетающая в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

2. В психологии — каждый отдельный человек с присущими ему индивидуаль­ными особенностями характера, интел­лекта, эмоциональной сферы. К психо­логическим свойствам Л. относятся ха­рактер, темперамент, способности че­ловека, а также особенности протека­ния психических процессов. При не­прерывном изменении психических со­стояний (переживаний, мотивов пове­дения и т. п.) психологический склад или облик Л. остается в известной мере постоянным, что связано с отно­сительным постоянством условий жиз­ни, с типологическими особенностями нервной системы индивида. Изменения психологического склада Л.— следст­вие тех изменений, к-рые происходят в бытии человека, следствие процесса общественного воспитания.  Л.— это связная совокупность внутренних черт и особенностей человека, через к-рые преломляются все внешние воздейст­вия. Источником активности Л. яв­ляются многообразные личные и об­щественные   потребности  человека. Субъективное в Л. (переживания, со­знание, потребности) неотделимо от объективных отношений, складываю­щихся между человеком и окружаю­щей действительностью. Уровень развития Л. зависит от того, насколько исторически прогрессивны эти отноше­ния. Л. советского человека форми­руется в условиях социалистического об-ва в соответствии с требованиями коммунистической морали.

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО. Взаимо­отношение Л. и о. различно в разные исторические эпохи, т. к. нет «об-ва вообще», а реально существуют опре­деленные общественно-экономические формации, и нет «личности вообще», ибо Л. есть всегда продукт историче­ски данного общественного строя. Ложная теория о якобы вечном анта­гонизме личного и общественного вы­дает за «вечное» лишь то, что харак­терно в особенности для капитализма и имеет исторически преходящий ха­рактер. В условиях социализма вза­имоотношение личного и обществен­ного характеризуется новой законо­мерностью, сочетанием личных и обще­ственных интересов, в конечной тен­денции — их гармонией. При социализ­ме и коммунизме совпадают источник удовлетворения, общая направленность личных и общественных интересов. Как О. в целом, так и каждый член его заинтересованы в научно-техниче­ском прогрессе, в постоянном росте производительности труда, в растущем удовлетворении материальных нужд и культурных запросов членов О. Это совпадение интересов О. и Л. по ко­ренным вопросам их жизни не исклю­чает отдельных частичных и временных противоречий, когда, напр., требуется личное подчинить общественному. Пра­вильное сочетание общественных и личных интересов зависит, с одной сто­роны, от роста общественного богат­ства, от деятельности руководящих организаций, от последовательного про­ведения ими в жизнь лозунга партии «Все во имя человека, для блага че­ловека», с др. стороны — от каждого члена О., от его сознательного служе­ния общественному интересу. Создание материально-технической базы комму­низма, формирование коммунистиче­ских общественных отношений, даль­нейшее развертывание социалистиче­ского демократизма, неуклонный подъ­ем материального и культурного бла­госостояния народа на основе высоких темпов  развития социалистического производства, повышения его эффек­тивности, научно-технического прогрес­са и ускорения роста производительно­сти труда—таковы необходимые предпосылки для достижения полной гармонии личного и общественного важнейшие средства на пути к ассоциации, в к-рой, говоря словами Маркса и Энгельса, свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех.

Относительная личная свобода предполагает ответственность личности перед другими. Проблема свободы личности напрямую связана с проблемой отчуждения. Отчуждение появляется с возникновением парцилярной собственности. Теоретически отчуждение получило свое развитие с теорией общественного договора, обосновывающего передачу индивидами части своих прав государству (Гоббс, Локк, Руссо). Гегель рассмотрел отчуждение с позиции духовного идеального, как отчуждение политических прав и духа. Возникшая частная собственность одновременно являлась продуктом и средством отчуждения труда. Таким образом, отчуждение представляет собой механизм всеобщей связи индивидов и интеграции общества и, одновременно, способ развития цивилизации, т.к. этот механизм заложен в акте производства и производственной деятельности, в создании продукта, его распределении, обмене и потребления в процессе взаимодействия собственных средств производства и собственника рабочей силы. В этом случае, труд не становится сущностью как производителя продукта, так и верхов, которые присваивают их. Парадокс состоит в том, что отчужденные результаты деятельности людей становятся самостоятельным фактором, выходят из под контроля, и представляют собой силу, господствующую над обществом. У отчуждения есть конкретное начало, этот феномен принадлежит общественным отношениям имманентно, поэтому он историчен. Разделение труда в любом обществе невозможно преодолеть, как и нельзя исключить отчуждение из общественного прогресса. На отчуждение влияют социокультура и психологические факторы. Чтобы сократить масштабы разрушающего влияния отчуждения на общество необходимо органичное сочетание социально-экономических реформ с целенаправленным воздействием на общественное сознание, чтобы смягчить ощущение индивидом своей отчужденности. Таким образом, задача состоит не в том, чтобы преодолеть отчуждение и вывести его из общественных отношений, а смягчить его последствия для людей.

ОТЧУЖДЕНИЕ—понятие, характе­ризующее, во-первых, процесс и ре­зультаты превращения продуктов че­ловеческой деятельности (как практи­ческой — продукты   труда,   деньги, общественные отношения и т. д., так и теоретической), а также свойств и способностей человека в нечто незави­симое от людей и господствующее над ними: во-вторых, превращение к.-л. явлений и отношений в нечто иное, чем они являются сами по себе, иска­жение и извращение в сознании людей их реальных жизненных отношений. Истоки идея О. можно найти у пред­ставителей фр. (Руссо) и нем. (Гёте, Шиллер) Просвещения. Объективно эта идея выражала протест против антигуманистического характера част­нособственнических отношений. Проб­лема О. разрабатывалась далее в нем. классической философии. Уже у Фихте полагание  чистым  «Я»  предмета (не-Я) выступает как О. Идеалистиче­скую интерпретацию О.  наиболее полно развил Гегель, у к-рого весь объективный мир выступает как «от­чужденный дух». Задача развития, по Гегелю, состоит в том, чтобы снять в процессе познания это О. Вместе с тем в понимании О. у Гегеля содержатся рациональные догадки о некоторых особенностях труда в условиях анта­гонистического об-ва. Фейербах рас­сматривал религию как О. человече­ской сущности, а идеализм — как О. разума. Однако, сводя О. только к явлениям сознания, он не нашел ре­альных путей его ликвидации, т. к, видел их лишь в теоретической кри­тике. В совр. буржуазной философии, а также в ревизионистской литературе О. характеризуется как фатально-неизбежное   явление,   порожденное либо техническим и научным прогрес­сом, либо внеисторическими особенно­стями человеческой деятельности. Тео­ретической основой такой концепции является отождествление О. с опредмечиванием (Опредмечивание и распредмечивание), а по своей социаль­ной сущности она исполняет апологе­тические функции. Маркс, к-рый уде­лил анализу О. большое внимание особенно в «Экономическо-философ­ских рукописях 1844 года», «Немецкой идеологии» ив экономических рукопи­сях 1857—59, исходит из того, что О. выражает противоречия определенной ступени развития об-ва. Оно порож­дено антагонистическим разделением труда и связано с частной собственно­стью. В таких условиях общественные отношения  формируются  стихийно, выходят из-под контроля людей, а ре­зультаты и продукты деятельности отчуждаются от индивидов и социаль­ных групп и выступают как навязан­ные либо др. людьми, либо сверхъ­естественными силами. В центре вни­мания Ма.ркса — анализ О. труда, при помощи к-рого он характеризует си­стему капиталистических отношений и положение пролетариата. Признание О. труда в качестве основы всех др., в т. ч. и идеологических, форм О. да­вало возможность понять искаженное, ложное сознание как результат проти­воречий реальной общественной жизни. Т. обр., устанавливалась зависимость теории от практики и на этой основе перестраивалась философия. Одновре­менно Маркс обосновал задачу ликви­дации О. путем коммунистического пе­реустройства об-ва. В дальнейшем в своих классических произв. («Капи­тале») Маркс вычленяет различные аспекты О. и обосновывает методоло­гическую "роль этой категории для анализа функционирования и разви­тия всей системы общественных отно­шений капитализма (Фетишизм).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.