Лекции по философии (Кандидатский 2004г.)

  Таким образом, наука сегодня как социальная деятельность определяет формы общественного сознания, материальное производство, экономическую, политическую, духовную сферу общества. Поэтому в системе духовной культуры научному знанию сегодня отводится значительная роль.

ВОПРОС 49

Характеристика уровней научного познания.

 Прежде чем говорить об уровнях познания мы должны знать, что любое познание начинается с представлений, которые возникают у человека, когда он слышит, видит, осязает. Вся материя обладает свойством отражения, это относится к органам чувств человека, но человеку свойственно и информационное отражение, которое предполагает наличие материальных систем способных изменить свое состояние. Активность эмпирического сознания человека, на которую указывал Локк, состоит в формировании эмпирических констанций с помощью абстрактного мышления. Однако Локк понимал, что отражение на эмпирическом уровне не дает истины - она трансформирована, во первых, исторической обусловленностью, во вторых, неудачно выбранным объектом исследования, либо влиянием чувственного образа, сложившегося у исследователя. Поэтому познание можно рассматривать как процесс отражения с определенной долей условности. Сам процесс познания предполагает наличие двух систем, познающего субъекта и объекта. В ходе познания особенности объекта воспроизводятся через субъект. Субъектом познания является сложная иерархия носителя знания.

В целом общество, как высший производитель знания, народы, а также социальные группы специализируются на воспроизводстве знаний. Субъект познания имеет не только гносеологическую сущность - это живая личность с ее страстями, потребностями, характером и т.д.  

Объект познания - фрагмент бытия, на который направлена мысль субъекта, обусловленная потребностями человека, заинтересованного либо в улучшении своего бытия, либо в развитии науки. Одни ученые считают, что объектом познания нельзя считать всю объективную реальность, а лишь то, что входит в сферу деятельности человека. Их принцип: нет объекта без субъекта. Другое направление в философии наоборот отождествляет объект познания со всей объективной реальностью. Тот, кто отдает предпочтение эмпиризму в познавательном процессе (Локк) делает вывод: субъект пассивен, т.к. в ощущениях отпечатываются черты объекта. Однако ценностное отношение субъекта к объекту свидетельствует об активности первого, т.к. объект всегда соотносится с каким-то эталоном, нормой и к ним постоянно стремится субъект. Эмпирический уровень познания основывается и на чувственных образах, которые объединяются в определенные системы, соответствующие реальным процессам, системой объективного мира. Сущность объекта (факта, образа, процесса) может быть представлена в форме мысленной модели, но она никогда не может полностью отобразить сущность. В связи с этим в философии применяют понятие эмпирический объект, т.е. это модель факта, которая истолковывается на теоретическом уровне исследования. Только теория может проникнуть в сущность объекта. В эмпирическом исследовании выделяют две ступени познания:

-                      чувственно-практическое;

-                      эмпирическое знание, как часть теории.

Первая ступень дает знания по заданной схеме, отношение предмета.

Вторая ступень дает идеализированные объекты, которые задают формы деятельности познающему субъекту на теоретическом уровне познания.

В форме эмпирического объекта реальный объект предстает как сформировавшийся и неизменный. В данном случае здесь действует принцип логики рассудка, т.е. объект - своеобразная "механическая система", которая исследуется с помощью методов формализации и логико-математической обработки. Как чувственно-практическая сторона эмпирического уровня познания, так и эмпирические знания, как часть теории, задают основу познания. Отношения к эмпирическому и теоретическому уровням познания в философии решались неоднозначно. Галилей был родоначальником экспериментального метода в познании. Бекон и Локк абсолютизировали эмпирический уровень познания. Декарт, Спиноза, Лейбниц абсолютизировали рационализм. Вызвано это было тем, что эмпирический уровень имел большое значение для адаптации человека к окружающей социокультуре. Но в связи с тем, что эмпирический уровень знания не позволял проникнуть в суть вещей, суть эта стала отражаться в понятиях, в символах, которые представляют собой продукты абстрактного мышления. Роль абстрактных понятий в философии можно проследить на формах и законах мышления. На первом этапе они были представлены аристотелевской атрибутивной логикой. Второй этап связан с наполнением формальной математической логики и попыткой создания новых логических построений. Третий этап - диалектическая логика, которая сегодня отрицается как таковая некоторыми школами. Французский ученый Дидро рассматривал разум как универсальное чувство и переход к абстрактному мышлению, это переход к принципиально новому образу объекта.

Результаты познания, обобщаемые понятиями, суждениями, умозаключениями, дают представление о практике как об обширном круге форм человеческой деятельности. Важное место в сфере общественно-исторической практике занимает изменение человеком форм общественной жизни и социального устройства. Практика включает в себя деятельность людей, направленную на создание и развитие духовной культуры общества. Относительность граней между практикой и познанием не исключает различий между ними. Практическая деятельность преследует задачу реального изменения и преобразования действительности. Познание преследует только познавательный процесс и стремится к достижению истинных знаний о явлениях. Практика обеспечивает условия для непосредственного достижения качественной природы вещей, поэтому практика является основой генезиса исторического процесса, возникновения и дальнейшего развития научного познания. Любая сфера науки возникла на почве определенных потребностей практики. В любом случае, воплощению знаний в различные отрасли науки способствовали определенные материальные предпосылки:

§                    отделение умственного труда от физического и превращение его в самостоятельный вид деятельности;

§                    высокий уровень развития производства;

§                    обновляющаяся реальная практика.

Итак, предметно-практическая деятельность является движущей силой научного познания. Практика же основа всех уровней человеческого познания от начала до конца.

ВОПРОС 50

Для философского знания важно истинно ли познание и вызвано это тем, что те или иные знания в определенный исторический период имели абсолютное значение, по прошествии определенного времени они лишались этой характеристики. Т.е. практика сама способствовала тому, что научные знания подвергались сомнению.

Таким образом, вопрос об истинности познания стоит на повестке дня до сих пор.

Истинность познания ставится под сомнение социальной детерминацией, влиянием идеалов и норм, преобразующей деятельности человека и мировоззренческими предпосылками, которые снижают объективность познания. Тем не менее, обойтись без познания человечество не может. Философы используют в познании такие категории, как абсолютная и относительная истина. Абсолютная истина - это зеркальная копия исследуемого феномена действительности. Такая истина не достижима в силу несовершенства субъекта и социальной детерминации познания. Абсолютную истину используют как гносеологическую категорию, которая обозначает предел, к которому надо стремиться. Стремясь к абсолютной истине, субъект формирует истины другого качественного уровня. Они являются относительными и абстрактными, т.е. приблизительно схватывают суть явлений. В них заключено объективное содержание, независимое от субъекта. Характер относительных истин носят все научные теории, которые обслуживают предметно-преобразующую деятельность людей. Относительная истина представляет модель объекта, в которой ученый реконструирует изменения. При исследовании выпукло предстают одни свойства и черты, другие же опускаются. К тому же ученый, изучая объект, привносит в него свои добавки.

Таким образом, модель перестает быть формой объективного отражения. Все зависит от устойчивости, сущности объекта. Модель, которую мы изменяем, перестает быть формой объективного отражения - это естественный процесс развития.

В относительной истине объект отражается не только как он существует сам по себе, но и в отношении к человеку, к потребностям и идеалам людей. Социальные явления мы тоже отражаем, но отражаем как некие ценности, имеющие то, или иное значение для социальных групп или отдельных индивидов. Поэтому все социальные явления мы отражаем как прогрессивные, либо как реакционные. Сами по себе предметы, вещи, процессы, т.е. объекты, взятые вне отношения с человеком, не обладают ценностными свойствами, они выступают в них в виде возможности, но не как действительность. В относительной истине выражено активное отношение к явлениям мира.

Явления отражаются не только в их объективных связях и отношениях, но и через призму человеческих потребностей и идеалов. Предстают они такими, какими хочет их видеть человек, в соответствии с его целями.

На уровне относительной истины познание не только воспроизводит окружающий мир, но и преобразует его на уровне идеала.

Вопрос 55

Тем не менее оба направления предполагают наличие социальных институтов, которые представляют собой институализированную форму социальных взаимодействий. В социальные институты включаются такие сущностные характеристики:

1.        социальное регулирование взаимоотношений;

2.        распределение функций, прав и обязанностей членов общества;

3.        обезличенность требований к тому, кто включается в деятельность института и, одновременно, его относительная независимость и способность к самовозобновлению;

4.        выполнение круга определенных обязанностей;

5.        наличие учреждений, которые организуют деятельность людей, осуществляют контроль и обладают необходимыми средствами и ресурсами для управления.

Социальные институты различаются по типам потребностей, задач, целей, которые они решают. Ученые считают, что это: экономические, политические, институты культуры и социализации.

Социальные институты регламентируют и контролируют связь внутри и между социальными группами. Содержание социальных институтов, их набор, система социальных регуляторов определяют общественный строй. Таким образом, развитие общества идет через развитие социальных институтов, возникают новые, совершенствуются старые. Идет переориентация или институализация социальных связей. Главное для чего создаются и существуют социальные общности - это потребность в солидарности и взаимодействии (ситуативно обусловленная общность).

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ — относи­тельно устойчивые типы и формы соц. практи­ки, посредством к-рых организуется обществ. жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках соц. организации об-ва. Дея­тельность И.о. определяется, во-первых, набором специфич. соц. норм и предписаний, регулирую­щих соответствующие типы поведения; во-вто­рых, интеграцией его в соц.-политич., идеологич. и ценностную структуры об-ва, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятель­ности того или иного ин-та, осуществлять соц. контроль над институциональными типами дей­ствий; в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуще­ствление соц. контроля. В связи с этим И.о. мо­гут быть охарактеризованы с т.зр. как внешней, формальной (материальной) их структуры, так и внутренней, т. е. с позиции содержательного анализа их деятельности.

И.с. — это не только совокупность лиц, уч­реждений, снабженных определенными мате­риальными средствами и осуществляющих конкретную обществ. функцию. Успешное осущест­вление данной функции связано с наличием в рамках соответствующего И.с. целостной систе­мы стандартов поведения, обязательных для осу­ществления функции данного ин-та. С содержа­тельной стороны И.с. — это набор целесообразно ориентированных стандартов поведения конкрет­ных лиц в типичных ситуациях. Эти стандарты поведения нормативно урегулированы. Они за­креплены нормами права и иными нормами социольпьили (см.). В ходе соц. практики возникают определенные виды соц. активности, причем пра­вовые и соц. нормы, регулирующие эту деятель­ность, концентрируются, группируются в опре­деленную систему, обеспечивающую данный вид соц. деятельности. Такой системой и служит И.с.

Каждый И.с. характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функция­ми, обеспечивающими достижение такой цели, набором соц. статусов и ролей, типичных для данного ин-та. И.с. обеспечивают возможность членам общ-ва, соц. групп удовлетворять свои потребности, стабилизируют соц. отношения, вносят согласованность, интегрированность в действия членов об-ва. Социология интересует­ся в первую очередь деятельностью главных И.с., связанных с реализацией основополагающих потребностей об-ва (ин-ты семьи и образования), обеспечения материальной жизнедеятельности (ин-т экономики), интеграцией соц. групп и кол­лективов (политич. и государственно-правовые ин-ты), поддержанием и сохранением духовных ценностей (ин-ты культуры) и др. Понятию И.с. отводится центральное место в системно-струк­турном анализе соц. явлений, оно подразумева­ет возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее суще­ственных типов деятельности и соц. отношений путем соотнесения их с фундаментальными це­лями и потребностями соц. системы. В этом смыс­ле И.с. может быть определен как ведущий ком­понент соц. структуры об-ва, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий соц. отноше­ния в отдельных сферах обществ, жизни.

Институциональный анализ призван вы­явить роль и место различи. И.с. в совокупной системе обществ, отношений, устанавливая со­ответствие выполняемых ими функций потреб­ностям и целям обществ, системы в целом, а так­же определяя взаимосвязи, существующие ме­жду И.с. Анализ внешних функций И.с. с т.зр. соц. целого должен быть дополнен изучением его внутренней структуры (присущих ему видов деятельности, соц. ролей и статусов), что дает возможность установить отклонения, дисфунк­ции в деятельности И.с. Институциональный ана­лиз имеет большое значение в соц. планирова­нии для разработки практич. рекомендаций по оптимизации деятельности различных сфер об­ществ. жизни, соц. организаций и учреждений.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

1. Вводные замечания

Социологическое знание, рассмотренное в предыдущих главах, можно расположить на трех уровнях.

Проблемы социализации личности, социального деиствия, социального взаимодействия и социализации, а также малой группы касаются микроуровня и размещаются на самом нижнем этаже.

Этажом выше — на промежуточном уровне — расположе­ны культура, состоящая из совокупности норм, обычаев и традиций, и социальная структура, первоисточниками кото­рой служат социальные статусы и роли. Здесь же находится механизм социального контроля, включающий нормы и санкции.

А на самом верхнем этаже — на макроуровне — нам пред­стоит рассмотреть строение общества в целом. Большие социальные группы, социальная стратификация и социаль­ная мобильность характеризуют именно его. Однако карти­на останется неполной без такого крупного блока, каковым являются социальные институты — те самые столпы, на ко­тором покоится любое общество, благодаря которым оно выживает и функционирует. Институты — базисный механизм регулирования общества.

Именно социальные институты выводят нас на пони мание сущности человеческого общества, его составных элементов, признаков и стадий эволюции. Поскольку общество понимают в двух значениях — узком и широком, то неизбежен переход от отдельно взятого общества, рассмат­риваемого в единстве его территориальных границ (стра­на) и политического устройства (государство), к мировому сообществу, или мировой системе, подразумевающей все

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

человечество как сущностное целое. Понятия «гражданское общество», «цивилизация», «историческая динамика неравен­ства и бедности» тесно связаны с обоими значениями общес­тва. Таким образом, вначале мы рассмотрим весь спектр макросоциологических понятий: общество, страна, государство, цивилизация, мировая система, а также их разновидности и динамику.

2. Социальные институты

Термин «институт» имеет множество значений. В ев­ропейские языки он пришел из латинского— установление, устройство. Со времени он приобрел два значения — узкое техническое (название специализиро­ванных научных и учебных заведений) и широкое соци­альное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например, институт брака, ин­ститут наследования. Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержани­ем. Хотя, несомненно, стержень — совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отно­шений, — остался прежним. Но добавились новые, сугубо социологические детали. Они углубили наше понимание социальных институтов как столпов, на которых покоит­ся общество.

В социологии принято такое определение: социальные институты — относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ро­лей и статусов, которые управляют целыми сферами соци­альной жизни: семья, религия, образование, экономика, управление.

Но начнем мы наш анализ издалека. Известно, что жи­вотное приспосабливается к среде посредством инстинк­тов — мощных инструментов выживания, выкованных многомиллионной эволюцией. Они помогают ему бороть­ся за существование и удовлетворять важнейшие жизнен­ные потребности. А как быть человеку? Ведь он растерял почти все свои инстинкты, а оставшиеся не очень-то по­могают выжить в опасном и постоянно меняющемся окру­жении. Такова социальная среда — система условных зна­чений, норм, статусов, правил, традиций.

ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Роль инстинктов в человеческом обществе выполню к) 1 социальные институты — мощные инструменты, вы ко ванные тысячелетней культурной эволюцией. Они тоже помогают бороться за существование и успешно выживать Но не отдельному индивиду, а всему сообществу. Их прел назначение — удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого — индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль, Но фундаментальных, важных для всех, не так уже и миого. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов: • потребности в воспроизводстве рода (институт семьи И БРАКА),

—      потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство),

—      потребности в добывании средств существования (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, производство),

—      потребности в передаче знаний, социализации под­растающего поколения, подготовке кадров (институты об­разования в широком смысле, т. е. включая науку и куль­туру),

—      потребности в решении духовных проблем, смысла ЖИЗНИ (ИНСТИТУТ РЕЛИГИИ).

Одним из первых дал развернутое представление о соци­альных институтах Торстейн Веблен. Хотя его книга «Тео­рия праздного класса» [1] появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Эволюция общества -это процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями [1, с.200 — 201]. В самом деле, на заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — беспо­рядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничи­вать запретами. Первый запрет — запрет кровосмешения Он запрещал половые отношения между кровными родствен Никами, скажем, матерью и сыном, братом и сестрой. По существу таков первый и важнейший в истории вид социаль­ных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей зародился, мо­жет быть, самый ранний социальный институт — институт семьи и брака.

Сделаем вывод: социальный институт — приспособитель-ное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социаль­ных норм.

Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейно­го и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, тра­дицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Злоумышленников (на языке социологии — девиантов) ожидало суровое наказание (санк­ции). Понятно теперь, почему родоначальник институцио-нализма Т. Веблен и его последователь У. Гамильтон опре­деляли социальный институт как совокупность обществен­ных обычаев, воплощение определенных привычек поведе­ния, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколе­ния в поколение, меняющихся в зависимости от обстоя­тельств и служащих орудием приспособления к ним [1, с.6, 31, 203]. Собственно говоря, так понимают термины «институция» (установление, обычай, порядок, принятый в об­ществе) «институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения) юристы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23