Ответы на вопросы госэкзамена по философии философского факультета СПбГУ

принимать любое духовное движение.

Границы порядка существования.

Тем не менее, техника, аппарат и массовое существование не исчерпывают

бытие человека. Они наталкиваются на несводимую специфичность самого этого

бытия, кот. указывает на границы порядка существования, кот. необходимо

осмыслить, дабы увидеть лежащее за их пределами. Это делает невозможной его

абсолютизация, кот. являясь необходимой идеологией масс порождает

современную софистику, призванную так или иначе ее утвердить. С другой

стороны, сознаваемая невозможность тотального упорядочивания существования

порождает сознания кризиса, являющее выражением того, что все в опасности и

не более ничего радикально упорядоченного.

1. Современная софистика.

Язык маскировки и возмущения - вызван невозможностью для

упорядоченного существования сделать себя полностью для себя прозрачным,

грозя потерей постулируемой им универсальности. Язык маскировки -

представление об «общем благе», мотивирующем насилие и т.д., маскируя то,

что ставит наличный порядок под сомнение. Противоположный метод - язык

возмущения. Вместо апелляции к общему, он выделяет и изолирует частное,

обращаясь к высшему ради одного - оправдать возмущение. Она является

маскировкой беспомощности, с кот. сталкивается массовый человек, входя в

область своего существования, не контролируемую массовым порядком.

Массовый характер существования порождает нежелание принимать решения,

формой существования кот. является компромисс как форма справедливости.

Бегство от ответственности, разрушающее самобытие человека. Дух выступает

как средство.

2. Невозможность постоянного порядка существования.

Для правильной организации существования необходим постоянный порядок.

Но это невозможно, т.к. технический аппарат, как таковой, никогда не может

стать завершенным, поскольку помимо непредвиденных природных бедствий, сама

техника становится в своей полноте непредсказуемой стихией, порождающей

технические катастрофы. С другой стороны, сам человек, осуществляющийся

ныне лишь в установлении массового порядка существования, вынужден

постоянно выходить на границы этого порядка и постоянно их раздвигать. Но

тем самым он выходит из этого порядка и становится тем, кто в этот порядок

не входит и осуществляется в своей инаковости в качестве самого себя.

Именно в пограничных ситуациях возникает духовная ситуация человека, где он

пребывает и вынужден пребывать в качестве самого себя в существовании,

когда оно не замыкается, а все время вновь распадается на антиномии.

3. Универсальный порядок существования и мир существования человека.

Граница порядка существования дана сегодня в специфически современном

противоречии: массовый порядок создает универсальный аппарат существования,

кот. разрушает мир специфически человеческого существования.

Человек присваивает свое существовании в предзаданном ему мире семьи,

коммуникации и др. формах общности. Технический порядок существования для

обеспечения масс сперва поддерживал эти локальные миры, снабжая их

товарами, но вовлекая человека в обеспечение своего собственного

существования, он ставит это частное существование себе на службу и, в силу

своего тотального проникновения во все сферы жизнедеятельности, лишает его

какой-либо субстанциальности. Человек отчуждается от своего собственного

существа. Но нивелируя человека до состояния функции, это порядок

направляет его против его собственного бытия, кот. не может реализоваться в

безразличии всеобщего и индивид, кот. чтобы быть должен установить

отношение со своим собственным бытием, оказывается сразу в состоянии между

собственным бытием и подлинным самобытием. Исходя из этой напряженности,

стремясь выйти к области своего собственного бытия, человек подвергает

опасности существующий порядок. Этот порядок, пытается присвоить себе

ставящие его под угрозу силы, вводя в рассмотрение категорию

иррационального и стремясь рационально удовлетворить попадающие под нее

потребности. Однако, подчиняя это стремление человека своему порядку, он

лишает человека возможности узнать в предлагаемых ему объектах объекты

своего собственного желания, а с другой стороны - кроме как в сфере

упорядоченного существования он их найти не может. Т.о. порядок

существования, стремясь подчинить его индивидуальность, оказывается всегда

под угрозой, но и человек, пытаясь реализовать себя в этом порядке или

против него (что так же принадлежит порядку), остается тем не менее

отчужденным от собственного самобытия, не будучи в его границах способным

присвоить его. Т.о. напряжение между универсальным аппаратом существования

и действительном миром человека не может быть снято.

Поэтому границы порядка существования обнаруживаются там, где человек

станет ощутимым как таковой. Символ человеческого мира - жизнь в доме, его

ощущение опасности - страх перед жизнью, то, как он совершает свою работу и

чувствует себя - радость от труда, то, как он ощущает действительность - в

спорте. Но то, что он может погибнуть, становится очевидным в возможности

отсутствия вождей.

Жизнь в доме возникает из любви как совместная жизнь семьи и связывает

индивида в безусловной верности с другими членами семьи. Именно здесь

присутствует служащая основой всему остальному человечность. Именно этот

мир стоит перед угрозой разрушения абсолютизацией универсального порядка

существования. Семейная жизнь переводимая на уровень универсального

порядка, кот. стремится типифицировать ее посредством тотальной регуляции

(законодательной и др.) и тем самым препятствовать тем отклонениям, что

ставят под его угрозу, лишает ее какой-либо субстанциальности. Приватная

жизнь размыкается в направлении к публичности, кот. становится ее мерой.

Технизация эротики, воспитания и семейного общения как формы регламентации

приватного, стремящиеся поставить на службу универсального порядка и то,

что он признает за иррациональное. Но этим устраняется субстанциальность

жизни индивида и его свобода, кот. служит границей универсального порядка,

но без кот. тот не может существовать.

Страх перед жизнью возникает благодаря постоянному растворению

человеческого существования в анонимности универсального порядка, но с

другой стороны необходимостью подобного растворения как условия массового

существования. Этот страх есть несоизмеримость частного существования перед

безличной машиной, безразличной к нему, но посредством кот. оно только и

способно реализоваться. Это осознание несоизмеримости определяет

интенсификацию чувства одиночества, способствующему возникновению цинизма и

жестокости, потом - страха. Этот страх - страх экзистенции за свое

самобытие, кот. не могут изгнать никакие гарантии, предоставляемые порядком

(будь в виде медицинских, экономических, правовых норм). Именно

абсолютизированный порядок существования создает непреодолимый страх перед

жизнью.

Проблема радости труда. Минимум самобытия заключается в радости,

доставляемой трудом, без кот. человек теряет всякие силы. Сохранение

данного ощущения поэтому является основной проблемой технического мира.

Однако, рационализация действия, разлагающая его на ряд операций, разрушают

единство работы, и человек определяется лишь той функцией, кот. сама по

себе не самодостаточна и кот. он выполняет. В рациональном разделении труда

сам труд оказывается отчужден от трудящего, и он не способен присвоить его

в качестве собственного, что порождает безразличие к нему.

Спорт. Именно в нем находит свое выражение самобытие как жизненная

сила, не находящее себе выхода в ином. Открытый силам природы индивид

обретает близость к миру в его элементах. Но спорт как массовое явление,

организованный в виде обязательной и подчиненной правилам игры, направлен

на то, чтобы отвести в иную сферу инстинкты, кот. могут стать опасными для

аппарата. Заполняя досуг, спорт служит успокоению масс. Спорт теряет т.о.

связь с природой и лишается плодотворного одиночества. Участники ищут в

спорте публичности, утверждаемой через соперничество, чем вновь отчуждаются

от собственного бытия, т.к. мерой его реализации является эта самая

публичность как институализированные формы самовыражения. Конституирование

спорта (как и др. форм пограничных ситуаций - детективы, судебные

разбирательства, риск жизнью и т.д.) обеспечивает фантазматическое

разрешение противоречия между собственным бытием как массовым и

требованиями реализации самобытия. Но это отчуждение и приобщение к бытию в

героях спорта, труда и литературы, всегда неустойчиво, т.к. это лишь

отчуждающая иллюзия бытия, его суррогат. Однако, хотя спорт в современных

условиях не может предоставить возможности для утверждения самобытия, он,

тем не менее, настолько, насколько в него оказывается вовлечен конкретный

человек намечает границы безличного рационального существования.

Руководство. Аппарат, хотя и требует только работы, лишенной всякой

инициативы, не может существовать без руководства людьми, кот. должны

принимать самостоятельные решения. Т.о. ситуация руководства является

пограничной ситуацией, т.к. аппарат не способен предоставить готовые

решения для каждой конкретной ситуации. Без таких людей он бы прекратил

существование. Но они находятся в постоянном противоречии между

необходимостью самостоятельного действия и зависимостью от аппарата,

посредством которого это действие только и может быть реализовано, но кот.

не терпит самостоятельности. Отсюда бесконечные переговоры, неуверенность и

компромиссы. Никто не берет на себя подлинную ответственность, делается

вид, что один человек ничего решить не может. Господство становится в

массовой организации безличным, призрачным и невидимым.

4. Кризис.

Мир, возникающий в качестве аппарат обеспечения массового

существования, принуждает все служить ему, растворяя в нем человека, чье

существование он, казалось бы, и должен обеспечивать. Человек

обезличивается, теряет всякую ценность и достоинство. Расширяя свое

существование, он жертвует своим бытием, в кот. он обретает себя. Эта

жертва туманно осознается как постоянная опасность существованию, все

находится под угрозой в состоянии кризиса. Суть этого кризиса - недостаток

доверия в рамках того целого, где человек осуществляется в своей

публичности. Это же целое оказывается замкнутым на себя в силу своего

глобального характера. Универсализация, стирая различия, утверждает везде

поверхностность и безразличность существования. Это указывает на

необратимую утрату субстанциальности, остановить кот. невозможно. Основным

аспектом существования становится посредственность и мимикрия, при всем

богатстве форм выражения. Духовная причина упадка - исчезновения

авторитета, уничтоженного критикой, кот. не создала взамен ничего

позитивного.

Чтобы решить этот кризис, кот. не может быть произведен только в

государстве как сфере реализации возможного и духовной сфере, уже

подчиненной порядку массового существования, человек должен вернуться к

началу, к бытию человеком, осознание специфики которого должно открыть

путь к преодолению данного кризиса.

Воля в целом.

Человек осуществляется лишь в той мере в качестве человека, в какой он

не растворяется в предписываемом ему порядке существования, но

реализоваться так или иначе может только в рамках задаваемых этим порядком.

То, чем человек становится, зависит от власти, определяющей его

существование как историческую действительность и воспитания, кот.

сознательно направляет передачу человеческих возможностей от поколения к

поколению. В той мере, в какой действует сознательная воля, будущее зависит

полностью от политической и педагогической деятельности, определяющих поле

возможной реализации человека. Государственная воля - это воля человека

обрести свою судьбу, что он никогда не может совершить в качестве

отдельного человека, а может только в своей всеобщности посредством смены

поколений.

Государство.

Государство - власть кот. существует посредством угрозы применить

насилие, осуществляя монополию на легитимное насилие, или выносит свое

решение, применяя его. Духовная ситуация индивида состоит в занятии позиции

по отношению к действительности этой власти, т.к. он в какой-то мере

существует посредством ее, и это есть его власть, за осуществление кот. он

должен принять ответственность на себя. Подобное принятие ответственности

конституирует подлинно государственное сознание, благодаря кот. человек

может осуществлять свою свободу в конкретной исторической ситуации,

утверждаясь тем самым в своем самобытии. Границами осуществления власти как

порядка является война и революция, кот. всегда являются скрытыми

возможностями, т.к. осуществляя свою единичную волю, человек сталкивается с

множеством других воль. Стремление предотвратить реализацию этих

возможностей ведет к милитаризации как гаранту мира, что парадоксально

обращает его против самого себя. Действие осуществляется на границах

напряжения взаимодействия между индивидуальной и общей волями, кот.

противостоят друг другу, но и через друг друга осуществляются. Любое

разрушение этого противоречия ведет к разрушению их элементов. В области

политики парадоксальность состоит в том, что то, на что направлены все

силы, не должно быть завершено.

Воспитание. Именно в присвоении предшествующей традиции, человек

присваивает себя в своем бытии в тех или иных конкретных формах, но так же

входит в сферу осуществления целого, кот. может осуществляться лишь будучи

реализуемым в конкретных людях. Отсюда роль воспитания в обеспечении

массового порядка. Но будучи подчинено ему оно лишается своей

субстанциальности. Воспитание зависит от изначальной жизни духовного мира,

кот. не принадлежит порядку публичности, в силу чего проблема воспитания не

может быть решена ни предоставлением ему полной свободы (поскольку не

задавая целого, она предоставляет лишь осколки традиции, а не целостный

мир), ни тотальным контролем (т.к. парализует духовную свободу).

Упадок духа и его возможность.

В силу указанных противоречий человек не может обрести покой в формах

институализированной действительности, хотя последние и определяют всякую

возможность его реализации. Он может реализоваться лишь на границах

установленного порядка. Поскольку человек не находит завершения в

осуществлении целостности существования, он, перелетая через существование,

строит в пространстве, в котором он во всеобщем образе своего бытия

коммуникативно обретает уверенность, второй мир, мир духа. Правда, он и как

духовное бытие связан со своей действительностью существования, но в своем

взлете он выходит за ее пределы; освобождаясь от нее на мгновение, он

возвращается в нее в качестве бытия, кот. он стал в созидании духа. В

знании своего бытия человек выходит за пределы лишь данного ему

существования. Но здесь он сталкивается с полярностью зависимости

существования и его изначальности, кот. определяет судьбу духа. Разрешение

этой антиномии в пользу только одного ее элемента, разрушает любое его

самостное существование.

Проблема современности связана с постановкой деятельности духа на

массовую основу, в кот. он вновь отчуждается от самого себя. Образование

направляется на проффесиональную подготовку индивидов, определившую бы

возможность воспроизводства аппарата. Точная специализация образования

разрушает единство культуры и традиции, в существовании кот. индивид более

не может присвоить свое бытие. Эту раздробленность сферы человеческого

существования восполняет пресса, кот. становится духовным существованием

нашей эпохи в качестве сознания того, как оно осуществляется в массах. Но

она начинает и господствовать над ним, не только отражая массовое сознание,

но и формируя и стабилизируя его. То же относится к искусству, религии,

науке и философии, которые вписываются в массовый порядок, выполняя

определенные функции его поддержания. Их значимость определяется не их

подлинностью, но их действенностью по преодолению того напряжения между

частным человеческим существованием и массовым существованием как его

необходимой формой, которое угрожает существованию массового порядка. Они

так же по возможности ставятся на техническую основу. Однако, это лишь

маскирует эту напряженность, служащую основанием чел. бытия, кот. лишь

изредка прорывается на поверхность (Ницше, Кьеркегор). Тем не менее,

философия сегодня - единственная возможность для тех, кто сознательно не

ищет пристанища, центральным вопросом кот. является человек, который

никогда не может удовлетворится самим собой как бытием, но все время

стремится выйти за свои пределы.

Как сегодня понимается человеческое бытие.

Сегодня человек ощущает отсутствие опоры в своей духовной деятельности

и не допускает больше бытия в умиротворенной связи с существующим. Он

сообщает свой протест эпохе будь то в протесте своенравия, в отчаянии

нигилизма, в беспомощности и блужданиях, отказывающихся от конечной опоры и

гармонизирующих соблазнов. В самом деле требование ситуации к человеку

кажется таковым, что удовлетворить его может только существо, превосходящее

человека. Человек сегодня зависит от себя как единичного в том смысле, что

он сам должен помочь себе, если уж он не свободен посредством усвоения

всепроникающей субстанции существования, а свободен в пустоте ничто. Если

трансценденция скрывается, человек может прийти к ней лишь посредством

самого себя. Человек расщеплен в своем бытии и должен противопоставлять

себя себе, пусть то как долг и склонность, дух и плоть, рассудок и

чувственность. То, как он преодолевает себя в своей расщепленности,

составляет способ его проникновения в себя.

Один из них - превращение человеком себя в предмет познания. То, что

он познает в опыте как свое существование и то, что лежит в его основе, он

считает своим подлинным бытием. Смысл такого сознания в том, чтобы снять

напряжение посредством отождествления бытия с сознанием. Это социология,

психология (и психоанализ), антропология (и расовая теория). Они редуцируя

человека к его наличному бытию, кот. находится вне его (идеология,

бессознательное и т.д.), лишают его всякой субстанциальности и выполняют

тем самым деструктивную функцию, хотя в них и содержится позитивное знание.

Но на его основе осуществляются проекты технического овладения человеческим

существованием, кот. будучи полностью осуществлено полностью его и

уничтожит, т.к. репрессивно предписывая человеку формы его реализации, оно

растворяет его в безличности предписываемых ему форм. Это связанно с тем,

что человек предстает для них лишь фрагментарно, но помыслить целостность

его бытия в силу самого своего характера как наук они не способны.

Второй путь находит себя в напряжении пограничных ситуаций, совершено

неустранимых в существовании, кот. становятся для него открытыми в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36