Ответы на вопросы госэкзамена по философии философского факультета СПбГУ

длительное время, может быть сформулировано в максимах, следования которым,

усреднённого или приближённого посвоему смыслу, стороны ждут от своих

партнёров. Чем рациональнее ориентировано поведение - тем более применим

такой метод.

7.Содержание социального отношения может быть сформулировано по

взаимному соглашению.

IV.ТИПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ. НРАВЫ. ОБЫЧАИ.

В области социального поведения обнаруживается фактическое

единообразие, то есть последовательность действий с типически идентично

предполагаемым смыслом повторяется отдельными индивидами или многими.

Фактически существующую возможность единообразия в установках социального

поведения мы будем называть нравами, если их существование внутри

определённого круга людей определяется просто привычкой. Нравы мы будем

называть обычаями, если фактические привычки укоренились в течении

длительного времени. Обычай мы будем определять как обусловленный

интересами, если возможность его эмпирического наличия обусловлена только

чисто целерациональной ориентацией поведения отдельных индивидов на

одинаковые ожидания.

1.К нравам относится и мода (если причиной ориентации становится нечто

новое в поведении). Мода близка условности.

2.Обычаем в отличие от права мы будем называть не гарантированное

внешним образом правило, которым действующее лицо руководствуется

добровольно и вероятного следования которому оно из тех же соображений

может ожидать от людей того же круга.

3.Многочисленные проявления единообразия в социальном поведении

объясняются тем фактом, что данный тип социального поведения больше всего в

среднем соответствует, по субъективной оценке индивидов, их интересам. В

качестве примера можно привести ценообразование на свободном рынке.

4.Стабильность обычая основана на том, что индивид, не ориентирующийся

на него в своём поведении, оказывается вне рамок “принятого” в его кругу,

то есть должен быть готов переносить всякие неудобства.

V.ПОНЯТИЕ ЛЕГИТИМНОГО ПОРЯДКА.

Социальное поведение может быть ориентировано индивидами на их

представление о существовании легитимного порядка. Возможность такой

ориентации мы будем называть значимостью данного порядка.

1.Значимость легитимного порядка - нечто большее, чем простое

единообразие социального поведения. Напр., чиновник ежедневно приходит на

службу в строго определённый час; такое поведение вызвано не только

привычкой и собственными интересами, но значимостью для него системы

служебной регламентации.

2.Содержание социальных отношений мы будем называть порядком тогда,

когда поведение ориентируется на отчётливо определяемые максимы. Говорить о

значимости порядка мы будем только в тех случаях, когда фактическая

ориентация на эти максимы происходит хотя бы отчасти потому, что они

считаются значимыми для поведения индивида, служат ему образцом, достойным

подражания.

3.Мы признаём существование значимости различных противоречащих друг

другу систем внутри одного и того же круга людей. И даже отдельный индивид

может ориентировать свои действия на противоречащие друг другу системы

(напр., убийца, вершащий суд кровной мести, и тот же убийца под судом).

VI.ТИПЫ ЛЕГИТИМНОГО ПОРЯДКА: УСЛОВНОСТЬ И ПРАВО.

Легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а

именно:

а)чисто аффективно - эмоциональной преданностью;

б)ценностно-рационально - верой в абсолютную значимость порядка в

качестве выражения высочайших непреложных ценностей;

в)религиозно - верой в зависимость блага и спасения от сохранения

данного порядка.

Легитимность порядка может быть гарантирована также ожиданием

специфических внешних последствий.

Порядком мы будем называть:

а)условность, если её значимость внешене гарантирована возможностью

того, что любое отклонение натолкнётся внутри определённого круга людей на

общее ощутимое порицание;

б)право, если порядок внешен гарантирован возможностью принуждения,

осуществляемого особой группой людей.

1.В отличии от права при условности отсутствует специальная группа

людей, осуществляющая принуждение. Следование условности весьма серьёзно

ожидается от индивида как обязательное соответствие принятым образцам и

отнюдь не представляется его свободному решению.при нарушении условности

социальный бойкот оказывается часто более ощутимой карой, чем судебный

приговор.

2.Группой принуждения при праве не обязательно должна выступать

судебная инстанция. Такой группой может быть род (кровная месть),

сектантское братство и.т.п. право может быть иерократическим и

политическим, может быть гарантировано авторитетом главы дома или статутами

какого-либо объединения.

3.Значимый порядок не обязательно должен быть общим, абстрактным по

своему характеру. Система может применяться к отдельному конкретному

случаю.

4.Внешне гарантированные системы могут быть гарантированы и внутренне.

Взаимоотношения между правом, условностью и этикой не сотавляют проблемы

для социологии. Соблюдение этических норм гарантируется религией

посредством вынесения порицания.

Лосский Н. О. “Обоснование интуитивизма”.

Лосский Николай Онуфриевич 6. (18). 12- 1870 - 24.1. 1965.

“Обоснование интуитивизма” впервые в “Вопросах философии и психологии” за

1904 - 1905г.г. п од заглавием “Обоснование мистического эмпиризма”.

Мистический эмпиризм- особенность теории знания, которые обуславливаются

признанием мистического восприятия, т.е. утверждением , что

транссубъективный мир познается также непосредственно (интуитивно), как и

субъективный мир. Знание - возможность выйти за пределы своей

индивидуальности хотя бы отчасти. Теория познания до сих пор приводила к

субъективному идеализму и солипсизму.

Из-за ошибок в инстинктивно мыслимых положениях, в подсознательной

подпочве философии.

Нужен анализ исходных пунктов основных философских направлений . Множество

невыявленных предположений в различных теориях.

Догматический эмпиризм

1) я и не-я обособлены друг от друга

2) опыт - результат действия не-я не я

3) ощущения - “мои” субъективные состояния сознания.

По мнению эмпиристов сознавание причинности, субстанциональности имеет еще

более субъективный характер, чем ощущения( второй этаж субъективности).При

таких условиях не только нельзя познавать свойства внешнего мира, но даже

и самое существование его не может быть доказано или мы не могли бы при

этом даже догадываться о существовании какого-то внешнего мира.

Ошибки эмпиризма:

1) положение, что я и не-я обособлены друг от друга (не-я не проникает в я)

2)все состояния сознания есть субъективные сотояния познающего

3)знание, если бы оно было воспризвю действительностью. заключало бы в

себе процессы действительности в копии и в оригинале.

4)Предположения что опыт - результат воздействия внешнего мира на Я.

Из догматического скептицизма возникает саморазрушаемый скептицизм: все

верования, кроме моментального единичного восприятия ( сомневаться в

своей теории знания).

Догматический докантовский рационализм

Декарт: знание оказывается трансцендентальным( тоже у Спинозы и Лейбница)

Особенно Лейбницу, связь с понятием субстанции.Субстанции замкнуты

совершенно. Адекватное знание - трансцендентальный характер. В пределе -

отрицание адекватного знания. Знание о внешнем мире и сам внешний мир - не

совпадают.

Знание - результат деятельности разума (познавательная деятельность

субстанции - мышление)

(Точное соответствие причины и действия). Опыт складывается из состояний

познающего субъекта, неадекватных процессам внешнего мира.

Противоречивые выводы рационализма: адекватное трансцендентальное знание

складывается исключительно из таких материалов, которые возникают изнутри

познающего духа,т.е. имманентны ему по своему составу и происхождению.

Эмпиризм и рационализм совпадают в предположении обособленности субъекта и

объекта.

Гносеология должна отказаться от этой предпосылки рационализма и

эмпиризма.

Три формы объединения субъекта с объектом:

1)субъект может быть растворен в объекте;

2)объект может быть включен в субъект;

3)единство субъекта и объекта при сохранении самостоятельности.

Первоначальный очерк основных положений теории знания интуитивизма

1)Отношение объекта знания к знанию.Теория знания должна быть свободна от

предпосылок.Всякое знание есть знание о чем-либо. Объекты находятся в

самом процессе знания, а не вне его. Знание есть переживание, сравненное с

другим переживанием. Сравниваемое переживание и есть объект знания.Объект

познается так, как он есть.

2) Я и не-Я. Отличительные признаки: а)по качеству; в) по количеству; с) по

отношению.

- Данность мне

- Непринадлежность мне

рассматриваемое - мир не -Я, рассматривание - мир-Я

Предмет, составляющий содержание нашего восприятия и есть именно часть мира

не - Я

Мир не - Я познается также непосредственно как и мир Я. В процессе познания

объект транцендентен Я, но имманентен самому знанию.Знание о внешнем мире

есть прцесс, одною своею стороною разыгрывающийся в мире не - Я (материал

знания), а другою стороною совершающийся в мире Я.

Непосредственное сознавание внешнего мира - интуиция, мистическое

восприятие

Учение о субъективности заменяется учением отранссубъективности.

а)Ощещение - внешний мир,

в)Ощущение не есть свойство воспринимаемого внетелесного объекта.

Транссубъективность - внутрителесная и внетелесная.

с)Состав восприятий внешнего мира.

Воспрития:

а)процессов сферы субъективного мира

в)процессов транссубъективного внутрителесного мира,

с)процессов транссубъективного внетелесного мира.

Внешние восприятия складываются из всех трех категорий.

4) Недостатки учений о Я как о духовно - телесной индивидуальности.

Произошло смешение: субъективное и транссубъективное внутрителесное ---

духовно - телесная индивидуальность. Транссубъективное внетелесное ---

объективное.

5)Основные характерные особенности интуитивизма.

Философское направление Лосского - мистическое (а) : мир не-Я познается

таким непосредственно как и мир Я. Имманентное в отношении к процессу

знание может быть трансцендентальным в отношении к Я, т.к. процесс знания

надындивидуален.

Эмпирическое(в) - -познающий субъект не может сам создавать знание о

внешнем мире. Опыт -

испытание самого внешнего мира, а не действий его на Я.

Универсалистический эмпиризм - интуитивизм.

Догматические предпосылки теории знания Канта.

Кант принимает подпочвенные предположения эмпиризма и

рационализма:разъединенность знания и вещей. Предпосылка, что в данных

опыта нет связанности, она - действие субъекта. Оригинальность Канта:

систематическая активность субъекта.

Я и не-Я - совершенно непознаваемы. Познаваемо только представление и

строй его определяется только отношениями между рассудком и чувственностью,

а вовсе не отношением между Я и не- Я. Познавательный процесс и вещи в себе

обособлены друг от друга. Кант смешивал объективность вообще и

объективность чистого опыта.Объективность знания по Канту отнесенность

представления к чему-то такому, что кажется находящимся за пределами

субъекта.

Учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира в философии

ХIXвека

I.Общий характер послекантовской философии. Отрицание гносеологического

индивидуализма, возможность интуитивного знания

Фихте,Шеллинг,Гегель,Шопенгауэр - мистический рационализм, вывести все

знания путем спекуляции.

Спенсер, Мах, Авенариус - эмпиризм, позитивистический эмпиризм:

переплетение индуктивного знания со спекуляцией.

Неокантианцы, имманентная философия - интуитивный критицизм.

II. Мистический рационализм.

Слишком одностороннее использование умозрения. Интеллектуальная интуиция.

Гегель: непосредственность знания - соотнесенности его только с самим

собой.

III. Позивистический эмпиризм.

Упущение различия между действительной данностью транссубъективной

действительности и необходимым допущением ее существования.

IV.Интуитивный критицизм.

Имманентная философия - отрицание возможного трансцендентного знания .

Трансцендентальная апперцепция - сверхиндивидуальное единство.

V. Учение о непосредственном восприятии в русской философии.

1.От Шеллинга и Гегеля (С.В.Соловьев, С.Н.Трубецкой)

2. От Лейбница (Козлов)

Лосский: учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира для

целей гносеологии.

Аскольдов

Часть II: Знание как суждение.

I.Дифференциация объектов знания. Объективность процесса знания. Знание -

жизнь+ сравнивание.

Знание - процесс дифференцирования путем сравнивания

Но есть и недифференцируемый .

Истина - дифференцированный образ складывается только из элементов самого

объекта. Есть “сознание субъективности” и” сознание объективности”

II. Суждение.

Процесс знания как процесс дифференцирования путем сравнения неизбежно

выражается не иначе как в форме суждения, и этим генезисом суждения вполне

объясняется структура его,т.е. неизбежная наличность трех элементов:

субъекта, предиката, отношения между субъектом и предикатом. Субъект

суждения - темная, неисчепаемая действительность, неизвестная нам, но

обозначающаяся некоторым представлением. Представление и понятие -

сокращенные комплексы суждений.

III. Учение о суждении. Суждение есть отдельный опыт дифференциации объекта

путем сравнивания.

Учение: суждение - отношение между понятиями

1. - отношение между вещами.

Лосский:

1) суждение есть акт, производимый познающим субъектом, акт

дифференцирования путем сравнивания.

2) суждение сохраняет эту необходимость для познающего субъекта навсегда.

истинное суждение обязательно для всякого бходимо причисляется Y =

функциональная зависимость (связь основания и следствия). Истинное суждение

- предикат его без всякой помощи со стороны познающего лица следует из

субъекта суждения так, что познающему лицу остается только опознать это

отношение путем сосредоточения внимания на нем. Истинное суждение =

предикат имеет полное (достаточное) основание в субъекте. (Закон

достаточного основания).

а)норма, в) закон природы.

Полагая, что между миром Я и миром не-Я нет никаких перегородок, так что

вещи даны нам вместе со всеми связями действия, применения и т.п. - мы

вводим последнее условие необходимостисуждений. Психологический состав

суждения может измениться, но сами объекты - нет, они остаются

тождественными.

Общее и индивидуальное

Множество явлений не может быть помыслимо как множество в акте суждения,

т.к. это единый акт. Как единая мысль в общем суждении охватывает множество

явлений :

1)реализм

2)концептуализм

3)номинализм (крайний)

Реализм вместе с интуитивизмом( мистическим эмпиризмом) отвечает на вопрос

опроисхождении общих понятий: различные обособленные друг от друга в

пространстве и времени явления вовсе не обособлены друг от друга абсолютно,

они заключают в себе одни и те же, не просто сходные, а тождественные

элементы или стороны; поскольку в них есь тождественное, они составляют

один и тот же предмет и в действительности и в мышлении. Общее в вещах есть

нечто первоначальное, непроизводное, поэтому и в мышлении оно не может быть

произведено из чего-либо необщего. Реализм - прямое выражение тех фактов,

которые непосредственно переживаются в акте высказывания общего суждения.

Те стороны действительности, которые наблюдаются с величайшей ясностью и

отчетливостью и несомненно находятся налицо в суждении и восприятии,

относятся к области общего и только вследствие ряда недоразумений

принимаются за индивидуальное, тогда как настоящее индивидуальное,

абсолютно индивидуальное наблюдается и опознается с величайшим трудом.

Содержание суждения:

1) индивидуальное.

2) средней степени общности - развитие в настоящий момент.

3) высшей степени общности.

Для процесса мышления нет различия между общим и частным - они одинаково

единичны и индивидуальны.

Элементарные методы знания.

I. Теория интуитивизма (Теория непорседственного усмотрения связи основания

и следствия). Теория суждения должна допускать, что мы сознаем не только

элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы

действования, функциональные зависимости как живое, реальное единение.

Суждения, возникающие путем усмотрения связи основания и следствия -

суждения восприятия.

Процессы восприятия:

1) Прямые (Воспринимаем сложное S и невыходя за его пределы обнаруживаем

P).

2) Косвенные (Выходим за эти пределы).

Построение суждения из материала уже существующих суждений - умозаключение

(дедуктивное).

1) Прямые методы знания.

2) Косвенные методы знания.

II. Прямые методы.

Простейший прямой метод: построение суждения на основании одного акта

восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в нем и еще не

обработанного в познании содержания.

Второй метод - умазаключение. Новое суждение строится путем дифференциации

одного или нескольких уже существующих суждений.

S1 - P1.

S2 - P2., где S1, S2 - одна группа, а P1, P2 - другая. = обобщение или

прямое индуктивное умозаключение.

III. Косвенные методы. Применяются когда дано либо основание, либо

следствие и к ним нужно найти соответственно следствие или основание и

когда по отношениям S и P к другим элементам можно усмотреть их отношение

друг к другу.

1) косвенное восприятие.

2) косвенное (дедуктивное) умозаключение: поставив в сознании с двух

различных сторон дифференцированную действительность M, т. е. выразив ее

содержание в двух суждениях, из которых одно заключает в себе S, а другое

- P, мы затем присматриваемся к содержанию этой действительности и находим

в ней некоторое новое свойство: отношение S к Р. (NB: Можно заключать от

полного следствия к полному основанию).

IV. Косвенные индуктивные умозаключения. Не усматривается связь S и Р

прямо. Меньная посылка состоит из наблюдений и опытов. Модификация

дедуктивных умозаключений.

V. Умозрение. Переживания - двух родов: (1) чувственные и (2)

нечувственные.

Знание, состоящее в обработке нечувственного опыта есть умозрение.

“Умозрительный эксперимент”. Умозрительные умозаключения - в котороых все

содержание посылок, поскольку оно необходимо для вывода, имеет

нечувственный характер. (аксиомы, постулаты).

VI. Интуитивизм, индивидуалистический эмпиризм и априоризм критической

философии в их отношении к теории элементарных методов знания.

Три ответа на вопрос о происхождении общих суждений:

1) Путем прямых методов (прямой индукции) = интуитивизм.

2) Общих суждений нет Только иллюзия. (Индукция через перечисление).

3) Даны априори.

Последние основания знания.

Роль превых истин, с которыми новые истины должны согласовываться

принадлежит аксиомам. Каков критерий, заставляющий нас встать на сторону

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36