Шпаргалка по философии

методологическая роль.

О.Б. и О.С. - две стороны, материальной и духовной жизни общества,

находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под

О.Б. марксизм понимает материальное отношение людей к природе в процессе

воспроизводства материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в

процессе этого воспроизводства. Вопрос о взаимоотношении О.Б. и О.С.

является конкретизацией основного вопроса философии в применении к

обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было

представление об определяющей роли сознания в жизни общества. В

действительности же О.С. есть не что иное, как "осознанное бытие", т.е.

отражение в духовной жизни людей их О.Б. Первую формулировку этого

положения дали Маркс и Энгельс в "немецкой идеологии": "...люди,

развивающие свое материальное производство и свое материальное общение,

изменяют вместе с этой деятельностью также свое мышление и продукты своего

мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание".

Марксизм показал, что взаимоотношения О.Б. и О.С. сложны, подвижны и

развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на

первых ступенях истории О.С. формируется как непосредственное порождение

материальных отношений людей и как бы "вплетено" в материальную

деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы,

возникновением политики, права, политической борьбы, О.Б. воздействует

определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных

звеньев, каковыми являются государство и гос. строй, правовые и

политические отношения и т.п. О.С. обладает сложной внутренней структурой,

изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных

образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п. В самом общем

виде в структуре О.С. выделяют его уровни и формы. Уровнями О.С. являются

обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из

повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп, и научно-

теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение

коренных интересов общественных классов. Формы О.С. представляют собой

различные способы духовного освоения действительности и включают

политическое и правовое сознание, мораль, религию, искусство, науку,

философию. О.С. и его формам присуща относительная самостоятельность, хотя

есть и зависимость от О.Б. Самостоятельность выражается в том, что

изменения в материальной жизни общества никогда не создают заново продукты

О.С., ибо научные, философские. художественные и прочие идеи зависят от

накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной

внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных

отношениях не могут вызвать мгновенного, автоматического изменения О.С.,

т.к. духовным представления людей свойственна значительная сила инерции,

только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе

тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной

жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую

роль О.С. и его воздействия на развитие самого О.Б. Абсолютное

противопоставление этих 2-х сторон жизни людей действительно лишь в рамках

основного вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого

вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные

периоды зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при

создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок

роль О.С. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном

счете определяется и обусловлено О.Б. Диалектико-материалистическое решение

вопроса в отношении О.Б. и О.С. и их природы имеет большое методологическое

значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы

общественной жизни.

( Методологическая роль О.Б. в том чтобы научить человека жить здесь и

сейчас.

Методологическая роль О.С. в том чтобы рассказать человеку о том как

жить завтра.

Поэтому О.Б. базис для О.С. Они так же взаимосвязаны как прошлое и

будущее.

1 Учение Бэкона о методе и основные черты индуктивного метода.

Как и большинство мыслителей своей эпохи, родоначальник эмпиризма

Фрэнсис Бэкон (1561-1626), считая задачей философии создание нового метода

научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали

в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому

роду. Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом

находит свое оправдание. Бэкон отрицает понимание науки как самоцели и как

пути к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы.

Наука - средство; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных

явлений ради использования этих явлений для блага людей. Разрабатывая свой

метод, Бэкон прежде всего останавливается на основных ошибках и

препятствиях, стоящих на пути человека, находящегося в научном поиске. Он

называет эти препятствия идолами и выделяет четыре вида идолов:

1. Идол рода - главное препятствие на пути к познанию. Возникает из-за

несовершенства человеческого разума. Голова - как кривое зеркало. Человек

судит по своей природе, что и приводит к ошибкам. Человеку свойственно

искать факты, совпадающие с его мнением, и отбрасывать отрицательные

инстанции. Для устранения 1-го идола Бэкон рекомендует сверять показания

чувств с реальными объектами.

2. Идол пещеры. Возникает за счет субъективной оценки идей. Каждый человек

имеет свою нишу (пещеру) интеллектуального развития. Человек проецирует

свой духовный уровень на других. Решение: самокритичная оценка своих

способностей.

3. Идол площади. Связан с неправильным употреблением терминов, слов, языка

науки, что ведет к ложным идеям и результатам. Решение: критическая

оценка соответствия терминов определяемых ими вещей.

4. Идол театра - ссылка на ложные авторитеты. Решение: неприятие никаких

выводов без доказательства кем бы они не были сформулированы. В средние

века и в античности используется главным образом дедуктивный метод (мысль

движется от аксиом к частным выводам). По Бэкону же всякое познание и

изобретение должно опираться на опыт, т. е. должны двигаться от изучения

единичных фактов к общим положениям (индуктивный метод). Можно выделить

два случая индукции: полная (когда перечисляются все предметы данного

класса и обнаруживается присущее им свойство) и неполная индукция (когда

на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод

относительно всего класса явлений). В науке главным образом приходится

прибегать к неполной индукции. Заключение, сделанное на ее основе, носит

лишь вероятностный характер и не обладает строгой необходимостью. Пытаясь

сделать метод неполной индукции по возможности более строгим, Бэкон

считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный

вывод, но и факты опровергающие его. Таким образом индуктивный метод

Бэкона - это обобщение эмпирических фактов и выводов. Причем, Бэкон

считает, что базис научного знания составляют те положения, которые

возникли на основании обобщения опытных фактов и доказаны

экспериментально. Это вовсе не означает, что он отрицает теорию и

дедуктивный метод. Он рассматривает два типа опытов:

1. Опыты "плодоносные". Они приносят сиюминутную пользу.

2. Опыты "светоносные". Их истинность объясняется на основе теории.

И без ее применения они не могут дать истины. Выделение отрицательных

субстанций (т.е. поиск фактов опровергающих определенный вывод) требует

усложнение опыта. Ставится новый опыт с новыми условиями, что невозможно

без наличия теории. Таким образом основным принципом метода Бэкона является

единство теории и практики. Можно выделить основное отличие философии

Бэкона от античной философии. В античной философии происходит

идеализирование общего (мир идей Платона). Аристотель критикует Платона, но

придерживается взгляда, что истина - от общего к частному, и что о

единичном не может быть знания. Бэкон же говорит, что процесс познания

может происходить путем обобщения опытных данных и таким образом может быть

получено знание об общем.

2 Тождество, различие, противоположность, противоречие. Единство и борьба

противоположностей как выражение внутреннего механизма развития.

Тождество - полное совпадение предмета. Различие - количественная мера

несовпадения. Если различие стремится к максимуму то предмет стремится к

противоположности, если к минимуму то к тождеству. Противоречие - единство

и различие противоположностей. Содержание основных законов диалектики

раскрывается посредством категорий (формы мышления). Сами категории можно

характеризовать с т. з. формально-логической ( Аристотель ) и с т.з.

диалектики ( Гегель ). Предметы различаются, если они не тождественны. Для

различия характерна количественная мера. Чем различие, тем тождество.

Противоречие - отношение противоположностей. Оно включает как момент

единства, равенства в противоположном, так и их взаимоисключение ( такое

отношение как борьба ). Единство - тождество, целостность. Борьба -

различие, нарушения целостности, переходы от одного типа целостности к

другому. Системы с диалектическими противоречиями принципиально неустойчивы

- следовательно происходит процесс всеобщего непрерывного изменения.

Бесконечный мир состоит из конечных вещей, следовательно характеристика

применима к любой конкретной вещи. Процесс изменения рассматривается по

отношению к элементам. Если процесс вырвать из развития, то получится

статика, которую можно рассматривать без диалектики. Диалектика начинается

там, где в одной противоположности можно вычленить другую ( например

чувственное и рациональное познание). Противоречие не берутся в застывшем

виде. Они сами развиваются. Зарождение, развитие противоречий - стремление

одной противоположности исключить другую. Формируются отношения конфликта.

Разрешение противоречий - разрушение системы ( появляется новая система ).

У Гегеля развитие происходит за счет примирения противоположностей. Идея

компромисса оказывается доминирующей в последнее время.. Однако

противоположности не примиряются. Конфликт разрешается посредством борьбы.

Характер и формы, способы разрешения противоречий различны. Глобальные

противоречия разрешаются за счет революций. Методы и способы разрешения

противоречий обязательно должны включать в себя насилие. Диалектика

говорит, что противоречия непримиримы. Их тождество может иметь место, но

только на начальном этапе. Принцип соответствия. Антагонистические

противоречия - социальные. Отношение социальных групп, которые не могут

совпасть. В их основе лежит отношение собственности. Формально-логические и

диалектические противоречия. Аристотель - нельзя об одном и том же в одно и

то же время, в одном и том же отношении утверждать противоположное. А есть

А. Когда исследуют вещь как данную, строго фиксируют структурно-

функциональные отношения. Вещь является только сама собой. Гегель - для

диалектики - А есть не А. При нарушении законов формальной логики не можем

использовать и диалектическую. Необходимое условие - логическое мышление.

14.3 Научно - техническая революция, ее сущность и современный этап

развития.

Большие возможности для прогресса цивилизации создаются развернувшейся

в послевоенном мире великой революцией в науке и технике (НТР). Если первая

великая революция в производительных силах была связана с возникновением

производящей экономики, вторая - с переходом от ручного труда к машинному,

то научно-техническая революция знаменует собой переход от машинного

производства к автоматизированному и. следовательно, приводит к коренному

изменению места человека в производстве. В отличие от производства

машинного, создаваемое НТР автоматизированное производство является

четырехзвенным, когда к прежним трем звеньям добавляется управляющее

устройство. Развитие автоматизированного производства связано с

совершенствованием электронно-вычислительных машин, с появлением

робототехники, гибких автоматизированных систем. Автоматизация вытесняет

человека из непосредственного процесса материального производства и меняет

его производственные функции. Человек становится с производством

как его контролер и регулировщик. Использование новых технологий и

материалов в различных отраслях общественного производства, автоматизация

производственных процессов и интеллектуализация труда, быстрое

совершенствование и миниатюризация информационной техники, информатизация

производства создают качественно новые производительные силы, способные

принципиально изменить, весь образ жизни людей на основе огромного роста

производительности общественного труда, экономии времени и. следовательно,

увеличения свободного времени в обществе, развития творческой деятельности

людей. Все это позволяет с полным основанием сказать, что научно-

техническая революция процесс социальный, затрагивающий все стороны

общественной жизни, а не только область науки и техники. Но, конечно,

научно-технические достижения являются исходными, ибо именно они определяют

новые возможности для человеческой деятельности, мощь используемых средств.

Социальная природа НТР выражается и в порождаемых ею противоречиях - в

неоднозначности ее влияния на природу и общественную жизнь, которое может

быть и положительным и отрицательным. Здесь многое зависит от социальных

условий ее развития. контроля общества над использованием ее достижений.

Современное общество заинтересовано в соединении достижений НТР с

гуманистическими целями, ибо “онаучивание” производства и вызываемая им

революция в средствах труда создает материально-технические предпосылки для

реализации масштабных социальных программ, воплощения идеалов всестороннего

и гармоничного развития человека, а реальное осуществление этого зависит от

социальной ориентации НТР.

15.1 Основные черты философии Р. Декарта. Проблема метода познания в

философии Р. Декарта.

Декартовское сомнение призвано снести здание прежней традиционной

культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву

для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своем существе.

Антитрадиционализм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим

о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип

революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и

не только она: речь шла о создании нового тина общества и нового типа

человека, что вскоре и обнаружилось в сфере социально-экономической, с

одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой

культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: “...никогда не

принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью...

включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно

и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению”.

Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом Декарта.

Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им

также и в практической жизни, в своем жизнестроительстве. То, что прежде

происходило стихийно, должно отныне стать предметом сознательной и

целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен

контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов,

государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука

выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми

постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной

красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука должна

создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и

создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит

человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей “хозяевами

и господами природы”.

Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт начинает с

нуля. Его собственное мышление тоже укоренено в традиции: отбрасывая одни

аспекты последней, Декарт опирается па другие. Философское творчество

никогда не начинается на пустом месте.

Декартова связь с предшествующей философией обнаруживается уже в самом

его исходном пункте. Декарт убежден, что создание нового метода мышления

требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно быть

найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в

самосознании. “Мыслю, следовательно, существую” - вот самое достоверное из

всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Декарт, в

сущности, идет за Августином, в полемике с античным скептицизмом указавшим

на невозможность усомниться по крайней мере в существовании самого

сомневающегося. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается

общность в понимании онтологической значимости “внутреннего человека”.

которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория

самосознания, играющая центральную роль, в новой философии, в сущности,

была незнакома античности: значимость сознания - продукт христианской

цивилизации. И действительно. чтобы суждение “мыслю, следовательно,

существую” приобрело значение исходного положения философии, необходимы. но

крайней мере, два допущения. Во-первых. восходящее к античности (прежде

всего к платонизму) убеждение в онтологическом превосходстве

умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается

прежде всего мир чувственный. включая небо, землю и даже собственное тело.

Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное христианством

сознание высокой ценности “внутреннего человека”, человеческой личности,

отлившееся позднее в категорию “Я”. В основу философии нового времени,

таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного

процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и

сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить,

мыслящего. “...Нелепо,- пишет Декарт, полагать несуществующим то, что

мыслит, в то время, пока оно мыслит...”

Однако есть и серьезное различие между картезианской и августинианской

трактовками самосознания. Декарт исходит из самосознания как некоторой

чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект

гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей

действительности на субъект и объект - вот то принципиально новое, чего в

таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.

Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма,

но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению

гносеология, то есть учение о знании, выдвигается на первый план в XVII

веке, хотя, как мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22