Шпаргалка по философии

Впервые был сформулирован на идеалистической основе Гегелем. Этот закон он

применил лишь к развитию мышления (знания) и к тому же превратил в способ

построения всей своей системы “искусственно подчинив ему процесс

объективного развития. В марксистской философии содержание закона о.о.

раскрывается прежде всего через понятие диалектического отрицания,

присущего развитию природы, общества и человеческого мышления.

Диалектическое отрицание - такое преобразование явления, которое хотя и

ликвидирует его как таковое одновременно открывает простор для дальнейшего

развития. В ходе развития каждая ступень любого явления, будучи отрицанием

предыдущей, сама отрицается последующей. Таким образом и возникает двойное

отрицание - о.о. Поскольку развитие обусловлено внутренней

противоречивостью явлений (единством и борьбой противоположностей ), то

отрицание выступает как превращение их в свою противоположность. О.о.,

включающее два перехода явления в свою противоположность, обладает особым

свойством, оно равносильно утверждению. В результате о.о. происходит как бы

возвращение к исходному пункту, ибо на новой ступени повторяется некоторые

стороны и моменты исходного состояния. Эта сторона закона о.о. раскрывается

в известных примерах Энгельса: зерно, так таковое, прекращает свое

существование, отрицается, когда прорастает; сменившее его растение, созрев

тоже отрицается, давая жизнь опять зерну, но уже другому, хотя и

повторяющему во многом исходное; история общества начинается в условиях

общественной собственности, которая затем отрицается с возникновением

частной собственности, которая затем в ходе социальной революции - опять мы

имеем исходный пункт развития, но, конечно, в существенно измененном виде.

Развитие научной теории, связанное с отрицанием существующих положений

и заменой их новыми, предлагает сохранение положительного содержания

отвергаемого знания, включенного его в той или иной форме состав новой

теории. Так, теория относительности Эйнштейна, раскрывшая законы движения

тел со скоростями, близкими к скорости света, отрицает классическую

механику и вместе с тем включает ее в свой состав как предельный случай (

из уравнения теории относительности, пользуясь определенными правилами,

можно получить уравнения классической механики).

Что касается двойного отрицания, то в науке развитие часто происходит

таким образом, что противоположные положения в конце концов синтезируются.

Так было, например, с представлением о природе света: корпускулярная

концепция света (согласно которой свет представляет собой поток частиц)

сменялась волновой, пока они не слились в теорию корпускулярно-волновой

природы микрочастиц.

Характеризует направление развития процесс преодоления.

16.3 Будущее человечества: прогнозы и перспективы.

Человечество - 1) совокупность людей, живущих на Земле;

2) историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования

общности экономических и др. связей между различными странами, народами

мира. В этом смысле термин “Ч.” употребляется в последнее время в связи с

анализом и поисками решения глобальных проблем современности, прежде всего

- проблемы мира и разоружения, выживания Ч. перед лицом угрозы

термоядерного уничтожения. Единственно разумный выход - мирное

сосуществование государств с различным общественным строем, добрососедство

и сотрудничество, широкий обмен достижениями науки и техники, ценностями

культуры на пользу всех народов.

Природные катаклизмы.

Проблема войны и мира. Зло совершенствуется и при определенных

условиях оказывается, по выражению А.Тойнби, Молохом, пожирающим все

большую и большую долю увеличивающихся продуктов человеческой индустрии и

интеллекта в процессе сбора все большей пошлины с жизни и счастья.

Проблема загрязнения и истощения запасов планеты.

Проблема физического и нравственного здоровья человека.

17.1 Идеалистический сенсуализм Дж. Беркли.

Беркли - английский философ, представитель субъективного реализма.

Философское учение Беркли проникнуто стремлением опровергнуть материализм и

дать обоснование религии. Выступая с критикой понятия материи как

вещественной основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве

как вместилище всех природных тел и учение Локка о происхождении понятий

материи и пространства.

Согласно Беркли, в основе понятия материи лежит допущение, будто мы

можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею

общего для них вещественного субстрата. Однако это, по Беркли невозможно: у

нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше

восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной

суммы отдельных ощущений или, по Беркли “идей”. В противоположность Локку

Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещей, но не общую

идею материи, в каковой вообще не нуждается ни наука, ни философия, ибо

идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может

дать чувственное восприятие.

Сенсуализм - направление в теории познания, согласно которому

чувственность является главной формой достоверного знания.

Беркли выступил против различения первичных и вторичных качеств Локка:

все качества - вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к

способности быть воспринимаемым. Признав ошибочной идею разделения

первичных и вторичных качеств, Беркли отрицал и основанную на ней идею

материи “как субстрата, всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие

материи, Беркли признавал существование только духовного бытия, которое он

делил на “идеи” и “души”. “ Идеи ” - воспринимаемые нами субъект. Качества

- пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятии

совершенно не зависит от нас. Напротив, “души” деятельны, активны, могут

быть причиной .. Все “идеи” существуют, но Беркли только в душе . “Идеи” не

могут быть копиями или подобиями внешних вещей: “идея” может быть сходна

только с “идеей”.

Беркли утверждал, что воспринимающий субъект - не один, и вещь,

которую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься другими

субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы

существовать как сумма “идей” в уме бога - субъекта, который вечно

существует и “вкладывает” в сознание отдельных субъектов содержание их

ощущений. Философия Беркли, как показал Ленин в “Материализме и

эмпириокритицизме”, явилась прообразом и одним из источников субъективно-

идеалистических течений в буржуазной философии конца 19 - начала 20 в.

17.2 Диалектика как метод мышления. Основные требования

диалектического метода.

Диалектика - такое понимание мира и такой способ мышления, при котором

различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии

противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития.

Законы диалектики:

1. единства и борьбы противоположностей

Тождество - это такой вид отношений вещи к самой себе самой и к другим

вещам, который характеризуется совпадением друг с другом всех сторон этого

отношения.

Различие - это такой вид отношения вещи к себе самой и к другим вещам,

который характеризуется несовпадением друг с другом сторон этого отношения.

Противоположность - существенная форма различия, при которой какие-

либо признаки, свойства, тенденции, присущие объекту как системе, в одно и

тоже время и предполагают, и исключают существование друг друга.

Противоречие - это существование и взаимодействие противоположностей,

взятых в одно и тоже время, в одном и том же отношении.

2. взаимного перехода количества в качество

3. отрицания отрицания

Относительно мышления - диалектический метод рассмотреть на конкретном

примере.

Мышление - это активный процесс целенаправленного, опосредствующего,

абстрагирующего и обобщающего отражения существенных свойств и отношений

вещей и явлений, осуществляемый в понятиях, суждениях, теориях и т.д., а

также процесс творческого созидания новых идей.

Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Маркс, Энгельс: “...История природы и человеческого общества - вот

откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как

наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого

мышления”.

17.3 Философское понятие культуры

Что же такое культура в ее философском понимании, то есть взятая в ее

существенных связях, зависимостях? Начнем с того, что сам термин “культура”

латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее

“культивирование”, то есть изменение в природном объекте под воздействием

человека, его деятельности в отличие от тех изменений которые вызваны

естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании термина язык

выразил очень важную особенность культуры—заложенное в ней человеческое

начало, акцентировав внимание на единстве культуры, человека и его

деятельности. В дальнейшем слово “культура” получило более обобщенное

значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании

культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает

как сотворенная человеком “вторая природа”, надстроенная над природой

естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной

природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует

искать особой “сферы культуры”. Там, где есть человек, его деятельность

отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать

материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг

другу. Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых

является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется

самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры

можно использовать по разному. Орудия труда и произведения живописи служат

разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной

культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является

культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве. В

материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку

она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и

делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в

материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы

и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о

культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную.

Материалистический подход к культуре заключается не в различении

материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с

развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего

созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может

восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не

проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.

Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность

созданных человеком ценностей. Мир культуры— это дар материальных и

идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и

идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный

человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей

отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять

ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный

аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с

тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Однако

при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как

совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс

созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того,

подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные

интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так,

неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как

нечто над историческое и не подлежащее научному анализу и объяснению .

Диалектико-материалистическое понимание ценностей, напротив, не

противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре,

связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как

источником культуры и его результатами. Следовательно, определяя существо

культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть

проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от

человека, материализованное “тело культуры” лишается динамики, движения,

жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного

человека—субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром.

Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-

историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им

языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения

присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д.

Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным

строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать,

что культура представляет собой меру человеческого в человеке,

характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно,

культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего

материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит

в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее,

делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру создавая

новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою

родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру

избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими

обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он

оказывается способным развиваться дальше.

18.1 Основные идеи философии Д.Юма. Агностицизм Д.Юма.

Давид Юм родился в 1711 г. в Эдинбурге. получил сравнительно широкое

философское образование. Был библиотекарем, некоторое время состоял на

государственной дипломатической службе и, наконец, работал в качестве

профессора университета. Определенное влияние оказали на него воззрения

французского философа Ж.Руссо, с которым он лично познакомился во время

одной из поездок в Париж.

Его философия является органическим продолжением линии, исходящей из

сенсуализма Локка. Во время своего пребывания на континенте он познакомился

не только с картезианством, но и с философией Гассенди, Спинозы и Лейбница,

проявил интерес к ярко выраженному субъективному идеализму Беркли. Умер в

Эдинбурге в 1776 г.

В 1738 г. Юм издает свою первую философскую работу “Трактат о

человеческой природе”. Она имеет три основные части: “О разуме”, “О

страстях” и “О нравственности”. И хотя в этой работе содержатся основные

философские принципы Юма, она не получила в Англии (как это говорит и сам

Юм в автобиографии) никакого отклика. По замечанию Гегеля, Юм в то время

был более известен своими историческими трудами, чем своими философскими

трактатами. Среди его исторических работ следует упомянуть “Историю Англии”

(1754), которую он писал в то время, когда работал библиотекарем в

Эдинбурге. Его оценка революционных событий в Англии в XVII в. вызвала в

тогдашнем английском обществе большой критический резонанс.

Из философских трактатов Юма наиболее известна работа “Исследование

человеческого разума”, которая выходит в 1751 г. Однако уже раньше он

написал “Рассуждение о вопросах морали и политики” (1748). Большое внимание

Юм уделил и вопросам религии: он пишет “Естественную историю религии” и

“Рассуждения о естественной религии”. Важнейший философский труд Юма

“Исследование о человеческом разуме”, как и большинство работ английской

философии Нового времени, о которых уже упоминалось, посвящен проблематике

познания. В сущности он продолжает принципы сенсуализма, но в ответе на

вопрос о том, что является поводом или источником наших ощущений,

отличается как от Локка, так и от Беркли. Если Локк видит источник наших

ощущений в реальности, во внешнем мире, а Беркли в духе, или боге, то Юм по

сути отвергает оба эти решения. Он не принимает гипотезу Локка о

существовании внешнего мира как источника наших ощущений, но не соглашается

и с попыткой Беркли доказать, что материя, т. е. внешний мир, не

существует. Позиция Юма выражается примерно так: существует ли внешний мир,

материальная природа как источник наших ощущений, этого доказать мы не

можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений,а не с тем,

что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно (как

утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать'''. Наши восприятия так же

мало говорят как о его существовании, так и о его не существовании. Из

этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таким образом, нельзя решить

вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. В этом

отношении позицию Юма можно характеризовать как агностицизм.

Все “душевные восприятия” Юм разделяет на два вида по степени силы и

живости . Первые более сильные он определяет термином “впечатление”. Это

восприятия, которые осуществляются непосредственно, когда мы слышим,

чувствуем, видим и т. д. Второй вид он называет “идеями” (представлениями).

Их он считает менее сильными, менее живыми и точными. Отношения между двумя

этими видами решаются вполне однозначно: “Все наши идеи или менее сильные

восприятия являются копиями наших впечатлений или более живых восприятий”.

Свои рассуждения он заключает: “Осмелюсь утверждать как всеобщее

заключение, которое не допускает исключений, что познание этого отношения

ни в коем случае нельзя получить суждением разума априории, но что

возникает оно из опыта” .

На основе этой предпосылки он анализирует процесс опытного познания

отношений между вещами. Он утверждает, что большинство наших суждений,

опирающихся на познание фактов, как их понимает Беркли, являются сильно

ограниченными, хотя в другом месте он оценивает Беркли как “весьма

проницательного мыслителя”. Невозможность при способе мышления этого типа

прийти к познанию причинных отношений и закономерностей ведет его к ярко

выраженным скептическим выводам: “Признается, что человеческий разум

прилагает крайние усилия, чтобы при помощи аналогии, наблюдения и опыта

упростить принципы, согласно которым осуществляются явления природы, и

разложить большее число отдельных воздействий на несколько общих причин.

Напрасно, однако, мы бы пытались эти общие причины найти, не удастся нам их

даже удовлетворительно объяснить. Эти последние источники и принципы от

человеческого любопытства и человеческого исследования надежно скрыты”.

Все причины или то, что считается причинами, Юм объясняет как

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22