Шпаргалка по философии

в переработанном виде послужили философским источникам формирования

материалистической диалектики. В своей критике идеалистических воззрений

Гегеля основоположники марксизма опирались на всю материалистическую

традицию, и прежде всего на материализм Фейербаха. Диалектический

материализм и есть результат коренной творческой переработки того и другого

на основе нового осмысления социальной и природной реальности.

Диалектический материализм - философское направление, изучающее наиболее

общие закономерности и сущность бытия, отношение человека к миру и

исторические изменения этого отношения в процессе предметно- практической и

духовно-теоретической деятельности. Основными системообразующими принципами

диалектического материализма являются: 1) принцип единства и целостности

бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все

проявления, все формы действительности от объективной действительности

(материя) и до субъективной действительности (мышление); 2) принцип

материальности мира, утверждающий что материя первична по отношению к

сознанию, отражается в нем и определяет его содержание ; 3) принцип

познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий мир познаваем и мерой

его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной

реальности, является общественно- производственная практика; 4) принцип

развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения

естественных, общественных и технических наук и на этой основе

утверждающий, то все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном,

постоянном, диалектическом развитии, источник которого - возникновение и

разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и

образованию принципиально других новых качественных явлений и принципов; 5)

принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развитие

общества состоит в достижении свобод, обеспечивающей всестороннее

гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих

способностей на основе коренного преобразования общества и достижения

социальной справедливости и равноправия членов общества; 6) принцип

партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи

между философскими концепциями и мировоззрением человечества с одной

стороны и социальной структурой общества - с другой стороны. Итак Маркс и

Энгельс на основе обобщения опыта революционной борьбы пролетариата данных

наук вскрыли диалектико-материалистический характер развития не только

природы, но и человеческого общества. Они достроили материализм ,

применили его к объяснению истории общества и тем самым создали и

исторический материализм. Это имело огромное революционное значение как для

науки об обществе так и для всей общественной практики. Было создано

целостное учение о законах развития природы, общества и мышления -

философия диалектического и исторического материализма. Идеи Маркса в

рассмотрении Фрома ( оппонент Маркса ) 1. Ничто человеческое мне не чуждо

2. Подвергай все сомнению 3. Истина приводит к освобождению Новое в

философии от Маркса ( по Егорову ) 1. Изменение понимания предмета

философии ( Ф. это наука со своим предметом и методом ) 2. Изменение

социальной функции Ф. ( Ф. должна быть достоянием всех людей. Она должна

играть активную роль не только в духовной но и в материальной жизни

общества ) 3. Изменение содержание самой Ф. а. Введение практики в теорию

познания б. Объединение материализма и идеализма ( установление для

материализма диалектического метода для идеализма метафизического ) в.

Материалистическое понимание истории 4. Открытие методологической роли Ф. (

Ф. должна изменить мир )

2 Научное познание, ее специфические признаки. Научное и обыденное

познание. Критерии научности.

Определение. Познание - общественно - исторический процесс творческой

деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели

и мотивы человеческих действий. Ориентация науки на изучение объектов,

которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо

потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их

исследование, как подчиняющихся объективным законам функционирования и

развития составляют одну из важнейших особенностей научного познания. Наука

ориентирована на предметное и объективное исследование действительности.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в

сегодняшней практике, то тех, которые могут стать предметом массового

практического освоения в будущем, является, второй отличительной чертой

научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное

стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений,

характеризующих природу научного исследования. Зародышевые формы научного

познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем

отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из

важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает вне более

активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает

содержащиеся в обыденном стихийно- эмпирическом познании элементы

объективного отражения мира. Однако между способностью стихийно-

эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и

объективностью и предметностью научного знания имеются существенные

различия. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов

реальности, несводимых к объектам обыденного мира. Выработка наукой

специального языка, пригодного для описания ее объектов, необычных с точки

зрения здравого смысла, является необходимым условием научного

исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во

все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное

воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова

, когда-то были специфическими научными

терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык. Наряду с

искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в

особой системе специальных орудий. Системность и обоснованность научного

знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов

обыденной познавательной деятельности людей. Еще одно существенное отличие

- это различие в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые

направлено обыденное познание, формируется в повседневной практике. Приемы,

посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве

предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве

специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании.

Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему

изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Наконец, занятия наукой

требует особой подготовки познающего объекта, в ходе которой он осваивает

исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и

методам оперирования с этими средствами. Различия эмпирического и

теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики

познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии,

по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета

исследования; 2) тип применяемых средств исследования; 3) особенности

метода. Специфические признаки научного познания 1. Н. имеет дело с

идеализированными объектами 2. Н. оперирует определенными средствами

воздействия на материальный мир 3. Н. всегда опирается на определенные

методы 4. Важнейшие методы науки - гипотезы и теории 5. Н. ориентируется на

будущее 6. Н. знание предметно и объективно Критерии научности 1.

Воспроизводимость 2. Проверяемость 3. Проблемность 4. Мобильность 5.

Критичность 6. Практичность 7. Имперсональность 8. Системность

27.3. Человек как противоречивое единство природного и общественного.

Человек и естественная среда обитания.

Вся история, как философских учений, так и специальных естественных и

гуманитарных наук свидетельствует о непрестанных попытках понять природу

человека, смысл его бытия и перспективы развития. Традиционные

идеалистические и религиозные представления характеризуются представлением

о человеке оторванном от природы. Человек изображался как одно из творений

бога, как момент “мирового разума”, “мировой идеи” (объективно-

идеалистические направления) или же как “чистая субъективность” и “чистое

самосознание” (субъективно-идеалистические направления). В

противоположность идеалистическим интерпретациям, марксистская концепция

человека исходит из признания единства человека и природы основывается на

материалистическом понимании человека, как природного существа. Человек,

как уникальный биологический вид Homo sapiens возник около 40 тыс. лет тому

назад в результате длительного процесса становления общества, который

одновременно является и периодом формирования человека. Таким образом,

человек возник в результате длительного процесса антропосоциогенеза. С

формированием мышления и языка началось одновременное становление

производственных и социально-экономических отношений, как особого вида

материи - социальной материи. Ее своеобразие заключается в том, что будучи

объективной и первичной по отношению к общественному сознанию она, в

отличии от природной материи не может существовать без сознания. Человек -

это высший уровень организации материи, осознающей саму себя. Способность

производить орудия труда является видовым отличием человека от животного.

Биологически каждый из когда-либо живших или живущих сейчас человеческих

индивидуумов является уникальным, единственным, поскольку неповторим набор

генов, получаемых им от родителей. Эта индивидуальность усиливается в

результате взаимодействия социальных и биологических факторов в процессе

индивидуального развития человека. Решающее влияние социального фактора на

развитие человека не ведет к исчезновению в нем природного. Они находятся в

диалектическом единстве и взаимодействии. Под воздействием человеческой

деятельности, биологическое, в значительной мере (но не полностью)

претерпело модификацию и достигло в ряде отношений более высокого уровня

развития нежели у других представителей животного мира, то есть

“очеловечилось”. Хотя биологические структуры и функции человеческого

организма обнаруживают общее с высшими животными, в них содержится и

существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности

человека. Преимущество человека перед животными в том, что научился

производить не только для удовлетворения собственных нужд (физиологических

потребностей), но и для других людей. Именно поэтому произведенный

человеком продукт приобретает общественно значимые свойства, а потребности

и чувственность все более развиваются. Поэтому биологическое в человеке -

это не только то, что генетически сближает и роднит человека с животным

предком, но и то новое (обусловленное морфофизиологическими особенностями

организма), чем он отличается от животного. Уникальность человека

обусловлена тем, что в отличие от животных, он наряду с генетической

программой имеет возможность благодаря наличию сознания путем воспитания

передавать опыт предыдущих поколений каждому следующему поколению. Человек,

таким образом, включен сразу в два мира - в мир общества и в мир

органической природы порождает немало проблем, как касающихся актуального

существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека.

Из последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми. Аристотель

называл человека “политическим животным”, подчеркивая тем самым наличие в

человеке двух начал: животного (биологического) и политического

(социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является

доминирующим, определяющим формирование способностей, чувств, поведения,

действий человека и коим образом осуществляется взаимосвязь биологического

и социального в человеке. Суть другой проблемы заключается в следующем:

признавая, что каждый человек уникален, в практической жизни мы, однако

группируем людей по различным признакам из которых одни определяются

биологически, другие социально, а некоторые - взаимодействием

биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни

общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами

людей. В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в

человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя

крайними точками зрения: концепциями человека, которые принято называть

биологизаторскими, или натуралистическими, сторонники которых

абсолютизируют роль биологических начал в человеке; и социологизаторскими

концепциями в которых человек представлен как всего лишь слепок с

окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. К

биологизаторским концепциям относятся расизм, а также довольно влиятельный

в конце прошлого и начале нынешнего столетия социал-дарвинизм. Его

сторонники пытались объяснить явления общественной жизни опираясь на учение

Дарвина о естественном отборе и эволюции. Социологизаторские концепции

рассматривают биологическое как нечто второстепенное, от чего возможно

абстрагироваться при изучении человека, и более того, как сырой материал,

которым можно бесконечно манипулировать во имя достижения того или иного

социального идеала. Характерное для социологизаторских трактовок

пренебрежение к биологическому в человеке отчасти коренится в христианской

традиции, в которой духовное резко противопоставляется телесному,

плотскому, как возвышенное - низменному. Позиция марксизма в вопросе о

соотношении социального и биологического следующая: Маркс подчеркивал, что

определяющим в человеке является социальное. Человек и общество неразрывны:

только в обществе он реализуется как человек. Сознание и мышление человека

возникают как общественный продукт и следовательно оказываются вторичным по

отношению к общественному бытию. Человек и естественная среда обитания.

Естественная окружающая среда охватывает геосферу и биосферу, т.е. те

материальные системы, которые возникли и существуют независимо от человека,

но вместе с тем могут со временем стать объектами его деятельности. В связи

с развитием космической технологии в число таких объектов следует отнести

также и определенную часть солнечной системы. Маркс выделял в естественной

среде обитания человека две группы явлений: n естественные источники

средств жизни; n естественные богатства, являющиеся предметами труда.

Характер взаимодействия человека с естественной средой обитания

определяется уровнем развития производства. Важнейшим результатом этого

производства является создание искусственной среды обитания -

неодушевленные предметы, созданные человеком и не существующие в природе и

живые организмы. По мере развития общества роль искусственной среды

вырастает, она постепенно наступает на естественную и поглощает ее. “Не

характер естественной среды определяет характер социальной среды, как

ошибочного явления,” - считают сторонники “географического детерминизма”, а

наоборот - “характер социальной среды определяет характер естественной

среды, вовлекаемой в сферу трудовой деятельности человека”. Во

взаимодействии человека с природой, активной стороной всегда выступает

человек.

28.1 Критическая философия И. Канта. Критика чистого разума. Единство

чувственности и рассудка.

Кант осуществил переворот в философии, рассматривая познание как

деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не

характер, а структура познаваемой субстанции, а специфика познающего

субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и

конструирующий предмет знания. Кант анализирует структуру субъекта для

того, чтобы решить вопрос, что же такое истинное знание. Предметом

теоретической философии по Кату, должно быт не изучение вещей самих по себе

- природы, мира, человека, а исследования законов человеческого разума и

его познавательной деятельности. В этом смысле Кант назвал свою философию

трансцендентальной. Он назвал свой метод также критическим, в отличие от

догматического метода рационализма XVII века предпринять критический анализ

наших познавательных способностей для того, чтобы выяснить их природу и

возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем

самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей,

возникших в науке и философии в XVII и первой половине XVIII века, с

которыми не сумели справиться и представители до кантовского рационализма и

эмпиризма. Одной из них была проблема обоснования объективного научного

знания, прежде всего механики, основанной на математике и эксперименте,

предполагавшем конструирование идеального объекта. Для обоснования

законности применения математических конструкторов к природным процессам,

необходимо было доказать, что процесс конструирования имеет некий аналог в

самой природе; для решения этого вопроса Кант меняет саму его постановку.

Он спрашивает: “Какими должны быть характер и способности познающего

субъекта для того, чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о

нем.” Философское открытие Канта состоит именно в том, что основу научного

познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в

деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты.

Кант хочет придти к определению условий, при которых возможно

действительное познание, а тем самым - к определению границ действительного

познания. Выражение “критика чистого разума” означает критику всего

познания к которому можно придти априори, т.е. способом доказательств.

Критика чистого разума является критикой “силы разума вообще относительно

ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо от опыта и

тем самым он является решением относительно возможности метафизики вообще”.

В качестве образца “научного” познания Кант принимает Ньютоновское

естествознание и математику, и границы познания устанавливаются условиями

научно достоверного познания. Кант в “Критике чистого разума” дает

подробную критику замыслов предшествующей метафизики. Он решает следующие

вопросы: 1. Как возникла “чистая математика”; 2. Как возникло “чистое

естествознание”; 3. Как вообще возможна математика; 4. Как вообще возможна

метафизика, как наука Этот способ постановки вопроса (постановка вопроса о

возможном) Кант называет трансцендентальным, а свои ответы -

трансцендентальной теорией. Кант говорит, что ни чувства, ни опыт не могут

дать достоверного знания о мире. Чувства вводят разум в заблуждение.

Существует априорное (до-опытное) знание и существует опытное

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22