Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)

контролируют друг друга, не допускают превышения полномочий какой-либо из

властей.

Концепция правового государства, венчающая общий замысел либерально-

просветительской трактовки сущности права, стала значительным теоретическим

достижением философско-правовой мысли. В странах, где эта концепция дошла

до практического воплощения, в целом сформировался достаточно строгий

правовой порядок. Однако для большей части человечества, в т.ч. и для нашей

страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать подлинно

правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в общем-то

вполне достижимой, но, к сожалению, не в самом ближайшем будущем.

Правосознание и его уровни.

Право, правоотношения, правовая деятельность естественно отражаются в

сознании .людей в виде неких знаний и оценок, чувств и привычек, в

совокупности образующих особую форму общественного сознания -

ПРАВОСОЗНАНИЕ. В нем выражены представления какой-либо социальной группы

или индивида не только о самом праве, но также об обеспечивающих

существование права институтах - государстве, правосудии, законности.

Правосознание, как и любая другая форма сознания, неоднородно. Его

"нижний" этаж составляют правовые привычки, чувства эмоции,

несистематизированные знания. Это область ОБЫДЕННОГО, или "ПРАКТИЧЕСКОГО"

СОЗНАНИЯ. В нем выражено определенное фактическое знание индивидами права,

проявляющееся в стремлении следовать правовым стандартам поведения.

Любопытно, что индивид может и не подозревать о том, что он является

обладателем некой суммы правовых знаний. Но выполняя принятые в обществе

правила поведения, типа соблюдения договоренностей, предоставления взаимных

услуг, возмещения ущерба, совершения актов купли-продажи и пр., индивид тем

самым демонстрирует "практическое знание" правовых нормативов, которые

могут и не выделяться сознанием именно как правовые. Такие, фактически

являющиеся правовыми, навыки, знания по существу несут на себе главную

нагрузку по регулированию повседневных взаимоотношений отдельных людей.

Там же, где речь идет о правовых отношениях людей как представителей

определенных социальных групп или же эти отношения строятся через

социальные институты (государства, правосудия и пр.), там необходим иной

уровень правосознания - ТЕОРЕТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. На этом уровне

осуществляется осмысление самой сущности права, его возможностей и границ,

анализ опыта правовой жизни, деятельности правовых институтов и реальной

отдачи правовых норм и т.д.

Это уже - сфера действия профессионалов, т.е. теоретиков, идеологов. К

их компетенции относятся разработка системы правовых наук, научно-

практические рекомендации законодательным и право-применительным органам,

обучение правовым знаниям, навыкам и т.д. Поскольку здесь речь идет о

теории, т.е. научном уровне освоения права, то, конечно, же эта

деятельность относится к духовному производству со всеми вытекающими отсюда

последствиями.

Степень развитости правосознания как практического, так и теоретического

является одним из важнейших показателей общего правового состояния

общества, его правовой культуры.

О гражданском обществе в российской политической жизни ныне говорят

многие, не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое

состояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского общества

было исключено из отечественного теоретико-юридического знания. Но сейчас,

гражданское общество вошло в научный и политический оборот, оно не должно

стать неким фетишем. Утверждение типа: демократия невозможна без развитого

гражданского общества, не следует принимать дословно.

Размышления о социальных институтах всегда включают прогнозы об их

будущем. И эти прогнозы – не важно сбываются они или нет – как импульсы из

будущего организуют настоящее. В одних прогнозах государство и право

должны отмирать при определенных условиях (при построении коммунистического

общества). В других – они вечны, так как преподнесены человечеству Богом. В

третьих – одному из конкретных государств, предназначалось быть

«тысячелетним Рейхом». В концепциях, ведущих свое происхождение от

утверждений Платона, государство возникло в первоначально как «совершенное»

и, представляя собой живой организм, постепенно вырождается, разрушается

(точно так же, как это происходит с живым организмом).

В концепции известного современного социолога Фукуямы, либерально-

демакратическое государство – это венец политико-правового творения

человечества.

Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и так далее)

вытекают органично из различного понимания государства и права.

Характеристика и понятие гражданского общества.

На прошлом этапе отечественная теория государства и права также

обращалась истокам, но главным образом классового наполнения к

принудительным характеристикам государства и права. И оставляла в стороне

богатейшее теорико-правовое наследие Гегеля. Из него черпали лишь

философские идеи, и то те, которые были созвучны существующему социальному

строю, прежде всего диалектическую логику.

Глубокое осмысление понятия гражданского общества получило в трудах

Гегеля, а именно в его «Философии права». Одним из принципов гражданского

общества по Гегелю, является конкретное лицо, имеющее свои конкретные цели,

то есть индивид. Другим принципом – «всеобщность», то есть соотношение лиц

между собой, то есть, все тот же вопрос о взаимодействии индивида и

общества и об ограничении свободы одного индивида, свободой другого в

обществе, об ограничении свободы индивида интересами общества.

Сюда относится замечание Гегеля о новой проблеме появившейся в

связи с функционированием буржуазного общества – о проблеме налогов.

Гегель утверждает, что индивид обязан платить налоги – без этого

государство так оскудеет, что индивиды, члены гражданского общества,

вообще не смогут удовлетворять свои потребности.

Гегель раскрывает содержание гражданского общества. Это, во-первых,

определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством труда

этого индивида, а так же удовлетворение потребностей других членов общества

в той же трудовой деятельности. Это – во-вторых, сохранение свободы во

«всеобщем», то есть в обществе, защита собственности посредством

правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе

«случайностей», внимание к личности, ее интересам как интересам общества.

Иными словами, гражданское общество включает в себя целенаправленную

трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие

свободы, собственность, правильное взаимодействие личности и общества,

четко работающую судебную систему осуществляющую защиту на основе права.

Таким образом, гражданское общество Гегеля – это хорошо известное нам

первоначальное общества расцвета буржуазии, со всеми его характеристиками и

практикой.

Вот почему и для российского общества, только теперь, в конце ХХ

века, вступившего на путь формирования гражданского общества, так важно

знать исходные теоретико-правовые положения, характеризующие это общество.

Идея гражданского общества на предыдущем этапе исторического развития

России была заменена концепцией социалистического общества. Политическая

система состояла из органов власти – Советов народных депутатов и

осуществления их властных полномочий. Экономическая система – из

социалистической собственности, социалистических форм трудовой

деятельности. Социальная система – из рабочих, крестьян, трудовой

(народной) интелигенции.

Создание гражданского общества становится одним из необходимых

условий продвижения России по пути крупных социально-политических,

экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского

общества.

Гражданское общество – это не некое абстрактное и идеализированное

коллективное образование, искусственно создаваемое. Это действительно

состояние общества в определенное время в определенной стране ставшее на

путь рыночной экономики и либерально – демократического режима. Это

гражданское общество сохраняет органическую связь с государством,

обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности,

главным образом – правосудие, а так же возможность гражданину иметь и

использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по

суду и так далее.

Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского

общества к гегелевской модели. За двести лет, оно обогатилось многими

другими ценностями. Среди них к примеру, открытость, глобальность, новые

права и свободы, в том числе право на информацию.

Сюда же входят и новые обязанности, в том числе и по отношению к

интеллектуальной собственности, экологическая проблема и многое другое.

41. Природное (биологическое) и общественное (социальное) в человеке.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА - одна из самых важных в философии. Особенно актуальна

она в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает

вопрос о смысле и цели существования каждого человека. Именно такой переход

переживает сегодня отечественная история. Однако чтобы полнее осознать

современное состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться,

хотя бы вкратце, с ее историческим развитием.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской

антропологии, в частности, положила античная Греция. Первоначально человек

в древнегреческой философии существовал не сам по себе, а лишь в системе

определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС.

Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социальной

средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги

находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими

лицами. Человек мыслился как микрокосм, являвшийся отражением макрокосмоса,

который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека

представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они

отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность

универсума.

В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового

порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что

человек есть "образ и подобие Бога". Реально, значит, человек из-за своего

грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство

божественной и человеческой природы, воплощенное в личности Христа.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным

участником божественного порядка и являлся существом тварным и ничтожным по

отношению к Богу. Главная его задача состояла в том, чтобы приобщиться к

Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой

истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои

поступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием

зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой

культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья

решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи

Возрождения и Нового времени ставила его на земную основу и на этой почве

пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об

изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное

стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали

Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя

христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали,

что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах

его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все

отчетливее зазвучали мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не

случайно ранний МАРКСИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации,

наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал

причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления,

восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов.

Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно

истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится

человеком, когда он вступает в многочисленные и постепенно умножавшиеся

связи: сначала со своей семьей, затем - со сверстниками, становится членом

каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зрения не

бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его "обобществления", включенность без

остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и

индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и

вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и

самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель,

а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется,

направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции

"винтика", когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных

деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом

получается, что не государство существует для человека, а человек - для

государства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние

оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что

человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к

обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых

обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной

выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс:

некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических

условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с

деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних

конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий

труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал

развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской

теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не

миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ.

Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и

животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо

ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две

его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит

человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех

сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными

инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует

биологические основы существования человека и его деятельности. Они

объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо

подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом

утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности,

объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых

странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И,

наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни

подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке

мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух

начал.

42. Проблема жизни, её конечности и бесконечности, уникальности и

множественности во Вселенной.

43. Проблема сознания в философии и науке. Сознание, подсознательное,

бессознательное. Интуиция и воображение.

44. Проблема типологизации исторического процесса (О. Шпеглер, К Маркс, А.

Тойнби, М. Вебер).

Маркс – формационный и цивилизационный подход

45. Проблема философского осознания исторического пути России (русская

идея, западники и славянофилы, почвенники, евразийцы).

46. Пространство и время: эволюция философских и научных представлений.

Движение материи существует в пространстве и времени – это предельно

широкие сущности, которые до сих пор не имеют определения.

Пространство – вместилище тел –обозначалась объективная протяженность

форм, тел, вещей и их упорядоченность в человеческом ощущении.

Время – вместилище событий, либо гармонизирующее ряды ощущений, либо

объективно присущая всем вещам деятельность.

Пространство и время раскрывают содержание философских рассуждений в

историческом, научно-теоретическом или практическом плане.

Таким образом, и пространство и время – это не субстанции. Они

характеризуют сущность отношений.

Сущность пространства – совокупность отношений, выражающих

координацию сосуществования объектов.

Сущность времени - совокупность отношений, выражающих координацию

сменяющих друг друга явлений.

И пространство, и время существуют в объективной реальности.

Свойства пространства и времени: объективность, независимость от

сознания, восприятие и измерение.

Э. Кант полагал, что время – это априорная, доопытная форма

созерцания, присущая рассудку во всякой деятельности человека. В движущихся

системах время течет медленнее (теория относительности). С другой точки

зрения время течет медленнее там, где больше поле тяготения масс.

Современное естествознание настаивает на трехмерном пространстве и

одномерном времени. В теории относительности 4-х мерное время имеет одно

измерение и течет от прошлого к будущему, доказывается это путем

необратимости причинно-следственных связей.

Пространство и время бесконечны и делимы до бесконечности.

Необратимость времени в макромире позволяет говорить о его асимметрии.

Пространству присуща и симметрия, и асимметрия, т.е. объекты в пространстве

могут располагаться так, что одна половина заполненного пространства будет

соответствовать точному отображению другой.

Связать пространство – означает отсутствие разрывов в материи и ее

помех. Вместе с тем пространство может быть относительно прерывным, когда

мы рассматриваем любой объект отдельно.

Возникновение социальной материи обусловлено проявлением качественно

новых специальных пространственно-временных структур.

47. Реальная опасность ухода Российской цивилизации с мировой арены в

историческое небытие и пути её преодоления.

48. Религия как мировоззрение и как явление культуры. Атеизм в прошлом и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51