Шпора по философии, кандидатский минимум

|считал, что окружающий человека мир |во внимание его активность. |

|представлен ему в качестве содержания |Постнеклассический тип рациональности — это|

|психических форм, за пределы кот-х он выйти|выход на уровень осознания того факта, что |

|не может (в последствии эту мысль развил |знания об объекте соотносятся не только с |

|И.Кант). Однако он впадает в крайности, |особенностями его взаимодействия со |

|снимая по сути дела вопрос об источнике |средствами (а значит, соотносятся и с |

|наших ощущений и восприятий, а в более |субъектом, использующим эти средства), но и|

|широком контексте – об источнике знаний |с ценностно-целевыми структурами |

|вообще. Очевидно, что отрицание |деятельности субъекта. Другими словами, |

|объективного мира, лежащего за пределами |признается, что субъект влияет на |

|форм созерцания, ведет к игнорированию его |содержание знаний об объекте не только в |

|законов, абсолютизации мира субъективного |силу применения особых исследовательских |

|со всеми вытекающими отсюда последствиями. |средств и процедур, но и в силу своих |

|Поэтому система философии Беркли имеет не |ценностно-целевых установок, которые |

|столь много сторонников, как объективный |напрямую связаны с вненаучными, социальными|

|идеализм. |ценностями и целями. В постклассике |

| |социальная жизнь, ее ценности и цели |

| |признаны компонентами (явными или неявными)|

| |научного знания об объекте, что с |

| |неизбежностью перестраивает весь |

| |категориальны > > аппарат философии науки и|

| |гносеологии. |

| |Смена типов рациональности есть процесс |

| |углублена рефлексивной работы мышления, |

| |сопровождающей познавательную деятельность.|

| | |

| | |

| |33. Заблуждение в научном познание и пути |

| |их преодоления. |

| |Заблуждение — это содержание сознания, не |

| |соответствующее реальности, но принимаемое |

| |за истинное. История познавательной |

| |деятельности человечества показывает, что и|

| |заблуждения отражают — правда, односторонне|

| |— объективную действительность, имеют |

| |реальный источник, «земное» основание. Нет |

| |и в принципе быть не может заблуждения, |

| |решительно ничего не отражающего — пусть и |

| |очень опосредованно или даже предельно |

| |извращенно. Истинны ли, к примеру, образы |

| |волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но |

| |лишь отдаленно — они взяты из жизни и |

| |преобразованы силой фантазии их творцов. В |

| |любом вымысле содержатся нити реальности, |

| |сотканные силой воображение в причудливые |

| |узоры. В целом же такие образцы не есть |

| |нечто истинное. Бытует мнение, будто |

| |заблуждения — досадные случайности, Однако |

| |они неотступно сопровождают историю |

| |познания как плата^ человечества за |

| |дерзновенные попытки узнать больше, чем |

| |позволяют уровень наличной практики и |

| |возможности теоретической мысли |

| |Человеческий разум, устремленный к истине, |

| |неизбежно впадает в разного рода |

| |заблуждения, обусловленные как его |

| |исторической ограниченностью, так и |

| |претензиями, превосходящими его реальные |

| |возможности. Заблуждения обусловлены и |

| |относительной свободой выбора путей |

| |познания, сложностью решаемых проблем, |

| |стремлением к реализации замыслов в |

| |ситуации неполной информации. Тут уместно |

| |напомнить слова И.В. Гете: «Кто ищет, |

| |вынужден блуждать». В научном познании |

| |заблуждения выступают как ложные теории, |

| |ложность которых выявляется ходом |

| |дальнейшего развития науки. Так было, |

| |например, с геоцентрической теорией |

| |Птолемея или с ньютоновской трактовкой |

| |пространства и времени. |

| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|

| |и психологические, и социальные основания. |

| |Но их следует отличать от лжи как |

| |нравственно-психологического феномена. |

| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|

| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |

| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|

| |и психологические, и социальные основания. |

| |Но их следует отличать от лжи как |

| |нравственно-психологического феномена. |

| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|

| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |

| |Ложь — это искажение действительного |

| |состояния дел, имеющее целью ввести |

| |кого-либо в обман. Ложью может быть как |

| |измышление о том, чего не было, так и |

| |сознательное сокрытие того, что было. |

| |Источником лжи может также быть и логически|

| |неправильное мышление. Мудрость гласит, что|

| |все ложное болеет бессмысленностью. |

| |Научное познание по самой своей сути |

| |невозможно без столкновения различных, |

| |порой противоположных воззрений, борьбы |

| |убеждений, мнений, дискуссий, так же как |

| |невозможно и без заблуждений, ошибок. |

| |Проблема ошибок занимает далеко не |

| |последнее место в науке. В |

| |исследовательской практике ошибки нередко |

| |совершаются в ходе наблюдения, измерения, |

| |расчетов, суждений, оценок. Как утверждал |

| |Г. Галилей, избегать ошибок при наблюдении |

| |просто невозможно. |

| |Однако нет оснований для пессимистического |

| |воззрения на познание как на сплошное |

| |блуждание в потемках вымыслов. До тех пор |

| |пока человек стремится все вперед и вперед,|

| |говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения|

| |в науке постепенно преодолеваются, а истина|

| |пробивает себе дорогу к свету. |

|12. Материализм и его исторически формы. | |

|(от лат. – вещественный) – направление в | |

|фил-ии, сведение сущего к материи. Все | |

|существующее – материально, хотя и не | |

|обязательно вещественно. Материализм – одна| |

|из форм натуралистического мировоззрения и | |

|отрицает существование каких-либо | |

|внеприродных начал (Бога, абсолютного | |

|духа). | |

|Позиция материализма – первичность материи | |

|– объективной реальности, существующей вне | |

|и независимо от сознания, духа, | |

|развивающейся по своим законам. В | |

|материализме нет учения о бытие. | |

|В истории материализма были попытки | |

|создания глобальных умозрительных | |

|конструкций, так атомисты Левкипи и | |

|Демокрит считали, что в основе мира лежат | |

|невидимые частицы – атомы, отличающиеся др.| |

|от др. формами, положением, порядком. | |

|Демокрит утверждал, что душа состоит тоже | |

|из атомов. | |

|Логически доказать сущест-ие объективного | |

|источника наших восприятий невозможно, но | |

|без этого утверждения о материи теряют | |

|смысл, поэтому материализм берет на | |

|вооружение опыт и здравый смысл («наивный | |

|реализм»). Философ-е учения Беркли, Канта | |

|показывают, что опыт не доказывает того, | |

|что мир существует независимо от нашего | |

|сознания. Поэтому в поисках предельных | |

|оснований бытия материализм был вынужден | |

|смыкаться с науками. Возникают | |

|механистический материализм - | |

|абсолютизирует з-ны механики, экономический| |

|мат-м – з-ны экономики, вульгарный мат-м – | |

|сводит мышление к нейромозговым процессам. | |

|Материализм не мог ответить на многие | |

|вопросы и единственным выходом было | |

|отказаться от теории бытия и сосредоточить | |

|рефлексивные усилия на процессе познания, | |

|устраняя абсолютную идею, Бога, такой | |

|материализм назывался диалектическим – его | |

|суть – вне человеческого сознания и | |

|независимо от него существует объективная | |

|реальность – материя. | |

|Современный этап материалистической | |

|философии связан с именем К.Маркса. | |

|13. Категория общественного бытия. |36. Научное предвидение и его формы. |

|Была выработана и введена Марксом в 50-х |Логические основы научного предвидения. |

|гг. 19 в. Совокупность общественных связей |Научное предвидение – эмпирически и |

|и общественных отношений образует |теоретически обоснованное предположение о |

|общественное бытие – мир человека, в |будущем состоянии явлений природы, общества|

|котором даже предметы природы существуют в |и духовных процессов, неизвестных в |

|общественно-преобразованных формах. Маркс: |настоящий момент, но поддающиеся выявлению.|

|«общество не состоит из индивидов, а | |

|выражает сумму тех связей и отношений, в |Научное предвидение является основой |

|которой эти индивиды находятся друг к |научного знания. |

|другу». Общество – ансамбль, совокупность |Формы: 1 Предсказание – локализованное во |

|общественных отношений. Между человеком и |времени и пространстве конкретное |

|вещью существует общественное бытие, |предвидение (например, солнечное затмение).|

|никакого другого бытия у человека нет. |2 Прогнозирование – специальное научное |

|Общественное бытие предстает как совокупная|последование перспектив развития какого – |

|общественная практика, как единство |либо явления (например, прогноз развития |

|языкового общения и преобразовательной |экономики на 5- летку).Предвидение – |

|деятельности. Труд пчел, муравьев |заключительное звено сложной цепи |

|представляет систему бессознательных |познавательных процедур, основными из |

|операций, в нем нет ничего человеческого, |которых является индукция, дедукция и |

|общественного, не применимо понятие |аналогия. |

|производство, однако непосредственные связи|Индукция – способ рациональной |

|сохраняются, обеспечивая совместное |интерпретации явлений, которое даёт |

|существование. Но общественное и совместное|возможность предсказать наступление событий|

|не одно и тоже. Стадные животные не |с определённой степенью вероятности. |

|являются общественными, разделение функций |Дедукция – движение мысли от знания общего |

|объясняется биологическими причинами, а не |к частному, единичному, на основе отношения|

|объективными условиями, которые |дедуктивной теории к прогнозируемым |

|складываются в развитие самой деятельности |явлениям можно выделить 3 вида предвидения:|

|данного животного сообщества. | |

|Преобразовательная деятельность невозможна |Предвидение явлений не существующих в |

|вне языкового общения, язык вне ее тем |настоящем, но возможных в будущем (расчёт |

|более невозможен, если люди перестанут |энергии для машины). |

|производить необходимые средства к жизни, |Предвидение явлений существующих, но не |

|то скоро некому будет вступать в общение. |зафиксированных в опыте (периодическая |

|Общественное бытие: экономический фактор, |система Менделеева). |

|общественные отношения, правовые, |Предвидение явлений реально существующих, |

|моральные, религиозные и т.д. |но устанавливаемых на основе эмпирических |

|дополнения. Общественное сознание – это |фактов. |

|воззрения людей в их совокупности на |Аналогия – знание о каких-то признаках |

|явления природы и социальную реальность, |предмета достигается на основании того, что|

|выраденные в созданных обществом |в других признаках он имеет сходство с |

|естественном и исскуственном языке, |другими предметами. |

|творениях духовной культуры, социальных |А имеет признак a, b, c. |

|нормах и взглядах социальных групп, народа |B имеет признак a, b. |

|и человечества в целом. Структурными |Вероятно B имеет признак C. |

|элементами общественного сознания являются |4 вида прогноза 1. Поисковые, 2. |

|различные его формы: политическое, |Нормативные, 3. Аналитические, 4. Прогнозы |

|правовое, нравственное, религиозное, |– предостережения. |

|эстетическое, научное и философское, |1.Поисковые прогнозы: составляют, чтобы |

|которые различаются между собой по предмету|выявить, каким может быть будущее, |

|и форме отражения, по социальной функции, |отправляясь от реалистических оценок |

|по характеру закономерности, а также по |существующих в данное время тенденция |

|степени своей зависимости от общественного |развития в различных сферах общественной |

|бытия. |деятельности. |

|Вопрос о сущности общественного бытия не |Нормативные прогнозы ,ориентированные на |

|так прост, как может показаться. 1-ая |достижения в будущем определённых целей, |

|сложность закл-ся в том, что применительно |содержат различные практические |

|к отношению общ. бытия и общ. сознания |рекомендации для осуществления |

|нельзя просто говорить о «первичности и |соответствующих планов и программ развития.|

|вторичности» в общефилософском плане, т.к. | |

|этого недостаточно. Общ. сознание возникло |Аналитические прогнозы:, как правило |

|спустя какое-то время после возникновения |делаются для того, чтобы в научных целях |

|общ. бытия, а одновременно и в единсте с |определить познавательную ценность |

|ним. И если мирозданию в целом |различных методов и средств исследования |

|«безразлично» существование человеческого |будущего. |

|разума, то общество не могло быбез него не |Прогнозы предостережения: составляются для |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12