Наука,
понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом
цивилизованного развития - традиционные и техногенные общества. Некоторые
традиционные общества были поглощены техногенными, другие приобрели гибридные
черты, эквилибрируя между техногенными и традиционными ориентациями.
При
характеристике традиционных типов общества бросается в глаза, что они, обладая
замедленным темпом развития, придерживаются устойчивых стереотипов своего развития.
В техногенных обществах основной ценностью являются не канон и норма, но
инновация и новизна.
Культурная
матрица техногенного развития проходит три стадии: прединдустриальную,
индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей ее характеристикой, весьма понятной
из самого названия, становится развитие техники и технологии. Техногенный тип
развития - это ускоренное изменение природной среды, соединенное с активной
трансформацией социальных связей людей. Считается, что техногенная цивилизация
живет чуть более 300 лет.
В
традиционном и техногенном обществах различны отношения и к проблеме автономии
личности. Традиционному обществу последняя вообще не свойственна, реализовать
личность можно, лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент
корпоративных связей. В техногенном обществе отстаивается автономия личности,
позволяющая погружаться в самые разные социальные общности и культурные
традиции.
Проблема,
связанная с классификацией функций науки, до сих пор остается спорной отчасти
потому, что последняя развивалась, возлагая на себя новые и новые функции,
отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она
начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а
о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического
прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о
социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:
Последняя
предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки
масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в
функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение
природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической
опасности).
Наука
как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями,
квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко
налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные
организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и
лабораторное оборудование и др. В современных условиях первостепенное значение
приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием.
Наука
- это всеобщая общественная форма развития знания, продукт "общего
исторического развития в его абстрактном итоге" (Маркс). Однако
коллективность форм деятельности в современной фундаментальной или прикладной
науке отнюдь не "отменяет" индивидуальный характер научного
исследования. Ведущие фигуры науки - гениальные, талантливые, одаренные,
творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые
устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии
науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в
науке - реальное, живое противоречие ее развития.
Акцент
на коллективность научного творчества отнюдь не ущемляет роли индивидуального
начала. Научное творчество не просто индивидуально: новаторски мыслящий индивид
предстает в этом процессе как уникальная, неповторимая личность. Английский
физик Дж. Томсон остроумно заметил, что попытка "отмыслить" индивида,
ученого из науки "равносильна затее сыграть "Гамлета" без принца
датского".
Индивидуально-личностное
начало влияет прежде всего как на процесс научного поиска, так и на его
результаты. Подчеркивая важную роль личности ученого в научном исследовании, А.
Эйнштейн писал, что "содержание науки можно постигать и анализировать, не
вдаваясь в рассмотрение индивидуального развития ее создателей. Но при таком
односторонне-объективном изложении отдельные шаги иногда могут казаться
случайными удачами. Понимание того, как стали возможными и даже необходимыми
эти шаги, достигается лишь, если проследить за умственным развитием
индивидуумов, содействовавших выявлению направления этих шагов".
Великий
естествоиспытатель и крупный мыслитель В. И. Вернадский обращал внимание на то,
что наука не существует помимо человека, ученого и есть его создание в
определенных исторических условиях. Поэтому "научная мысль есть и
индивидуальное, и социальное явление. Она неотделима от человека. Личность не
может при самой глубокой абстракции выйти из поля своего существования. Наука
есть реальное явление и, как и сам человек, теснейшим и неразрывным образом
связана с ноосферой".
Будучи
одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его
формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой
различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в
специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере
общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего
действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных
понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.
Превращение
современной науки в непосредственную производительную силу общества тесно
связано с качественными изменениями самой науки как социального института. На
смену классической науке университетов, небольших научных коллективов типа
научных обществ и академий XVIII- XIX вв. приходит мощный разветвленный
социальный организм так называемой "большой науки".
Формирование
сложного организма "большой науки" стимулирует развитие такого рода
исследований, которые характерны именно для современной эпохи. Так,
существование науки в качестве специфического социального института, все более
активно включающегося в жизнедеятельность общества и имеющего свою собственную
разветвленную структуру, между элементами которой складываются определенные
связи и отношения, оказывается в центре внимания социологии науки. Усложнение
взаимоотношений людей внутри науки как социального организма выдвигает проблемы
ее социально-психологического анализа. Наука далее выступает как элемент
культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она
питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное
воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование
науки.
Вместе
с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством
формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки
как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в
конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе
общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности
по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного
отношения к действительности.
Иногда
исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки,
поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и является
неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция
связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно
актуально.
Так
как основная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией
объективных знаний, то в состав необходимых функций науки включалось описание,
объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе
открываемых наукой законов. Таким образом, основной, конституирующей само
здание науки является функция производства и воспроизводства истинного знания.
В качестве
главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды
деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и
потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:
1) познавательная
функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз
познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение
мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных
явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть
производство нового научного знания;
2) мировоззренческая
функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка
научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических
аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые
призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации,
хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
3) производственная, технико-технологическая функция призвана для
внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм
организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в
непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе"
производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз
и характеризует данную функцию науки;
4) сегодня, в условиях научно-технической
революции, у науки всё более отчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она
выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в
тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки
используются для разработки масштабных планов и программ социального
экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей,
как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций,
принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей
специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду
комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление
предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.
5) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том,
что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития
людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на
весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников,
на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит
педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную
деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации,
просветительскую деятельность ученых и др.
В
развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и
дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества,
каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк
А. Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два
больших класса, соответственно типам цивилизационного развития, — на традиционные
и техногенную цивилизации.
Техногенная
цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое
время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV—XVII
столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с
появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и
изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных
обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через
этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества.
Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее
сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные
образования.
Различия
традиционной и техногенной цивилизаций носят радикальный характер.
Традиционные
общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в
них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции
социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками
жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться
несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни,
воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их
средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых
стереотипов. Соответственно, в культуре этих обществ приоритет отдается
традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным
стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как
высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках
веками апробированных традиций. Древняя Индия и Древний Китай, Египет,
государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это
традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших
дней: многие государства «третьего мира» сохраняют черты традиционного
общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной)
цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям
традиционной культуры и образа жизни.
Что же касается
техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием
«западная цивилизация», имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип
социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в
известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда
техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп
социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что
экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное
существование — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения
культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов
жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое
главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное
с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в
возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация,
оригинальность, вообще новое. В известном смысле символом техногенного
общества может считаться Книга рекордов Гиннесса, в отличие, скажем, от семи
чудес света. Книга Гиннесса наглядно свидетельствует, что каждый индивид может
стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы
призывает к этому; семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть
завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже
свершилось.
Техногенная
цивилизация началась задолго до компьютеров и даже задолго до паровой машины.
Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры
полисной, которая подарила человечеству два великих открытия — демократию и
теоретическую науку, образцом которой была евклидова геометрия. Эти два
открытия — в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира —
стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа
цивилизационного прогресса.
Второй
и очень важной вехой стало европейское Средневековье с особым пониманием
человека, созданного по образу и подобию Бога; с культом человекобога и культом
любви человека к человекобогу, к Христу; с культом человеческого разума,
способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те
письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство
необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка
промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире. Но это
все — преддверие.
Впоследствии, в
эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной
традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого
разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной
цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в.
Она проходит три стадии; сначала предындустриальную, потом индустриальную и,
наконец, постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится,
прежде всего, развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно
протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все
новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так
возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды,
предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к
активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации
научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы
коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает
отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для
культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом
историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее.
Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали
иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир
периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах
считалось, что «золотой век» уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои
прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В
культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса
стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как
рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое
мироустройство.
Техногенная
цивилизация существует чуть более 300 лет, но оказалась весьма динамичной,
подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает,
буквально поглощает традиционные общества и их культуры — это мы видим
повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное
взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило,
оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, уничтожению
многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных
целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и
радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь
модернизации и техногенного развития. Чаше всего эти культуры сохраняются
только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и
происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших
индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки,
вставших на путь модернизации, — везде культурная матрица техногенной
цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные
установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.
Эти
мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации
еще на предындустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, а затем и
европейского Просвещения.
Они
выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира,
целей и предназначения человеческой жизнедеятельности.
Человек
понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к
миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и
переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен
подчинить себе. В свою очередь, внешний мир рассматривался как арена деятельности
человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые
для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в
новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтернативные,
мировоззренческие идеи.
Техногенная
цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее
свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится
постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них
могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают
как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим
поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и
ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной
жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь
как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей.
Идея
преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре
техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени.
Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода»,
который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же
касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру,
которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с
принципиально иных позиций.
Нам
долгое время казалась очевидной активистская мировоззренческая установка.
Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным
обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции,
господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление
деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность
осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних
предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и
самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции.