Шпаргалки по философии (кандидатский минимум)
5. При изучении такого рода сложных
систем, включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью,
идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается неприемлемым.
Особо важным
моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения
которой стала Вселенная в целом.). Теория эволюции Вселенной в целом
способствовала появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов
античной рациональности:
1. обращение к
чистому умозрению при разработке теории развития Вселенной напоминает в своих
существенных чертах античный тип рациональности.
2. впервые со времен
греческой философии и протонауки был поставлен вопрос: «Почему Вселенная
устроена именно так, а не иначе?» Вопрос «почему» в отношении метафизических
объектов, каковым является Вселенная в целом, есть вопрос о причинах и
первопричинах, поставленных еще античным философом Аристотелем.
3. все чаще стали
говорить об антропном принципе, согласно которому наш мир устроен таким
образом, что в принципе допускает возможность появления человека. В такой
ситуации современный человек должен отрешиться от прагматического отношения к
миру, которое сложилось и господствовало в новоевропейской культуре и науке.
4. подобие античному
типу рациональности обусловливается также тем фактом, что начинает стираться
граница между теорией элементарных частиц и теорией Вселенной.
Итак, современная
физика и космология сформировали сходную с античной тенденцию обращения к
умозрению, к теоретизированию. Они впустили в пространство своих научных
построений вопросы, которые в классической и неклассической науке относились
к философским: почему Вселенная устроена так, а не иначе; почему во Вселенной
все связано со всем и т.д. Но на философские вопросы нельзя адекватно
ответить, опираясь на нормы и идеалы научного познания, сложившиеся в пределах
классической и неклассической рациональности.
На базе выделения науки как
профессии сформировались различные научные сообщества. Научное сообщество
– это совокупность ученых-профессионалов, организация которой отражает
специфику научной профессии. Научное сообщество ответственно за целостность
науки как профессии и ее эффективное функционирование несмотря на то, что
профессионалы рассредоточены в пространстве и работают в различном
общественном, культурном и организационном окружении. Деятельность институтов и
механизмов научного сообщества направлено на реализацию основной цели науки –
увеличение массива достоверного знания. Члены
научного сообщества считают себя и рассматриваются другими в качестве
единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы
разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких
группах коммуникация бывает обычно относительно полной, а профессиональные
суждения относительно единодушными.
Оформление науки в профессию
происходит в Новое время, в 17 веке.
Идея создания национальных
академий и научных обществ как организационных форм научной деятельности
была выдвинута Фрэнсисом Бэконом в утопической повести «Новая Атлантида»,
где он описал «Дом Соломона» - «благороднейшее, по нашему мнению, учреждение на
земле, служащее стране путеводным светочем» и посвященное «изучению творений
господних».
В 17 веке создаются первые
научные академии: Лондонское Королевское общество (1660), Парижская Академия
наук (1666), несколько позже основаны научные академии в Берлине (1700),
Санкт-Петербурге (1724), Стокгольме (1739) и других европейских столицах. В
самой большой из этих академий – Лондонском Королевском обществе –
насчитывалось при ее открытии 55 членов. Парижская Академия начала работать в составе
21 человека. В штате Санкт-Петербургской Академии по проекту Петра 1 намечалось
поначалу иметь 11 персон. Но в европейских странах к началу 18 века, видимо,
было уже несколько тысяч ученых, поскольку тиражи научных журналов (а их в это
время издается уже несколько десятков) доходили до тысячи экземпляров.
В задачах всех этих академий
фиксировалось отделение науки от рассмотрения метафизических (философских),
логико-схоластических и богословских проблем и связывалась с искусствами и
ремеслами.
В 18-19 веке образуется
множество научных дисциплин и, соответственно, формируются дисциплинарные
сообщества., в результате чего складывается многоуровневая система науки. Сообщества в этом смысле существуют на множестве уровней.
Наиболее глобальным является сообщество всех представителей естественных наук.
Немного ниже в этой системе основных научных профессиональных групп
располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п.
Для этих больших группировок установить принадлежность того или иного ученого к
сообществу не составляет большого труда, за исключением тех, которые
располагаются ближе к периферии сообщества. Когда речь идет о сложившихся
дисциплинах, членство в профессиональных обществах и чтение журналов – вот
более чем достаточные признаки этой принадлежности. Подобным образом выделяются
также большие подгруппы: специалисты по органической химии, а среди них,
возможно, по химии белков, специалисты по физике твердого тела и физике высоких
энергий, специалисты по радиоастрономии и т. д. Только на следующем, более
низком уровне возникают эмпирические проблемы. Каким образом, если взять
современный пример, должна быть выделена группа специалистов, изучающих
бактериофаги, прежде чем эта группа каким-то образом публично оформится? Для этой
цели следует побывать на специальных конференциях, изучить распределение планов
написания рукописей или прочитать гранки будущих публикаций, а главное,
прибегнуть к изучению формальных и неформальных систем коммуникаций, включая и
те, которые раскрываются в переписке и способах цитирования.
Научная дисциплина – базовая форма организации профессиональной
науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного
знания в сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а
также механизмы развития и воспроизводства соответствующей отрасли науки как
профессии.
Дисциплинарная форма организации
науки проявилась в том, сто она оказалась инвариантной относительно
социально-экономического и культурного окружения и в настоящее время практически
не имеет организационных альтернатив.
Если в середине 18 века в мире
было около 10 тысяч человек, занимающихся наукой, то к концу 19 века число
ученых достигает 100 тысяч. В 16 веке более половины «ученых людей» были
клириками, получившими церковное образование. В 19 веке наука становится
самостоятельной отраслью общественного труда, которым занимаются светские
ученые-профессионалы, окончившие специальные факультеты университетов и
институтов. В 1850 году в мире издается уже около тысячи научных журналов, а в
1950 – более 10 тысяч. В 1825 году немецкий химик Либих основал научную
лабораторию, которая стала приносить ему значительный доход. Но это было тогда
еще редким исключением. К концу 19 века такие лаборатории уже не редкость.
Наука начинает привлекать внимание бизнесменов и предпринимателей, которые
стали финансировать работы ученых, имеющие промышленное значение.
Наука второй половины 20 века
бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей общественного
труда. Наступает эра «большой науки». Профессия ученого перестает быть редкой.
Людей, которые занимаются наукой, стали называть «научными работниками». В мире
к концу 20 века имеется не менее 6 млн ученых, примерно столько же заняты
обслуживающим науку трудом. Если взять общее число ученых, живших на Земле от
древности до конца 20 века, то окажется, что 90% из них – наши современники. В
развитых странах численность научных работников доходит до 10% трудоспособного
населения, на обеспечение науки в среднем выделяется 5% бюджетных расходов
государства.
В 20 веке формируются междисциплинарные
сообщества, то есть такая организация исследовательской деятельности,
которая предусматривает взаимодействие в изучении одного и того же объекта
представителей различных дисциплин. В настоящее время междисциплинарные
исследования рассматриваются прежде всего как проблема исследовательской
практики и перевода ее результатов в систему знания.
Успешное осуществление
междисциплинарных исследований предполагает решение трех видов проблем:
-
методологической (формирование предмета исследований, в котором объект
был бы отражен таким образом, чтобы его можно было изучать средствами всех
участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты могли
уточнять и совершенствовать исходное изображение);
-
организационной (создание сети коммуникаций и взаимодействия
исследователей с тем, чтобы они могли профессионально участвовать в получении и
обсуждении знания, а также привлекать к этому своих коллег из соответствующих
дисциплин);
-
информационной (обеспечение передачи прикладных результатов
междисциплинарного исследования в практику принятия решений и их
технологического воплощения и одновременно передачу собственно научных
результатов, полученных участниками, для экспертизы в системы дисциплинарного
знания).
В науке выделяют и такие организационные формы
как научные школы, которые можно выделять как подуровень дисциплинарных
сообществ. В истории мировой науки научные школы известны со времен античности
(школа Аристотеля, школа Платона и др. В предметно-логическом плане членов
школы объединяет общая интеллектуальная (теоретическая и методическая)
платформа. Научная школа и научно-теоретический семинар признаются важнейшими
формами организации устойчивых контактов между учеными. Особая роль в развитии
научных коммуникаций отводится руководителю научной школы: именно в рамках
научной школы молодые исследователи под руководством лидера разрабатывают
программу, поддерживая тесное общение как друг с другом, так и через учителя с остальным
миром.
Из анализа
литературы можно сделать вывод, что научные школы - сложный феномен, который с
разных предметных сторон изучают философы, социологи, психологи, экономисты,
историки науки. Понятие "научная школа" широко распространено в
научном сообществе, хотя иногда в него вкладывается совершенно различный смысл.
В литературе о научных школах говорят в нескольких случаях:
·
во-первых, применительно к отдельным ученым. Например, петербургская физическая
школа берет начало от А.Ф.Иоффе. Этой школе принадлежит выдающаяся роль в
становлении отечественной физики. Не менее значима роль московской школы
теоретической физики, в развитие которой внесли огромный вклад такие ученые,
как Л.Д.Ландау, И.Е.Тамм и др.;
·
во-вторых, применительно к городам (тартуская семиотическая школа,
ленинградская генетическая школа, красноярская спектроскопическая школа и
т.д.);
·
в-третьих, применительно к регионам (уральская историческая школа, сибирская
геологическая школа, дальневосточная вулканологическая школа и т.д.);
·
в-четвертых, применительно к отдельным нациям и государствам (российская
астрономическая школа, польская науковедческая школа и т.д.);
·
в-пятых,
применительно к отдельным отраслям знания (научные школы в математике; научные
школы в химии, научные школы в экономике и т.д.).
Научные школы можно рассматривать как сообщества, которые подходят к
одному и тому же предмету с разных, порой несовместимых точек зрения. Но в
науке это бывает значительно реже, чем в других областях человеческой
деятельности; такие школы всегда конкурируют между собой, но конкуренция обычно
быстро заканчивается.
В рамках научных школ осуществляется
непосредственное общение ученых, происходит подготовка научных кадров,
выработка удостоверенного научного знания. В первом приближении это можно
представить как многоступенчатую обработку информации, непрерывно поступающего
с переднего края исследований.
«Удостоверение» информации требует
экспертизы того или иного результата исследований, поэтому такие результаты
всегда представляются сообществу в четко стандартизированной форме научной
публикации (устной или письменной), в которой закрепляется и содержание
результата, и имена его авторов. Массив публикаций всегда структурирован
(пространственным и временным образом) системой ссылок на элементы внутри
дисциплины и своего окружения. В истории развития науки и в настоящее время
трансляция научных данных начинается с рукописи, которая в конце концов
оформляется в виде статьи для специального журнала. Дальше от края
исследований находятся такие жанры как обзоры, монографии, учебники.
Продвижение по этим информационным формам обеспечивает пополнение дисциплины
новыми специалистами, в подготовке которых важнейшей составляющей является
интеллектуальная. С ростом научного знания самоопределение молодых ученых
происходит все в более позднем возрасте. В 19 веке это происходило на
студенческой скамье, в 20 веке с наукой новичок знакомился в аспирантуре,
в процессе участия в исследованиях. В конце 20 века потребовалась и специальная
стажировка после аспирантуры.
Внутри научного сообщества функционируют и
специальные методы коммуникации – формальные и неформальные (конференции,
семинары, журналы…).
Развитие информационных технологий
количественно и качественно расширяет возможности научного сообщества в деле
накопления, обработки и передачи информации. Непосредственное общение
заменяется Интернетом. Поисковые системы позволяют быстро включаться в
современные разработки. Доступность Интернета позволяет информационно контролировать
исследования в проблемных областях (так, все материалы изучения биомедицинских
проблем по требованию научного сообщества в обязательном порядке размещаются в
Интеренте.)
Культ науки в наше
время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития
человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание,
наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах
своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной
большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и
технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого
освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.
Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм,
провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически
относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР,
требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и
способам деятельности.
Сциентизм и
антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в
современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует
достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные
возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые
проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и
сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые
свидетельства технического подъема.
Антисциентисты видят
сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их
пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку
надежд в решении экономических и социально-политических проблем.
Сциентизм и
антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально
противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а
кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, имея
разновекторную направленность:
Сциентисты
приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против
научных инноваций.
Сциентисты
провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не
устают подчеркивать критическое отношение к науке.
Сциентисты,
отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда
наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя
обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно
справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества,
производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные
возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают
простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не
стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука
и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи
благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в
науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию"
всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать
организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие
"научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".
Сциентисты намеренно
закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными
последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной
драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического
развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
Однако указанные
позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности
с явной односторонностью.
Ориентации
сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу
обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им
терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С
ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области
права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят
откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно.
Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического
синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют
говорить о необходимости социального контроля за применением научных
достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу
непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.
Экзистенциалисты во
всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности
науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную
экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценивая науку,
засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики?
И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг
неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет
и журналов? Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют
собой столь необходимую человеку духовность. Даже когда мир будет объят
пламенем и разлагаться на элементы, дух останется при своем, с призывами веры.
Антисциентисты уверены,
что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной,
лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный
мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный
мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного
удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма
исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они
коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и
неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.
Яркий антисциентист
Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции
"одномерного человека", в которой показал, что подавление природного,
а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений
лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения,
которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о
ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же
ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который
крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только
представитель технических профессий. В подобном положении может оказаться и
гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и
долженствования.
Бертран Рассел,
ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период
своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок
цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно
гуманистических ценностей и идеалов.
Майкл Полани - автор
концепции личностного знания - подчеркивал, что "современный сциентизм
сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим
важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых
и нелепых, неадекватных терминов".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
|