Шпаргалки по философии (кандидатский минимум)

Конфронтация религии и науки, которая прослеживается в истории европейской цивилизации, обусловлена наличием двух различных функций культуры: познавательной и регулятивной. Религия стремится обрести истину, но вкладывает в это понятие иное, нежели наука содержание. Ученый стремится к новому знанию. Верующему человеку истина уже открыта. И, например, естественнонаучные открытия церковь оценивала с точки зрения не их истинности, а с точки зрения возможности вписать их в существующую религиозную картину мира.

Отношения науки и религии, конечно, не сводятся к взаимному конфликту. Эти отношения глубже и сложнее. Многие ученые были верующими людьми, что не мешало им делать выдающиеся открытия. Изначально естествознание стремилось ограничиться исследованием фактов и не вступать в споры о «конечных причинах» - о сотворении мира и бессмертии души. Но сейчас ученые все чаще обращаются к «главным вопросам»: о возникновении Вселенной, жизни и разума. И все чаще они делают вывод, что «объективно существующий Мир не исчерпывается миром материальной эмпирической действительности, миром, воспринимаемым нашими органами чувств, даже многократно усиленными современными приборами… материальный мир есть лишь самый «нижний» слой бытия… Необходимо признать существование мира другого, информационно гораздо более емкого – мира высшей реальности, тенью которого (в Платоновском смысле) и является наша видимая вселенная.

Относительно будущего религии можно сказать следующее. Пока светская культура (в частности, научное знание) не ответит столь же доступно и эффективно на смысложизненные (экзистенциальные) проблемы, интимно переживаемые каждым, для значительной части человечества вера в Бога останется символом и основой надежды на торжество добра, на приобщенность к вечным истинам бытия. Таким образом, религиозное знание является такой же важной частью мировоззрения, как и научное и философское.

Человек – существо творческое, а значит – свободное. В его жизни всегда будут вера, надежда и любовь, а значит – религия, философия и искусство.

19. Проблема соотношения человека и общества в социальном и гуманитарном познании.

20. Понятие личности в социальных и гуманитарных науках.

Личность- понятие историческое, появление личности закрепляется в языке и считается изобретением Святого Августина (ассоциируется с проявлением божественного персонажа). В дальнейшем – светский статус, лицо человеческое уподобляется божественному происхождению. Чем глубже заглядываем в историю, тем больше феномен личности растворяется в ней, в древнейших языках человек деперсонифицируется.

Понятие личности определяется как её социальной зрелостью так и политической и экономической. Афинянин- человек, имеющий личность – свободен и имеет собственность, он гражданин. В эпоху нового времени слово гражданин наделяется признаками свободы, светской самостоятельности и наличием собственности. Этим определяется статус гражданина.

После Французской буржуазной революции личность определяется социально-психологическими признаками неповторимости, уникальности и индивидуальности.

Личность – понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, – это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социально-культурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность”, куда входят и духовные качества.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, т.е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица Земли.

Интересно отметить, что латинский термин “homo” восходит к понятию “гумуса” (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках “man” производится от “manus” (рука). В русском языке слово “человек” имеет корень “чело” – лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу какого-то единого целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего, телесно) от других индивидов. Отделенность не составляет его существенную характеристику, ибо отделены друг от друга и в этом смысле “индивиды” все объекты во Вселенной. В истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм – философско-этическая концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.

Cоциология преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности - личности как источника социальной жизни, как ее единственный реальный носитель и деятель, как неразделимый элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.

Понятие «личность и общество» в социологии выступает в двух ракурсах:

Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития. Это один из основных вопросов социологии как науки. Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая впрямую несводима к логике элементарных связей между людьми. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека, ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развитых демократий и т.д.

Второй ракурс проблемы «личность и общество»: как личность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения. При этом внимание фокусируется на устойчивых, повторяющихся элементах реальной жизнедеятельности личности, ее взаимосвязей в обществе. Все это серьезно продвинуло общественное и гуманитарное знание.

Взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности. В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни. Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества.

Первый тип – “деятели” – охотники и рыболовы, воины и ремесленники, земледельцы и рабочие, инженеры и геологи, медики и педагоги, менеджеры и т.д. Для таких личностей главное – активное действие, изменение мира и других людей, включаю самого себя.

Второй тип – “мыслители”. Это люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себе традиции рода и его историческую память (летописание) всегда пользовался огромным авторитетом.

Третий тип – “люди чувств и эмоций”, которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г.Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип – “гуманисты и подвижники”, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном действии. Они сделали делом своей жизни милосердие. “Спешите делать добро” – этот жизненный девиз русского врача-гуманиста XIX века Ф.П. Гааза символизирует стержень таких личностей.

В основных культурах и цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности Востока и Запада. Так, если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизаций Запада с японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, которая сходным образом действует в разных ситуациях, сохраняя свой основной стержень. А для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких “кругов обязанностей” – по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т.д.

Хотя буддизм и отрицал наличие у человека души в европейском понимании, но индивид стремится к эгоцентрическому отношению к миру, что искажает видение реальности. Такова вторая истина.

Далее утверждается, что “истина преодоления страдания” состоит в снятии иллюзорных субъективных установок.

Наконец, четвертая “истина пути” содержит описание восьми ступеней, на которых последовательно осуществляется контроль над сферой познания, поступками и, наконец, обосновывается буддийская психотехника (самадхи).

Таким образом, в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования. Этим не исчерпывается диапазон данного понятия и очевидно, что большинство людей сочетает в себе признаки разных типов личностей, а иногда происходит и смена ведущих установок. Выбор личностного пути и поле его деятельности – результат свободного волеизъявления человека. Поэтому личность немыслима вне феномена свободы. А, по словам Гегеля, истинная природа человека есть “свобода, свободная духовность”.

Современные философские проблемы экономической теории

1. Экономическая теория и философия науки.

Корифеи 20 века: Поппер (1902-1998), Лакатос (1924-1972), Кун (1922-1996), Фейерабенд (1924-1986). Все они родом из Вены (Австрия).

Произошёл постепенный переход от классики (неоклассики) к постмодернизму.

Книги: Лакатос («Фальсификанизм и методология … программ»), Поппер («Логика исследования»).

Влияние Куна и Лакатоса в 70-е было преобладающим.

Лакатос и Кун, разница:

Лакатос рассматривает развитие науки как конкуренцию программ (теорий). Кун: понятие «парадигмы».

1. «Парадигма» включает ряд элементов. У Куна есть философия, но она находиться на периферии. Лакатос: есть понятие твёрдое ядро программы, которое включает философию (роль философии больше).

2. Согласно Лакатосу в одной науке может быть больше одной программы.

3. Теория Лакатоса – компромисс между классикой и Куном.

Нечувствительность экономической теории к критике, нефальсифицированность.

Лакатос: программы можно заменять, если возникает опровержение предыдущей программы.

Под влиянием Лакатоса («История науки и её конструкция») произошёл сдвиг, обратились к эволюции и истории программ. Вновь возник интерес к историческим фактам (рационально реконструированных). Методолог раньше был судьи над учёными (выносил приговор теориям), сейчас он занимается реальной историей науки, а не пишет, как она должна была бы развиваться.

Отец постмодернизма – Маккловски («Риторика экономики»). Он анализировал работы современных экономистов и разоблачал их (доказывал, что это не научные работы, а риторика – то есть убеждение других с помощью риторики, а не наука).

Постмодерн – явление, прежде всего, в искусстве, но и общекультурное (наука, искусство, общественная жизнь). В науке он оживил старые проблемы, которые обсуждались раньше, но не были решены. 2 направления: Универсалисты: задача науки – открытие законов природы. Релятивисты: подчёркивают относительность научного знания.

Фейерабенд: выступает против сциентизма – чтобы наука не занимала такое большое место в жизни людей.

Принцип пролиферации (размножение): надо выдвигать больше гипотез, так как мы не знаем, где истина, так мы найдём истину. Снимает запрет на контриндуктивные гипотезы (противоречит всем явлениям).

Принцип упорства: если вы выдвинули гипотезу, то её надо придерживаться, сколько её бы не опровергали.

Постмодернизм: между объектом и субъектом находится ряд фильтров. Постмодернисты постоянно вводят множество новых фильтров. Фильтры связаны с: (1) языком (его роль в познании). Языки: естественный, терминологический (задаёт антологический (учение о бытие; любое значение, которое принимает термины этого) фильтр).

Фильтры: риторический (средства, которые используются для воздействия на читателя), методологический фильтр.

Фильтры либо отдаляют изучаемый объект, либо приближают.

Выводы постмодернизма:

1. Научное знание вообще и экономическое в частности – это социальный конструкт.

2. Социальным конструктом (созданным под влиянием человека) являются не только частное знание, но и любая картина экономической реальности. Картин может быть сколько угодно.

3. Не существует экономики как единой дисциплины, есть только много дискуссов (например, школы в экономике имеют разное мнение об одном и том же).

4. Научное знание как социальный конструкт не даёт основания судить о каких–либо объективных сущностях.

Любая теория не более чем одна из возможных интерпретаций эмпирического материала.

Итоги постмодернизма не однозначны: Силы постмодернизма в критике. В нём гораздо меньше позитивного – он, отвергая одно, не даёт ничего в замену.

2. История экономической науки и разработка философских проблем экономической науки.

1. До христианский.

2. Христианский.

3. Постхристианский период развития философии.

Европейская наука строится на анализе и синтезе (почти все европейские философы – атомисты). Явление разбивается на части, затем строится идеальная геометрическая модель (собираем мозаичную картину мира).

Восток: осмысляет явления целиком. Европеец не пытается осознать явления целиком.

Существует несколько определений науки:

1. Наука – система знаний определённого рода.

2. Наука – процесс производства знаний.

3. Наука – социальный институт.

4. Наука – область духовной культуры.

Применение теоретических научных методов на практике имеет важные последствия.

Классификация науки:

1. Социальное предназначение науки (промежуток между осями ценностная, регулятивные).

2. Технологическое (промежуток между осями регулятивные, конгативная).

3. Духовное (промежуток между осями конгативная, ценностная).

Философия, как определённая система мировоззрения (мировидения), оказывает определяющее воздействие на ту или иную экономическую систему.

Если рассматривать христианское мировидение до протестантской революции, то оно состояло из 3 частей: Рай, Чистилище (время покаяния, сомнения), Ад. В протестантизме нет Чистилища (не признают исповедь и пр.).

Из Чистилища выходит круг Добро и зло. Терминатор – линия, которая разделяет добро и зло в круге (тёмную и светлую сторону).

После протестантских революций философия стала дробиться на направления (философия экзистенциализма и пр.), до этого философия была наукой всех наук. Бог – ограничитель всех поступков, говорили как бы о своём Боге. Философия прагматизма: человек устроен. рационально, а его поступком присуще целеполагание. Бог – природа.

Сегодня наука находиться в постклассическом периоде. Для неё свойственны:

1. Системность (универсальность: стремление представлять всё в универсальных терминах).

2. Воспроизводимость.

3. Выводимость.

4. Доступность для предсказаний (обобщение).

5. Проблемность (решение частной проблемы вносит вклад в решение общей проблемы, но от этого общая проблема меньше не становится).

6. Проверяемость (допускать неопровержимость данного утверждения).

7. Критичность (+ самокритика).

8. Ориентация на практику.

Все эти характеристики пересекаются и не являются не зависимыми друг от друга (из них вытекают общенаучные методы познания: наблюдение, эксперимент, моделирование, формализация). Процедуры формализации: символизация (формулы, графики, диаграммы, демонстрация трансформации объекта во времени), преобразование (метод решения уравнений), обратный перевод (интерпретация: например, перенос взглядов первобытного человека на нас – татуировки, кольца в ушах и пр., всё это раньше было у первобытных людей и «цивилизованными» людьми отрицалось), соблюдение стандартов (из соблюдения стандартов появилась логика).

Свойства (методы) стандартов:

1. Непротиворечивость.

2. Корректность (истинность тех или иных утверждений допускается только в одном языке, нельзя истинность утверждений переносить между языками).

3. Адекватность (допускается, что всё, что является истинным – доказуемо).

4. Завершённость.

5. Разрешимость.

История философии науки подчиняется концепции общей истории. То есть история рассматривается в 2 состояниях: техническом (истолкование документально отражённых фактов и событий), философском (как метафизическое осмысление мира).

В классической философии мир рассматривался в единстве (мир – един, универсален, однообразен).

Бродель: Теория «мир – системный подход»: мир – един, но многообразен. Здесь мир не единая система, а система 1, система 2 … система n.

Модель 1 – модель западно-европейского мышления. 2 – модель традиционного общества. Западно-европейская модель применяется традиционными обществами, при этом происходит и обратный обмен. Истина – в середине моделей.