Шпаргалки по философии (кандидатский минимум)

6. Ценностные аспекты научного экономического мышления.

Бизнес – инициативная хозяйственная деятельность, осуществляемая как за счет собственных, так и заемных средств на свой риск и под свою ответственность, целью которой является становление и развитие собственного дела для получения прибыли и решения социальных проблем предпринимателя, трудового коллектива, общества в целом.

Еще Аристотель приравнивал прибыль к ростовщичеству. Бизнес трактовался как одна из сфер человеческой деятельности. Во все времена особое внимание уделялось ключевому элементу предпринимательства – бизнесмену, тем этическим устоям, на которых он базирует свое дело.

В бизнесе обычно выделяют три составные части: предприниматель, условия предпринимательства, этика бизнеса.

Этика бизнеса – деловая этика, базирующаяся на честности, открытости, верности данному слову, способности эффективно функционировать на рынке в соответствии с действующим законодательством, установленными правилами и традициями. Этика предпринимательства служила объектом изучения издавна.

В литературе зачастую встречаются синонимичные понятия, тесно связанные с понятием этика бизнеса. Так, например:

Экономическая (деловая, рыночная) этика - это совокупность норм поведения предпринимателя, требования, предъявляемые культурным обществом к его стилю работы, характеру общения между участниками бизнеса, их социальному облику.

Экономическая этика - это адаптированные к практическим нуждам бизнесмена сведения об этических понятиях, о моральных требованиях к стилю работы и облику делового человека.

Деловая этика - это этика ведения переговоров с партнерами, этика составления документации, использование этических методов конкуренции и другие аспекты.

Большинство современных исследований по этике бизнеса внеисторичны. Помимо обязательных ссылок на Канта и Милля, в них обычно трудно найти обсуждение концепций и идей, сформировавшихся ранее. Экономическая этика - наука древняя. Ее начало положено Аристотелем в произведениях “Этика”, “Никомахова этика” и “Политика”. В этих произведениях Аристотель аргументирует три основных принципа: частная собственность, примат двух главных производственных отраслей - сельского хозяйства и промышленности, субподчиненность торговли, ростовщичества и денег по отношению к производственным отраслям.

Аристотель не отделял экономику от экономической этики. Он советовал своему сыну Никомаху заниматься только производством благ. Его принципы нашли развитие в идеях и концепциях католических и протестантских теологов, которые в течение длительного времени напряженно размышляли над проблемами этики бизнеса.

Возникновение капитализма в Европе 16-го века было тесно связано с протестантской Реформацией.

Можно сказать, что протестантизм сделал возможным формирование этики бизнеса. Если бы он следовал за средневековой католической теологией, утверждавшей, что “делание денег” подлежит моральному осуждению, то не смог бы установить нравственных стандартов для достижения своих целей.

Как известно, один из идеологов католицизма Августин Блаженный утверждал, что “торговец может считать себя безгрешным, но не может одобряться Богом”, а основоположник католической философии Фома Аквинский верил в то, что большинство форм торговли, осуществляемой с целью извлечения прибыли, являются аморальными.

Католические теологи различали разные типы экономической активности. Они рассматривали производства продукта для продажи как подлежащие меньшему этическому осуждению, чем, например, торговля продуктами или выдача займом.

Отрицая эти установки, протестантизм сделал возможным формирование этики бизнеса в результате морального освящения стремления к прибыли. Он утверждал, что бизнесмен может быть одобрен Богом. Стремление к прибыли и стремление к Богу стали не только совместимыми, но и взаимообуславливающими. А вознаграждение финансовым успехом стало пониматься как знак расположения Бога. Светская версия протестантской этики бизнеса стала важной составной частью западной общественной культуры.

Светский вариант протестантской этики ныне возрожден основной частью представителей бизнеса. Доклады по этике бизнеса, подготовленные такими организациями, как “Круглый стол бизнеса”, “Тач Росс” и другие утверждают, что хорошая этика означает хороший бизнес. В них заявляется, что можно быть одновременно добродетельным и преуспевающим в бизнесе человеком, и что даже моральная добродетель необходима для успеха.

Идея о том, что успешные бизнесмены могут быть хорошими людьми, составила важное измерение сложившейся при капитализме моральной ситуации. Второе измерение включало новое понимание взаимосвязи между экономическим успехом и общественным благом. До капитализма, в сущности, вся прибыль рассматривалась как результат спекуляции. Соответственно и получение прибыли морально осуждалось. Капитализм обеспечил моральную правомочность “делания денег”.

Этико-экономическая концепция Г. Форда.

Одной из первых этико-экономических концепций была концепция Г. Форда. Он считал, что счастье и благосостояние добываются только честной работой и что в этом заключается этический здравый человеческий смысл.

Суть фордовской экономической этики заключена в мысли о том, что произведенный продукт не просто реализованная “деловая теория”, а “нечто большее” - теория, цель которой создать из мира вещей источник радостей. Сила и машина, деньги и имущество полезны лишь постольку, поскольку они способствуют жизненной свободе.

Особое внимание Форд уделял производственным рабочим. Он обосновал дифференцированный подход к различным качествам и талантам людей, представляя работу по его силам и умению. После медицинского осмотра больных туберкулезом рабочих переводили на легкие работы. Пенсионеров обеспечивали пенсией

Форд считал, что высокопроизводительным может быть рабочий, чувствующий себя хозяином на предприятии. Метод производства на его предприятиях основывался на собственной системе управления, которая состоит в планомерных методах производства и планомерном сочетании процессов труда.

Форд провозгласил примат производства не над потреблением, а над прибылью и торговлей. Из примата производства он выводил принцип служения человеку. Реализация этого принципа предполагает три фазы:

покупки сырья и материалов;

производства конечного продукта-товара;

продажи товара и получения прибыли.

Каждая из этих фаз сопровождается проявлением радости и удовлетворения для всех участников производства. Эти проявления имеют тройственный материальный результат:

высокую заработную плату;

низкие цены

большой объем прибыли за счет огромной массы товара.

Непреложным законом производственной этики является экономия всех видов ресурсов. Рыночная экономика не может обойтись также и без фактора времени и ряда других моментов. Этико-экономические установки Форда имеют практическое значение и в настоящее время.

Развитие этики бизнеса в России

В 1653 г. был введен первый в России Торговый устав, по которому взамен множества существующих ранее торговых сборов взималась единая, так называемая рублевая пошлина.

Петр I всячески стремился соблюдать правила честного бизнеса. Огромную роль в развитии торговли играли русские купцы. Можно привести много имен российских купцов, промышленников, предпринимтаелей, считавших свою репутацию честного человека высшей ценностью. Это династия Рябушинских, братья Поляковы, Щукин, Крестовников, Шамов и многие другие. Во второй половине XIX века начинают появляться ассоциации и клубы промышленников, купеческие гильдии, которые сами наводили порядок в совей среде, ликвидируя злоупотребления со стороны некотрых купцов.

Можно сослаться на известные принципы ведения дела в России, выработанные еще в 1912 году.

Уважай власть

Будь честен и правдив

Уважай право частной собственности

Люби и уважай человека.

Будь верен слову.

Живи по средствам

Будь целеустремленным

Российские бизнесмены на свою рыночную деятельность смотрели не столько как на источник наживы, сколько на своеобразную миссию, жизненную долю, возложенную на них Богом. Поэтому российские коммерсанты, промышленники активно опирались на благотворительность, оказывали немалую помощь бедным и убогим.

В России, в русской культуре традиции частного предпринимательства формировались и развивались в течение многих веков, и были прерваны лишь посленэповской советской властью. Когда сейчас говорят об этических традициях российского предпринимательства, часто имеют ввиду свойственную им традицию благотворительности и меценатства. Значительные пожертвования перечислялись на оборону в периоды войн, предприниматели стремились приобщиться к духовной и интеллектуальной сферам с помощью активной меценатской деятельности, пожертвований на университеты, картинные галереи, музеи, архивы, научные издания.

Лишь в начале ХХ века отдельные предприниматели начали отказываться от меценатства и благотворительности в пользу непосредственной социальной защиты своих рабочих. Можно часто услышать призывы к новым российским предпринимателям следовать традициям своих дореволюционных предшественников и больше жертвовать на благотворительные и общественные нужды, спонсировать приюты, бесплатные столовые для неимущих, а также разного рода просветительские и культурные мероприятия. С другой стороны, сами новые предприниматели начинают ощущать потребность в общественном признании, в нравственной легитимизации своей деятельности. Они постепенно осознают, что благожелательное отношение общественности для их деятельности объективно необходимо.

Только тот предприниматель, в котором столь сильно стремление к реализации своих творческих способностей, кто постоянно изучает запросы людей, стремится завоевать их доверие высоким качеством товара и обслуживания, кто совестлив и порядочен, показывает личный пример непрерывного духовного и профессионального совершенствования и деловой порядочности, - только подобный человек способен стать истинным бизнесменом, принести пользу себе, людям и своей стране. Сегодня в России появилось немало дерзких и невежественных богатеев, людей низкой культуры, с чрезмерным хватательным рефлексом. Но будущее России – за цивилизованными предпринимателями.

7. Проблема соотношения этики и экономики.

Роллз (теория справедливости, какие формы и пр.)

Фома Аквинский (с помощью разума надо подавлять страсти, разум должен контролировать поведение).

Пуританизм (пурус – чистый) – проведение реформы церкви в духе кальвинизма. Очищение церкви от остатков католицизма (в Англии). Вебер считал, что Пуританизм – основной стимул научной деятельности в Англии времён Ньютона. Зомбарт: у пуритан всё нацелено на загробный мир, и поэтому пуританизм не является стимулом научного развития.

8. Динамические модели глобального и экономического развития.

9. Философско-методологические вопросы и концепции общественного выбора.

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов. Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов в контексте проблемы предоставления общественных благ, теория общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины, по праву претендующей на статус «экономической теории политики».

Можно указать натри особенности теории общественного выбора, определяющие характер разрабатываемых на ее основе аналитических схем:

а) для описания поведения человека в политической сфере используются те же гипотезы, что и в неоклассической экономической теории: гипотезы следования личному интересу, полноты и транзитивности предпочтений, рациональной максимизации целевой функции;

б) процесс выявления предпочтений индивидов чаще всего понимается в терминах рыночного взаимодействия: предполагается, что отношения между людьми в политической сфере могут быть описаны в терминах взаимовыгодного обмена;

в) в ходе исследования ставятся вопросы, аналогичные тем, которые имеют центральное значение в неоклассической теории цены,

т.е. вопросы о существовании и стабильности политического равновесия, путях его достижения и его оценке с точки зрения принципа эффективности Парето[1][1].

Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были впервые сформулированы в конце XIX в. представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. де Вити де Марко и др. Эти исследователи явились пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке — К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные итальянскими и шведскими экономистами аналитические подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей, работавших в традициях «основного течения» экономической науки. Вместе с тем в 1940—50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, прежде всего благодаря опубликованным в этот период работам И. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных интеллектуальных направлений и стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также таких видных специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Ол-сон, Г. Таллок, Р. Толлисон и другие, за периоде начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке как базовых идей теории общественного выбора, так и «дочерних» теорий, опирающихся на эти идеи.

10. Новые технологии и «информационная экономика».

Существуют две основные конкурирующие теории, направленные на описание и объяснение процессов глобализации. Прежде всего, это теория постиндустриального общества, одна из первых и наиболее влиятельных версий которой было представлена в работах американского социолога Дэниела Белла. Согласно Беллу, основной сферой экономики нового общества станет сфера услуг, основным вектором общественной жизни — досуг, а основной ценностью цивилизации — стремление человека к самореализации.

Постиндустриальное общество часто описывают как «глобальную деревню» — этот термин принадлежит американскому культурологу Маршаллу Маклюену. Благодаря развитию коммуникационных технологий и электронных СМИ, утверждает Маклюен, человечество преодолеет существовавшие ранее барьеры времени и пространства и превратит планету в одну большую деревню. Развитие Интернета спустя несколько десятков лет после выхода в свет работы Маклюена во многом подтверждает его предсказания.

Идеологи постиндустриального общества в своих социально-философских построениях предлагают особое видение исторического процесса, которое можно охарактеризовать как трехстадийную концепцию. Индустриальному обществу они противопоставляют аграрное (или доиндустриальное) в качестве предшественника и постиндустриальное в качестве наследника. При этом, как подчеркивает Д.Белл, «постиндустриальное общество не замещает индустриальное, или даже аграрное общество, оно добавляет новый аспект, в частности в области использования данных и информации, которые представляют собой необходимый компонент усложняющегося общества».

Так или иначе, наиболее распространенными понятиями, применяемыми для обозначения новой стадии социального развития, будут «постиндустриальное общество» и «информационное общество». Возникает вопрос, какое из них наиболее адекватно описывает реальность третьего тысячелетия, и какому из них отдать предпочтение? По сути дела, данные термины являются близкими, если не идентичными по своему содержанию, ведь постиндустриальное общество по существу является информационным, так как определяющим в нем видом деятельности является информационная деятельность. В этом смысле понятие «информационное общество» более конкретно чем «постиндустриальное», но, вместе с тем, их общий недостаток в том, что они в определенной мере абсолютизируют научно-технологическую составляющую наступающей эпохи, а последняя отнюдь не исчерпывает всего социокультурного пространства. Очевидно, наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, будут процессы информатизации, но, нельзя не отметить, что наряду с ними происходят и другие, не менее знаковые для эпохи события, например, смена мировоззренческих установок, изменение подходов в научном познании, пересмотр ориентиров в социально-политической практике и т.д.

Если обратиться к классической работе Ж.Ф. Лиотара «Состояние постмодерна», то в ней вхождение в общества в постсовременный период французский философ связывает с процессами всеохватывающей информатизации, которые стали одной из причин изменения статуса знания и возникновения специфического постмодернистского видения мира.

С целью обоснования заявленной позиции, рассмотрим в чем именно сходятся постмодернистская и постиндустриальная теории, и на основании чего возможно провести между ними параллели. В этой связи обозначим специфику происходящих изменений в экономике развитых стран Запада в последние десятилетия. В производственной сфере главные перемены в основном связаны с переходом от массового характера производства к мелкосерийному - принцип стандартизации постепенно сменяется принципом разнообразия. С технической точки зрения, это стало возможным благодаря внедрению новейших компьютерных технологий. В свою очередь, успех технологий, разрушающих унифицированный подход в производственно-экономической сфере, во многом обусловлен стремлением человека вырваться из оков единообразия, которые породила механизация докомпьютерного периода. С философской точки зрения, массовое производство и потребление, массовое тиражирование культурных стандартов и норм восприятия действительности, является выражением примата целого над частным, общего над отдельным, единого над множественным, то есть происходит подмена индивидуальных ценностей общими. Подобные установки свойственны индустриальной стадии капитализма, которая наиболее полно выражает идеологию модерна как «великого проекта» европейской культуры. Общество превращается в тотальность, подавляющую конкретную личность.

Возможность преодоления подобной ситуации теоретики постиндустриального общества видят в развитии технологий, главным образом электронных, то есть, резервы гуманизации техники, по их мнению, следует искать в развертывании самого технического прогресса, а не отказа от него. Только с развитием компьютерной технологии, стал возможным отход от массификации производства - производство стало более гибким и нацеленным на удовлетворение самых разнообразных потребностей.

Принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, свойственные постиндуст-риальному обществу, являющиеся определяющими для постмодернизма, выражаются прежде всего в утверждении разнообразия как основного лейтмотива постиндустриального общества. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий. Причем рабочий «третьей волны» мыслится уже не как придаток конвейера, которого можно заменить любым другим, а как разносторонне развитая, изобретательная, инициативная личность. Как справедливо отметил Тоффлер, если технология второй волны содействовала единообразию, технология третьей волны обеспечивает социальное разнообразие. Естественно, разнообразие как характеристика постиндустриального общества воплощается не только в области экономики - оно пронизывает все сферы и подсистемы общества, изменения в которых могут быть описаны при помощи категорий постмодернистского мировоззрения.

Утверждение разнообразия как некой фундаментальной основы гарантирует плюрализм, то есть равноправное существования самых разных позиций, и постиндустриальное общество создает определенные условия для реализации этого постмодернистского принципа.

Децентрация охватывает практически все сферы общества наших дней: в производстве мы наблюдаем процессы демассификации и разукрупнения предприятий, в сфере управления происходит перераспределение властных полномочий центра в пользу регионов, а базисное планирование переносится на локальный уровень, а что касается доступа к информации, то новейшие электронные технологии предлагают невиданные доселе возможности для пользователей самостоятельно получать необходимые им сведения, независимо от цензуры центра.

Наряду с процессами децентрации и дифференциации в современном обществе имеют место и интеграционные тенденции. Так, налицо процессы экономической интеграции и образования наднациональных экономических и властных структур, например, становление Европейского сообщества. Одновременное наличие процессов дифференциации и глобализации мы имеем и в средствах массовой информации. Но, интеграция в эпоху постиндустриализма не предполагает господства центра, в данном случае речь идет скорее о некой координации, цель которой - успешное функционирование и развитие составных частей.

Несомненно, особую роль в формировании фрагментарной культуры играют телекоммуникационные электронные технологии. Именно они создают техническую возможность для создания сверхнасыщенного информационного поля, которое практически повсеместно окружает современного человека, но, при всей его вездесущности, воздействие его, носит скорее выборочный, адресный характер.

В постиндустриальном обществе происходит отход от централизованного распределения информации, что проявляется в развитии телевидения в направлении увеличения числа каналов, адресованных на различные аудитории, а также распространения кабельного и спутникового телевещания. Практически неограниченные возможности для доступа к интересующей информации и для общения дает глобальная сеть Интернет. Влияние информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп заключается в том, что благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен. Если телевидение - это коммуникативная система с односторонней связью, то сетевые компьютерные технологии дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени.

Наряду с процессами дефрагментации, имеют место тенденции к так называемому «стиранию граней» между когда-то противоположными сущностями. Так, стираются не только грани, разделяющие классы, расы, нации и государства, не только границы между реальным и виртуальным, но и меняются специфические модели половой принадлежности: и это проявляется в новом отношении к сексуальной идентификации, ведь не случайно «унисекс» как стиль поведения и самовыражения стал популярен в последнее время. С первого взгляда, может показаться, что «стирание граней» противоречит фрагментации, что эти две направленности противоположны по своему духу и взаимоисключают друг друга. Да, бесспорно, замечает З.Бауман, фрагментация предполагает прочерчивание новых граней, но, при образовании новых происходит стирание старых, в основном искусственных границ.

Технологии постиндустриального общества позволяют расширить вхождение игрового начала в деятельность человека. В постиндустриальном обществе неожиданно воплощаются идеи Герберта Маркузе о том, что на смену «принципу производительности» должен прийти «принцип удовольствия». По его мнению, человеку необходимо вырваться из пределов материального производства - царства отчужденного труда и погрузиться в мир игры и фантазии. Труд должен стать средством самовыражения и реализации индивидуальных способностей, и, как полагал Маркузе, это возможно при превращении его в игру, в разновидность отдохновения.

По мнению В. Красильщикова, леворадикальные идеи Маркузе находят воплощение в… персональном компьютере. Компьютер открывает реальную возможность сделать труд своеобразной «игрой» и вывести человека из-под контроля технобюрократии.

Таким образом, постиндустриализация связывается с превращением процесса труда в разновидность творческой деятельности, возможности для которой увеличиваются с вхождением в жизнь людей не подавляющей человека техники.

По мнению Н.Т. Абрамовой, в настоящее время происходит расшатывание устоев фундаменталистского идеала, о чем свидетельствуют следующие факторы. «Во-первых, идея об отсутствии инвариантных базисных истин для объектов различных классов (о неадекватности представлений о единых критериях истинности по отношению к любым утверждениям); во-вторых, идея о мозаичности, гетерогенности современных объектов познания; в-третьих, идея о смене тактики выбора базисного основания; наконец, в-четвертых, идея о приоритете индивидуального над целокупным».

Таким образом, научно-технологические достижения конца второго тысячелетия позволяет говорить о сегодняшнем обществе не только как об информационном, но и как о постмодерном. Мы перечислили далеко не все признаки постиндустриального общества. Временной цикл периода развития постиндустриального общества сложно прогнозировать. Но, очевидно, что он будет определяться почти исключительно темпами научно-технического прогресса.

Конкурирующая теория исходит из тезиса о формировании в современном мире так называемого информационного капитализма. Она не оспаривает истинность тех фактов, на основе которой создавалась теория постиндустриального общества, но утверждает, что выводы, сделанные последней, являются ложными. Современное состояние экономики — это вовсе не результат радикального разрыва с индустриальным капитализмом, но всего лишь закономерное развитие последнего. Основным товаром в современном обществе выступает информация, от доступа к ней зависит и социальный статус того или иного субъекта. Соответственно, и традиционные основания капитализма приобретают новую форму: конкуренция становится конкуренцией за доступ к информации, а «информационные капиталисты» отчуждают у «информационных рабочих» продукты их интеллектуального труда.

Информационный капитализм это общество, в котором информация рассматривается в качестве товара. Поскольку, с одной стороны, информация является ресурсом бесконечно копируемым по самой своей природе, а с другой стороны, денежная стоимость может быть присвоена лишь такому ресурсу, которого на всех не хватает, информационный капитализм может существовать только тогда, когда доступ к информации искусственно ограничивается с помощью шифрования информации, и запрета на ее нелицензионное копирование, проводимого в жизнь с помощью жестких полицейских мер. При этом право доступа к информации превращается в такой же символ социального статуса его обладателя, каким раньше, до стирания грани между вещами и информацией, были дорогие вещи и недвижимость. Иными словами, информационный капитализм, так же как и традиционный капитализм, является обществом, члены которого ориентированы на борьбу между собой за повышение своего социального статуса, а не на покорение природы, что может иметь отрицательные последствия для бессмертия человечества.

Одним из главных представителей информационизма является американский социолог М. Кастельс, автор фундаментального трехтомного труда «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996). В отличие от Белла, он отдает предпочтение информационному подходу к обществу. Вместе с тем он признает важность сделанного Беллом, внося необходимые уточнения и дополнения. Другие представители информационизма склонны если не отождествлять, то сближать постиндустриальное и информационное общества.

М. Кастельс дополняет и развивает ряд положений теории постиндустриализма Д. Белла. Он значительно расширяет круг постиндустриальных и информационных обществ, включая в него, помимо США и Японии, ведущие европейские страны, а также некоторые страны АТР.

Кастельс определяет индустриализм как способ развития, при котором главными источниками производительности является количественный рост факторов производства (труда, капитала и природных ресурсов) вместе с использованием новых источников энергии. В противовес ему информационизм представляет собой способ развития, в котором главным источником производительности является «качественная способность оптимизировать сочетание и использование факторов производства на основе знания и информации». Индустриализм нацелен прежде всего на производство и распределение энергии, ориентирован на максимизацию выпуска продукции. Информационизм охватывает все области человеческой деятельности и направлен в первую очередь на развитие технологий, на накопление знаний и достижение более высоких уровней обработки информации. Распространение информационных технологий вызвало взрывное развитие во всех областях их применения.

Современный информационный капитализм и посткапиталистические социальные отношения демонстрируют кульминацию отчуждения человеческой сущности и соответственно социальных отношений. Такого рода критическое состояние отчужденного мира предвещает начало разотчуждения сущности социальности. Из-за возрастания роли научно-технического прогресса от капиталистического способа производства, по сути дела, осталось одно стремление, желание сохранить свои прежние социальные функции. Однако деньги — главный оплот капитализма — из пяти общеизвестных функций практически уже потеряли четыре: средство обращения, платежа, накопления, мировые деньги. Даже основная их функция — мера стоимости ставится под вопрос, так как в информационном обществе все труднее становится оценить действительно полезную для человечества информацию в силу ее всеобщности. Сегодняшняя финансовая монополия в обязательном порядке перейдет в свое другое, в свою противоположную наличность. Этому процессу стали способствовать многие объективные социальные факторы — следствия процесса социализации, в частности интенсивное обнищание ряда государств второго, третьего и четвертого порядка (результат гонки за количеством, то есть за основным показателем капиталистического способа производства), перенасыщение мирового рынка товарами и в то же время отсутствие покупательной способности у населения стран «третьего мира». Научно-технический прогресс привел как к высвобождению миллионов рабочих из производства, так и к уменьшению производственных издержек и т.д.

Безусловно, эти теоретические выкладки во многом зависят от того, какую идеологическую позицию занимает тот или иной исследователь. В частности, известно, что теория постиндустриального общества была своеобразным западным ответом советским утопиям о светлом будущем, заключающимся в описании становления «капитализма с человеческим лицом». Соответственно, среди сторонников теории постиндустриального общества, как правило, преобладают оптимистические оценки глобализации.