Набор ответов для экзаменов по философии

безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру

догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он

видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен

абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при

выполнении нравственного долга.

Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны

прежде восприятии. Пространство и время идеальны, а не реальны. Чувственные

впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых

лежат категории, то есть общие понятия, которые, по Канту, суть «чисто

логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его

предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, то есть априори. В своем

учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие

рассматривалось как необходимый момент познания. Но диалектика для него —

лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как не отражает

противоречий самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности.

Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их

логическая форма и предметом диалектики становятся сами эти формы в их

отрыве от содержания знаний, Ленин назвал логику Канта «формальной».

Философия Канта не свободна от компромисса с идеализмом. Стремясь

примирить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область

знания, чтобы дать место вере.

Немецкая классическая философия после Канта разрабатывалась такими

выдающимися философами, как И. Г. Фихте (1762 - 1814) и Ф. Шеллинг (1775 -

1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление феномена и

ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином принципе —

в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления (Шеллинг).

Последний дал тонкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и

необходимости, тождества, единого и многого и др., послужив предтечей

гегелевской объективно-идеалистической диалектики. Его изыскания в области

философии природы оказали большое влияние на умы естествоиспытателей, а

также на русскую философию (особенно через славянофилов и Чаадаева, с

которым немецкий философ был лично знаком и состоял в переписке) .

Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика

Гегеля (1770—1831). На объективно-идеалистической основе он развил учение о

законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде

разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике

метафизический метод мышления, господствовавший как в идеалистических, так

и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой, но

себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется,

явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы

действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея»

или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению

и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель

— в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа:

пребывание самопознавающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии

чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в

системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в

виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории);

развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом

последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя

в форме человеческого сознания и самосознания.

Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что

невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в

своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а

поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается

переход количественных изменений в качественные, что источником развития

являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякого

движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В

философской системе Гегеля действительность представлена как цепь

диалектических переходов.

Однако гегелевская философия проникнута глубоким внутренним

противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный Гегелем,

направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его

является абсолютный дух, а целью — самопознание этого абсолютного духа,

постольку познание конечно, ограниченно. То есть система познания, пройдя

цикл познавательных ступеней, завершается последней ступенью —

самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким

образом, противоречие между методом и системой Гегеля есть противоречие

между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не

диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.

Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л.

Фейербаха (1804 1872) — крупнейшего материалиста домарксистской эпохи,

последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя

объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд

па природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само

человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода,

так же неизбежен, непреложен, неминуем, как воздух. Однако критика им

Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил

гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался

метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в

понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в

неразрывном единстве с природой. Природа — основа духа. Она же должна

явиться основой и повой философии, призванной раскрыть земную сущность

человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого

зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной

спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха

имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки

человека, против дуалистического противопоставления в человеке духовного

начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако

«природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а социальная —

недооценивалась.

Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мыш лсние человека

верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в

познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное.

Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все

формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как

образы, копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность

антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил

пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-историческои

практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о

Фейербахе».

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с

религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в

превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и

яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни

к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству

любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал,

что политические, экономические, этические и другие общественные факторы

накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее

социальные корни остались нераскрытыми им.

Вопрос №11 Философия «Западников» и «Славянофилов»

ЗАПАДНИКИ, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг.

19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В кружок входили А. И. Герцен,

Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П.

Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В.

Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, IL В. Анненков, И. И.

Панаев и др.

Термины «Западники», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как

и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг.

Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный»

путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального

характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой

постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях

России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран

Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма

утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая

гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на

христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип

народной жизни и т. п.).

Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того

факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности,

защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в

тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг.

расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным),

выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим

вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии

души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем.

Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия

социализм, умеренные 3ападники мечтали о буржуазном царстве «правового

порядка».

Вместе с тем на переломе европейской истории — революции 1848 - 49 — в

концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги.

Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для

России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа буржуазных

преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к

разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том,

что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию

сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус.

общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.

Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию

демократизма, утопического социализма и либерализма окончательно оформились

и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политических

направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные

формы — как и кому освобождать крестьян? Революционные демократы стали на

сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону

помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России,

приступившими к освобождению “сверху”.

Т. о., термины «Западники» и «славянофилы» отражают некоторые реальные

моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений

антифеодальную идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеодального

лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными

категориями.

СЛАВЯНОФИЛЫ — представители одного из направлений русской общественной

мысли в 40-50-х гг. 19 века, выступившие с обоснованием самобытного пути

исторического развития России, принципиально отличного от пути

западноевропейского. Самобытность России, по мнению Славянофилов в

отсутствии в ее истории классовой борьбы в русской поземельной общине и

артелях, в православии как единственно истинном христианстве, тe же

особенности развития Славянофилы. усматривали и у зарубежных славян,

особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого

направления данного им западниками.

Взгляды Славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после

напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке

взглядов Славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И.

В. Киреевский (написанные в 1839 и предназначавшиеся для печати статьи

Хомякова «О старом и новом» и И. В. Кчреевского «В ответ А. С. Хомякову»),

К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В, Киреевский, А. И.

Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф.

Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский.

Центром Славянофилов в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А. А.

и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь

Славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения

Славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из Славянофилов

состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного

органа Славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных

препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали

несколько сборников статей в 40-х — нач. 50-х гг. После некоторого

смягчения цензурного гнёта Славянофилы, в кон. 50-х гг. издавали журнал.

«Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты

«Молва» (1857) и «Парус» (1859).

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития

России Славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения

Россией форм Зап. европейской политической жизни. В то же время они считали

необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского

дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.

Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с

предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин,

Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведения

крест, реформы 1861. С. придавали большое значение обществ, мнению, под

которым имелось в виду мнение просвещённых либеральне-буржуазные слоев,

отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех

обществ, слоев, но возражали против конституции и к.л. формального

ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта,

установления гласного суда с участием в нём выборных представителей

населения, отмены телесных наказаний и смертной казни.

Философские воззрения Славянофилов разрабатывались главным образом

Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой

своеобразное религиозно-философские учение. Генетически философская

концепция Славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во

многом связана с Зап. европейским иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19

в. Односторонней аналитические рассудочности, рационализму, как и

сенсуализму, которые, по мнению Славянофилов, привели на Западе к утрате

человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «вопящего

разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина

даётся не одной способности логических умозаключения, но уму, чувству и

воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух,

обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, но мнению С., от

веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего

источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую

история, миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности),

характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в

русской общине. Русское общинное крест, землевладение, считали С., внесёт в

науку политэкономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С.

Аксаков). Православие и община в концепции С.— глубинные основы рус. души.

В целом философская концепция Славянофилов противостояла идеям

материализма.

Историческим воззрениям Славянофилов была присуща в духе романтического

историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую Славянофилы

представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не

знавшим внутреннее потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и

«власти». По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего

органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и

интеллигенция, односторонне и внешне усвоив Зап. европейское культуру,

оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы

традиционализма, С. понимали народ в духе немецкого консервативного

романтизма. В то же время С. призывали интеллигенцию к сближению с народом,

к изучению его жизни и быта, культуры и языка.

Вопрос №12 Философские взгляды Ф. Достоевского и Л. Толстого

Самобытным русским мыслителем был гениальный писатель Л. Н. Толстой

(1828—1910). Подвергая критике общественно-политическое устройство

современной ему России, Толстой уповал на нравственно-религиозный прогресс

в сознании человечества. Идею исторического прогресса он связывал с

решением вопроса о назначении человека и смысле его жизни, ответ на который

призвана, была дать созданная им “истинная религия”. В ней Толстой

признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты церковных

учений и в связи с этим роль церкви в общественной жизни. Этика

религиозного самосовершенствования человека связывалась им с отказом от

какой-либо борьбы, с принципом непротивления злу насилием, с проповедью

всеобщей любви. Согласно Толстому, “царство божие внутри нас” и потому

онтологически-космологическое и метафизико-богословскос понимание бога

неприемлемо для пего. Считая всякую власть злом, Толстой пришел к идее

отрицания государства. Поскольку в общественной жизни он отвергал

насильственные методы борьбы, постольку считал, что упразднение государства

должно произойти путем отказа каждого от выполнения общественных и

государственных обязанностей. Если религиозно-нравственное

самосовершенствование человека должно было дать ему определенный душевный и

социальный порядок, то, очевидно, что полное отрицание всякой

государственности такого порядка гарантировать не могло. В этом проявилась

противоречивость исходных принципов и сделанных из них выводов в религиозно-

идеалистической утопической философии Толстого.

Отвергая “непротивленство” великого мыслителя, Ленин в то же время

характеризовал его учение как “феодальный социализм”, отмечал наличие в нем

“критических элементов, способных доставлять ценный материал для

просвещения передовых классов”. Мировоззренческие искания Толстого

оказались созвучными определенной части русского и зарубежного общества

(так называемое толстовство). Причем среди его последователей оказались не

только члены различных религиозно-утопических сект, но и сторонники

специфических “ненасильственных” методов борьбы за социализм. К их числу

относится, например, выдающийся деятель пационально-освободительного

движения М. К. Ганди, называвший Толстого своим учителем.

Огромное место в истории русской и мировой философской мысли занимает

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17