Набор ответов для экзаменов по философии

являются верно, познанные общие формы и законы мира. Понимать вещь —

значит, видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от

модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию

причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь

непосредственными наблюдениями, исходит из всей совокупности впечатлений.

В своем определении природы как единственной основы, или субстанции,

вечное бытие которой вытекает из ее сущности, Спиноза полностью снимал

вопрос о возникновении природы и тем самым о боге как ее творце, оспаривая

центральный догмат христианства о «творении из ничего». Данью времени было

лишь то, что природу Спиноза называл богом, а бога — природой. Кроме

огромного достоинства философии Спинозы, заключающегося в обосновании

тезиса о субстанциальном единстве мира, в его воззрениях содержались также

и элементы диалектического понимания мира, а именно единство конечного и

бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Именно Спинозе

принадлежит классическая формулировка: «Свобода есть осознанная

необходимость».

Английский философ Дж. Локк (1632 - 1704) был противником подчинения

знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета

перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Идею бога он считал неясной и

путаной; отвергая точку зрения о врожденных идеях, полагал, что все наши

знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями.

Голова новорожденного — чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры —

знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму

Декарта. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении,— вот основной

тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на

наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт

(рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее

проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма

Локк допускает все же, что уму присуща некая спонтанная сила, независящая

от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает идеи существования,

времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание,

Локк признавал наличие в разуме определенных задатков или

предрасположенности к той или иной деятельности. Он выделил три вида знания

по степени его очевидности: исходное (чувственное, непосредственное),

дающее знание единичных вещей; демонстративное знание через умозаключение,

например через сравнение и отношение понятий; высший вид — интуитивное

знание, то есть непосредственная оценка разумом соответствия и

несоответствия идей друг другу. Продолжая идеи Гоббса о связи языка и

мышления, Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли

в познании. Он оказал огромное влияние не только на последующее развитие

материалистически ориентированной философии, но и, наметив диалектику

врожденного и социального, во многом определил дальнейшее развитие

педагогики и психологии.

Немецкий философ Г. Лейбниц (1646 - 1716) развивал идеи объективного

идеализма, заложенные в платоновском наследии. Его заслуга состоит в том,

что он высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир, считал

Лейбниц, состоит из мельчайших элементов, или монад — духовных элементов

бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в

непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию.

Следовательно, в отличие от Спинозы, к понятию субстанции прибавляется

понятие деятельной силы, то есть аристотелевский принцип самодвижения

материи. Однако Лейбниц «изъял» из единой субстанции Спинозы его

пантеистически понимаемого бога. Бог, по Лейбницу, возвышается над телесным

миром, являясь его «виновником и господином». Единство и согласованность

монад есть результат богом «предустановленной гармонии». Так, «низшим»

монадам присущи лишь смутные представления (в таком состоянии находится

неорганический мир и растительное царство); у животных представления

достигают ступени ощущений, а у человека — ясного понимания, разума.

Признавая основным свойством монад деятельную силу, устанавливая энергийную

связь между ними, а, с другой стороны, защищая идею бога-творца, Лейбниц

«через теологию подходил к принципу неразрывной (и универсальной,

абсолютной) связи материи и движения».

Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных

началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он

рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества

индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок

сменяющих друг друга явлений или состояний тел. Одной из вершин

философского наследия Лейбница является его учение об индивидуальной монаде

как концентрированном мире, как зеркале единой и бесконечной Вселенной.

Диалектика общего и индивидуального, несмотря на идеалистическую основу

учения Лейбница, была высоко оценена диалектическим материализмом.

Занимаясь логикой, Лейбниц разработал ее рациональную символику, вскрыл

строение и законы доказательства как одного из основных приемов

рационального познания. Он является одним из зачинателей современной

символической и математической логики.

В Англии XVII - XVIII вв. получил развитие идеалистический сенсуализм,

наиболее видными выразителями которого явились Дж. Беркли (1685 - 1753) и

Д. Юм (1711 - 1776).

Будучи убежденным сторонником религии, Беркли, выступил с критикой

понятия материи. Опираясь, с одной стороны, на крайний номинализм (то есть,

восставая против авторитета Фомы Аквинского, утвердившего в ортодоксальном

христианстве умеренный реализм), а с другой — на односторонне истолкованный

сенсуализм Локка, он утверждал, что понятие материи является общим и потому

ложным, так как в основе его лежит допущение, что мы будто бы можем

отвлечься от частных свойств вещей, составляющих содержание наших ощущений,

и образовать отвлеченную идею «материи вообще» как общего для всех наших

ощущений субстрата. Однако мы воспринимаем не материю как таковую, но лишь

отдельные свойства вещей — вкус, запас, цвет и т. д., восприятие которых

Беркли называл «идеями». Окружающие нас вещи существуют в качестве идей в

уме бога, который является причиной и источником земной жизни.

Субъективный идеализм Беркли является логическим смешением религиозно-

идеалистических воззрений и односторонностей номинализма и сенсуализма.

Чтобы избежать солипсических выводов, Беркли вводит понятие «коллективного

сознания», испытывающего определяющее воздействие со стороны божества.

Здесь Беркли частично опирается уже на реализм и даже рационализм, однако

эта уступка объективному идеализму не изменила сущности его учения как

идеализма субъективного.

Несколько иную, чем Беркли, но, в сущности, тоже субъективно-

идеалистическую концепцию развивал и Юм, продолжив ее в направлении к

агностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал

уклончиво: «Не знаю». Ведь человек не в силах выйти за пределы своих

собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Достоверное знание для Юма

может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются

фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм

трактовал как поток «впечатлений», причины которых неизвестны и

непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное

знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно

впечатление о некотором явлении, а затем другое. Но из того, что одно

явление в опыте предшествует другому, логически недоказуемо, что одно

(первое) есть причина другого. Само по себе это положение верно и не может

вызвать возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности

познания объективного характера причинности. Отрицая объективную

причинность, он, однако, допускал наличие субъективной причинности в виде

порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. В конце

концов, утратив всякие основания, которые могли бы свидетельствовать нам о

достоверности знаний, Юм вынужден был утверждать, что источником нашей

практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так, мы

уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки

видеть данное явление повторяющимся. Юм применил берклианокую критику идеи

субстанции по отношению не только к материи, но и к идеальному бытию, что

переросло у него в критику церкви и религиозной веры.

Вторая половина XVIII в. явилась эпохой резкого обострения конфликта

между феодальным и буржуазным мировоззрениями, особенно во Франции. Этот

конфликт нашел свое выражение в буржуазной революции. Важнейшую роль в

идеологической подготовке этой революции сыграли французские философы-

просветители Вольтер (1694 - 1778), Ж. Ж. Руссо (1712 - 1778), Д. Дидро

(1713 - 1784), Ж. О. Ламетри (1709 - 1751), К. А. Гельвеций (1715 - 1771) и

П. А. Гольбах (1723 - 1789). Они решительно боролись как с религией, так и

с социально-политическими порядками тогдашней Франции. «Великие люди,

которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами

выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни

было рода они не признавали».

Преодолевая непоследовательность Локка и отвергая идеализм Беркли,

материалистически мыслящие французские философы защищали материализм в его

механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались

элементы диалектики, например во взглядах Дидро на развитие организмов.

Согласно этому учению, природа, материя есть причина всего, существует сама

по себе, будет существовать, и действовать вечно; она своя собственная

причина. Все материальные тела состоят из атомов. По отношению к человеку

материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на органы чувств.

Религию они рассматривали как духовное оружие порабощения народа и опору

тирании. Путь освобождения людей от религии и суеверий лежит через

просвещение. Здесь они были близки к принципам атеизма и пониманию

необходимости революционного преобразования общественной жизни: если

человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки

также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека,

освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны,

необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Эта

доктрина сыграла огромную роль в философском обосновании идей социалистов-

утопистов.

Вопрос №9 Философия эпохи Просвещения и метафизический материализм

ПРОСВЕЩЕНИЕ, политическая идеология, философия и культура эпохи

крушения феодализма и утверждения капиталистического общества. Термин

«Просвещение» впервые употреблён Вольтером и Гердером; в 1784 в ст. «Ответ

на вопрос, что такое Просвещение?» Кант предлагал рассматривать Просвещение

как необходимую историческую эпоху развития человечества, сущность которой

состоит в широком использовании человеческого разума для реализации

социального прогресса. Считая Просвещение выражением родовой сущности

человечества, Кант был убеждён, что успешное развитие и применение разума

возможно при условии преодоления всех форм несвободы путём длительного

морального совершенствования человеческого рода. Отстаивая неотъемлемое

право человечества на свободное пользование достижениями культуры, Кант,

однако, отрицал необходимость революции уничтожения социальных учреждений,

препятствующих развитию Просвещению. Гегель характеризовал Просвещение как

рационалистическое движение 18 в. в области культурной и духовной жизни,

основанное на отрицании существующего способа правления, государственного

устройства, политической идеологии, права и судопроизводства, религии,

искусства, морали.

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали Просвещение как буржуазно-

демократическую идеологию, а деятелей Просвещения как мыслителей,

осуществлявших идеологическую подготовку буржуазной революции.

Составной частью Просвещения была передовая философия 18 — нач. 19 вв.,

теоретически обосновывавшая необходимость социальных преобразований.

Конкретной разновидностью философии Просвещения явилась «деистская форма

материализма» представители которой (Вольтер, Робине, Вольф, Я. Снядецкий,

Д. С. Аничков) исходили из метафизической онтологии конечного мира,

абсолютного дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и

целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли

идеалистическую теорию врождённых идей, рационалистическую концепцию

совпадения логического и реального следования, идею субстанциональности

души и некоторые положения агностицизма. Отвергая средневековую схоластику,

разоблачая исторические религии, фанатизм и нетерпимость католической

церкви, христианскую нравственность и догматы откровения, деисты

рассматривали бога в качестве разумной первопричины мира, а «естественную

религию» в качестве социального регулятора исторического процесса (М.

Тиндаль, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. П. Пнин, А. С. Лубкин). Критика

феодализма привела деистов эпохи II. к отрицанию теологического объяснения

исторического процесса и утверждению рационалистической теории

общественного договора, методология которой строилась на антиисторическом

представлении о неизменной сущности абстрактного человека (Руссо,

Джефферсон, В. В. Попугаев).

Рассматривая человеческую историю как последовательность движение от

первобытного варварства к позднейшей цивилизации, большинство просветителей

не понимало исторически прогрессивной сущности различных ступеней

человеческой истории, разрывало единую цепь исторического развития,

оценивало современность по идеалам зарождающегося буржуазного общественного

устройства.

Другая историческая форма философии Просвещения — материализм 18 в.—

формировалась путём философской критики теоретических основ деизма на базе

материалистического естествознания Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона и

способствовала формированию материализма 18 в. В решении основного вопроса

философии материалисты эпохи Просвещения (Мелье, Дидро, Гольбах, Форстер,

Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли

естественнонаучное обоснование концепции материи как объективной

реальности, атрибутами которой являются движение, вечность во времени и

бесконечность в пространстве. Рассматривая природу как организованное

системное целое, естественные причинно-следственные связи и законы которой

являются выражением онтологической целостности мира, они считали жизнь и

сознание функцией определения организации материи, сформировавшейся в

результате длительного исторического развития. Критика преформистской

концепции целостности, идея уровней организации материи, разрушение

креационизма и телеологии, возникновение теории эпигенеза, естественного

отбора означали, что в решении фундаментальных философских проблем

материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалектическому пониманию

природы. В теории познания материалисты-просветители отвергли агностицизм,

картезианскую концепцию врождённых идей (включая идею бога) и

последовательно развивали основные положения материалистического

сенсуализма. Применение принципов материализма, привело некоторых

просветителей к признанию закономерного характера исторического процесса,

исторической эволюции, исторического прогресса и пониманию внутренней связи

и взаимозависимости между эпохами человеческой истории, осознанию единства

природы и общества, роли экономической деятельности людей и народа как

субъекта исторического движения. По мере обострения классовых противоречий

зарождающегося буржуазного общества в общественно-политической мысли

Просвещения появились антибуржуазные эгалитаристские утопии, а затем и

программа утопического коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X.

Каменьский), содержавшая критику классового общества и выражавшая интересы

«...того класса, который был более или менее развитым предшественником

современного пролетариата».

Вопрос №10 Немецкая классическая философия

В конце XVIII и начало XIX в. Германия, преодолевая экономическую и

политическую отсталость, приближалась к буржуазной революции.

Важную роль в формировании немецкой философии сыграли достижения

естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия,

продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в области

математики, позволившие понять процессы в их точном количественном

выражении, учение Ламарка об обусловленности развития организма окружающей

средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также

теории развития человеческого общества — все это со всей остротой и

неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод

познания действительности.

Одним из величайших умов человечества, основоположником классического

немецкого идеализма, возродившим идеи диалектики, был И. Кант (1724 -

1804). Именно с Канта началась философия нового времени. Разработанная им

концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой, туманности

до сих пор является одной из фундаментальных научных идей в астрономии.

Своими естественнонаучными работами Кант, но словам Энгельса, пробил первую

брешь в метафизическом объяснении природы: он сделал попытку приложить

принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но

и к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею

распределения животных, но порядку их возможного происхождения, а также

идею о естественном происхождении человеческих рас.

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия,

морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей

человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия

познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу

знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но

они же суть и не переходимые границы достоверного знания. Кант различал

воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по

себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как

он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены),

составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия «вещей

самих, но себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот

хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами

природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть

наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует

независимая от человеческого сознания сущность вещей — «вещи сами по себе».

Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть

умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17