Набор ответов для экзаменов по философии

верховного абсолютного божества — Иисус Христос был, по библии, явлен в

образе человека, то есть объединил в себе и божественную (идеальную) и

человеческую (материально-телесную) природу. Сам факт этого объединения не

давал возможности полностью игнорировать материю как ложное бытие, как

“ничто” (чего требовал догмат о творении из ничего), поэтому квалификация

материи Фомой Аквинским с помощью целой системы утонченных рассуждений в

качестве “слабейшего вида бытия” была воспринята церковью как выход из

создавшегося логического тупика. Материя, таким образом, получила в

схоластике частичное “оправдание”, не потеряв при этом своего зависимого

положения.

Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в

средневековье в знаменитом споре между реалистами (от лат. realis —

вещественный, действительный) и номиналистами (от лат. nomen—имя,

наименование). Спор шел о природе универсалий (от лат. universalis—общий),

то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугсна и главным

образом Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что

общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой,

сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий.

Универсалии, согласно Фоме Аквинскому, существуют трояким образом: “до

вещей” в божественном разуме, “в самих вещах” как их сущность или формы и

“после вещей”, то есть в человеческом разуме, как результат абстракции.

Такое решение вопроса носит в истории философии название “умеренного

реализма”, в отличие от “крайнего реализма”, согласно которому общее

существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка, при всей

своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической

схоластике, не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие

того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух

природ Иисуса Христа.

Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более

материалистически настроены, чем даже умеренные реалисты, довели идею

отрицания объективного существования общего до логического конца, считая,

что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть

они отрицали не только наличие общего в конкретной единичной вещи, но и его

существование “до вещи”, а это равносильно материалистическому тезису о

примате материи. Универсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и

существование их сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только

индивидуальное, и только оно может быть предметом познания.

Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы

Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в

1092 г.

Таким образом, несмотря на идеалистический характер всей средневековой

философии, в ней продолжалось противоборство линий Платона и Демокрита,

хотя оно и облекалось чаще всего в логические термины. Средневековый спор о

природе универсалий значительно повлиял на дальнейшее развитие логики и

гносеологии, особенно на учения таких крупных философов нового времени, как

Гоббс и Локк. Элементы номинализма встречаются также у Спинозы, а техника

номиналистической критики онтологизма универсалий была использована Веркли

и Юмом при формировании доктрины субъективного идеализма. Тезис реализма о

наличии общих понятий в человеческом сознании лег впоследствии в основу

идеалистического рационализма (Лейбниц, Декарт), а положение об

онтологической независимости универсалий перешло в немецкий классический

идеализм.

Итак, средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее

развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически возможные варианты

соотношения рационального, эмпирического и априорного, соотношения, которое

станет впоследствии уже не только предметом схоластических споров, но

фундаментом для формирования основ естественнонаучного и философского

знания.

Вопрос №7 Философия эпохи Возрождения: общая характеристика

Рост промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, то есть

развитие материального производства, обусловил развитие техники,

естествознания, математики, механики. Все это требовало освобождения разума

от схоластики и поворота от сугубо логической проблематики к

естественнонаучному познанию мира и человека. Выразителями этой тенденции

были крупнейшие мыслители эпохи Возрождения, общим пафосом которой стала

идея гуманизма. Николай Кузанский (1401 - 1464) утверждал мощь

человеческого познания; человек через творческую деятельность своего ума

(“человек есть его ум”) как бы уподоблялся богу. Мысль Кузанца о совпадении

(единстве) всех противоположностей в боге по своему содержанию близка к

диалектике. Также близка к диалектике и идея о соотношении части и целого —

отдельное свидетельствует о предусматрении целого. Он рассуждал и о

границах применения закона противоречия в математическом познании, и о

возможности применения математических понятий в познании природы.

Центральной идеей Пико делла Мирандолы (1463 - 1494) была идея

возвышения человека в силу причастности его всему земному и небесному.

Наличие у человека свободы выбора делает его космически не закрепленным,

утверждая его творческую способность самоопределения. Пантеистические

взгляды этого мыслителя сближали его с Николаем Кузанским. Н. Коперник

(1473 - 1543) известен произведенной им революцией в астрономии —

утверждением системы гелиоцентризма. М. Монтенъ (1533 - 1592), автор

знаменитых “Опытов”, доказывал, что человеческое мышление необходимо

постоянно совершенствовать на основе объективного познания естественных

закономерностей природы, которым подчинены жизнь и деятельность людей. Его

скептицизм — символ неуспокоенности его ума, его постоянных творческих

исканий. Дж. Бруно (1548 - 1600) также считал целью философского познания

не бога, а природу и при этом высказывал идеи о бесконечности природы и

бесконечном множестве миров Вселенной. Он представитель пантеизма, и ему не

чужда диалектическая идея о совпадении противоположностей. Г. Галилей (1564

- 1642) -один из основателей экспериментально теоретического

естествознания, заложивший основы классической механики. В познании, идя от

чувственного восприятия явлений природы к их теоретическому пониманию,

необходимо, полагал он, использовать два метода: анализ и следующий за ним

синтез. Достоверное знание предстает как единство синтетического и

аналитического, чувственного и абстрактного.

В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы.

Природа трактуется пантеистически. Христианский бог здесь как бы утрачивает

свой внеприродный характер: он как бы сливается с природой, а последняя

обожествляется и приобретает черты, которые не были ей свойственны в такой

мере в античности. Подобно тому, как всем в теле управляет душа, точно так

же и в каждой части природы находится некое одушевленное начало – архей, а

потому для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей, войти

в магический контакт с ним и научиться управлять им (Парацельс). Такое

магическо-алхимическое понимание природы характерно для 15-16 веков. Не

случайно натурфилософы возрождения критиковали античную науку, и прежде

всего физику Аристотеля, которая представлялась им слишком рациональной и

приземленной, поскольку была почти полностью лишена магического элемента.

Телезио и др. философы считал, что после сотворения богом мира мир

существует по своим собственным законам, без вмешательства бога.

Один из характерных представителей ранней ренессанской философии был

кардинал Николай Кузанский. Он ориентировался на традицию неоплатонизма.

Философская проблематика его работ, центральная из которых – «Ученое

незнание» – вопросы отношения мира и Бога, вопросы познания. Кузанский

стоял на пантеистических позициях, сближая Бога как бесконечное существо,

абсолют, с конечным миром. Если Бог – это макрокосмос, то человек –

микрокосмос, подобие Божие, он не только часть целого, но и новое целое в

целом, индивидуальность. Человек соединяет в себе как земное, так и

божественное. Человек, как считал Кузанский, вполне способен познавать

природу, и это осуществляется посредством чувств, воображения, рассудка и

разума. Чувственное познание – начальная стадия, упорядочивается рассудком.

Разум от связи с чувствами свободен. Разум – высшая теоретическая

способность человеческого сознания, которая направлена на выявление и

прояснение противоположностей. Кузанский высказал идею о том, что все вещи

состоят из противоположностей, противоположности совпадают. Ярким примером

этого выступает Бог, т.к. он везде, т.е. Бог – это Все, а с другой стороны

Бог нигде, значит, он -Ничто. Человек тоже есть синтез противоречий – он

конечен как существо телесное, но бесконечен как духовное. Для истины

заблуждение требуется, как для света – тень. Познание подлинных сущностей,

стало быть, невозможно, но более или менее точные представления получить

можно. Даже самое глубокое знание не ликвидирует незнания (знает лишь тот,

кто осознает свое незнание) – процесс познания осуществляется по пути,

приближающему нас к недостижимому абсолюту – Бог остается непознаваемым.

Все это в совокупности изменило взгляды людей на мир и па положение в

нем человека, наложило глубокий отпечаток на характер всей последующей

науки и философии. Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей

античной философии. Та же обращенность к человеку, те же стихийно-

материалистические тенденции возродились на новой историко-культурной

почве, обогащенной влиянием средневековой арабской культуры, становлением и

укреплением наряду с монастырскими школами университетской науки, а также

под влиянием потребностей общественно-исторической практики, дав мощный

импульс развитию естественных и гуманитарных наук, заложив основы опытного

естествознания нового времени.

Вопрос №8 Философия XVII века и научная революция.

Развитие опытного знания требовало замены схоластического метода

мышления новым, непосредственно обращенным к реальному миру. В иной

атмосфере возрождались и развивались принципы материализма и элементы

диалектики. Растущие знания о природе подтверждали истинность материализма

и опровергали исходные положения идеализма. Однако материализм того времени

был механистическим и метафизическим. Поскольку другие науки, например

химия и биология, находились еще в зародышевом состоянии, то естественно,

что точка зрения наиболее разработанных в то время наук — механики и

математики — казалась всеобщей. В механике видели мыслители ключ к тайнам

всего мироздания. Применение механического метода вызвало поразительный

прогресс в познании физического мира. Представление о механической

обусловленности явлений особенно упрочилось под мощным влиянием открытий

Ньютона, в воззрениях которого механическая причинность получила глубокое

математическое обоснование. Однако, зная движение, механика не знает

развития. Поэтому метод мышления философов и был тогда по преимуществу

метафизическим.

Английский философ Ф. Бэкон (1561 - 1626) — родоначальник материализма

нового времени. Он считал, что философия должна носить, прежде всего,

практический характер — там, где она остается умозрительной (схоластичной),

она неистинна. Схоластик, говорил Бэкон, плетет какую-нибудь научную ткань,

бесспорно удивительную по тонкости нити и по тонкости работы, но совершенно

пустую и ни на что непригодную. Именно он возжег факел новой науки —

методологию экспериментального естествознания, которую он утверждал как

залог будущего могущества человека, его господства над природой. А

господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам. Выводы

науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.

Экспериментальному знанию соответствовал введенный Бэконом индуктивный

метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Но опыт

может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание будет свободно от

ложных «призраков». «Призраки рода» — это ошибки, вытекающие из того, что

человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; «призраки пещеры»

заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания,

вкусов, привычек отдельных людей; «призраки рынка» — это привычки

пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без

критического к ним отношения; «призраки театра» связаны со слепой верой в

авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты — таков был принцип науки

нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан

клясться ничьими словами, кто бы он ни был». Истинную связь вещей Бэкон

видел в определении естественной причинности. Однако обращает на себя

внимание «теологическая непоследовательность» Бэкона, который, провозглашая

материалистические принципы, допускал существование бога и в общем

идеалистически толковал закономерности общественной жизни.

В лице английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679) материализм Бэкона

нашел своего защитника и продолжателя. Материя, по Гоббсу, вечна, а

отдельные тела временны. Движение материи он рассматривал как перемещение

тел в пространстве, то есть как механическое движение, и уподоблял

механизму не только все тела природы, но и человека и общество. В отличие

от Бэкона, Гоббс решительней отвергал религию и считал ее несовместимой с

наукой, хотя в своих взглядах на религию был непоследователен: он оставил

ей место в жизни общества как средству «обуздания масс». Кроме того,

метафизичность материализма Гоббса выразилась, в частности, и в том, что в

своей трактовке движения как результата столкновения двух тел он

практически склонился к теории первотолчка, совершенного богом (деизм).

Считая, что все знания добываются с помощью ощущений, Гоббс тем не менее в

своей гносеологии подчеркивал важное значение разума, особенно его

математических операций.

Если Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного

исследования природы, а Гоббс несколько расширил эмпиризм Бэкона за счет

математики, то французский ученый и философ Р. Декарт (1596 - 1650),

напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой

практической проверки данных интеллекта. Он стремился разработать

универсальный метод для всех наук, исходя из теории рационализма,

предполагавшего наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во

многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил

большинство оснований математики и логики (например, «две величины, равные

третьей, равны между собой»). Воззрения Декарта на природу носили

механистический характер: Вселенная — это огромный механизм. Она изменчива

и имеет историю своего развития. Первоначальный импульс к существованию и

развитию мира дает бог, но впоследствии его развитие определяется

самостоятельной творческой силой материи. Декарт одним из первых

разработал, хотя и на механистической основе, идеи эволюции и провел их

через все области учения о природе — от образования светил и планет до

возникновения растений, животных и человека. Образование звезд и планетных

систем осуществлялось, по Декарту, благодаря вихревому движению материи:

мировая материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до

бесконечности. Здесь Декарт одним из первых вплотную подошел к идее о

материальном единстве универсума. Материя находится в непрерывном

количественном и качественном движении, определяемом универсальными

законами механики. Тем же законам подчиняется и органический мир: животные

— это сложные машины. Человек же, в отличие от животных, обладает разумом и

речью, что выходит за пределы действия законов механики. Для объяснения

этих явлений Декарт вынужден был допустить наряду с материальной

субстанцией, понимаемой им как протяженность, существование бога и

производной от него духовной, мыслящей субстанции — души. Характерной

чертой философии Декарта является, таким образом, дуализм.

Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности

достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого

может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему пришлось

преодолеть философский скептицизм. Природа познания состоит в том, что

именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит

к утверждению возможности достоверного знания. Поняв, что, быть может, меня

обманывает злой и хитрый демон или другой какой обманщик, рассуждает

Декарт, я начинаю во всем сомневаться. Но при этом я не могу сомневаться в

том, что я сомневаюсь, что существует мое сомнение, мысль. Отсюда

знаменитое изречение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую!» Через

достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идет к достоверности

бытия вещей.

Метод научного познания Декарта называется аналитическим, или

рационалистическим. Этот метод требует ясности и непротиворечивости

операций самого мышления (что обеспечивается математикой), расчленения

объекта мышления на простейшие элементарные части и сначала изучения их в

отдельности, а затем — движения мысли от простого к сложному. И не нужно

полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы:

нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь

сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Материалистическую сторону учения Декарта развил нидерландский философ

Б. Спиноза (1632 - 1677), противопоставивший дуализму материалистический

монизм. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой

субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама

через себя. Бог, идеальное и материальное слились у Спинозы в единую

бесконечную субстанцию (натуралистический пантеизм). Спиноза утверждал, что

существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является

причиной самой себя (Спиноза) и не нуждается ни в каких других причинах.

Бог Спинозы неотделим от природы и полностью лишен качеств личности.

Необходимость причин и следствий, проистекающая из внутренних законов

единой субстанции,— вот единственный принцип мирового порядка. Единая

субстанция обладает двумя познаваемыми атрибутами, то есть неотъемлемыми

свойствами — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная

от камня и кончая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя и в разной

степени: человеческое мышление лишь частный случай мышления вообще. А это

есть гилозоизм. Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы.

В этом состоит монизм Спинозы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий

вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем

совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, то

есть чем активнее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой

его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами мышления

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17