Набор ответов для экзаменов по философии

формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных

ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение

различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного

знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом

познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в

ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не

снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным

познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди

них — объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не

ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть

освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития

общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы

создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие

сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение

только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только

непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными

интересами, через которые проявляются потребности общества в

прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира.

Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках

фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию

законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к

открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов

при переходе э.лектронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.

Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных

инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в

производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию —

появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные

установки и т. д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в

сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового

практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой

научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное

стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений,

характеризующих природу научного исследования.

Социальные функции науки

Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное.

Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более

того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону

развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально

отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия

назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами

жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею

социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-

вторых, функции науки как непосредственной, производительной силы и, в-

третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные

знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных

проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает

исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то

есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с

обществом. Так, в период становления науки как особого социального

института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных

общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха

Возрождения и новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере

мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная

борьба между теологией и наукой.

В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной

инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие

проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о

смысле и высших ценностях жизни и т. п. В сфере же зарождавшейся науки

оставались проблемы более частного и «земного» порядка.

Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной столетия

назад. Наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять

формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе

проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности

человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки

выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и

устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему

Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов,

утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко

противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие

драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея,

идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов,

прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной

мировоззренченской значимости, касающихся структуры материи и строения

Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д.

Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы

на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого

научные представления не могли превратиться в составную часть культуры

общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления

культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно

становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной,

респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило

формирование науки как социального института в структуре общества.

Что касается функций науки как непосредственной производительной силы,

то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее

очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать

беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического

прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и

во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении

картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в

непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и

проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез

науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько

перспективой.

В период становления науки как социального института вызревали

материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался

необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался

соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было

изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила

односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития

техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало

новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с

термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности —

промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в

недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама

практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться

на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть

до середины XIX века случаи, когда результаты науки находили практическое

применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и

рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило

практическое использование результатов научных исследований.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая

основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное

развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые

начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного

совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого

резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее

решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь,

как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась

подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал

революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную

силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического

использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как

прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической

информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в

других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это

влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый мощный

импульс для своего развития, поскольку «применение науки к

непосредственному производству само становится для нее одним из

определяющих и побуждающих моментов». Со своей стороны, практика все более

явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой.

Для современного производства, да и не только для него, все более широкое

применение научного знания выступает как обязательное условие самого

существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое

время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более

отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и

в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы

социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно

многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки

используются для разработки масштабных планов и программ социального и

экономического развития. При составлении каждой такой программы,

определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений

и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как

носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно

также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их

разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных,

естественных и технических наук.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных

проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую

проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет

одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как

истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды,

почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не

безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.

Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто

стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы

надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности,

политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей.

Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и

параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для

решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин

возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения,

первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения,

выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все

это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции

социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на

общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое

развитие, социальное управление и те социальные институты, которые

участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус

в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями

общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей

научного познания и его соотношения с другими формами познавательной

деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема,

будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую

практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой

предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами.

Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях

развития НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует

анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными

феноменами духовной и материальной культуры.

Вопрос №32 Этика науки. Проблема социальной ответственности ученого

В науке, как и в любой области человеческой деятельности,

взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них

подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что

допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым

для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе

развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического

отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на

каждом этапе истории.

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,

общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не

укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной

деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат,

когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим,

за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных

эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты

специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них

является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно,

например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл

которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со

своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными

привходящими обстоятельствами. История науки, да и история человечества с

благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Джордано Бруно), которые

не отрекались от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже

самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую

историю. Достаточно вспомнить слова советского биолога Н. И. Вавилова: «Мы

на крест пойдем, а от своих убеждений, но откажемся», оправдавшего эти

слова собственной трагической судьбой...

В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же

оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это

обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не

требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным

знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или

иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответственность

за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может

переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим

требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его

области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на

какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом

фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в

публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью

которых он обосновывает полученные им результаты; при этом, он обязан дать

исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его

результатов.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и

кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их

учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и

анализа этих норм, предпринимаемые главным образом в философии и социологии

науки.

В качестве примера можно привести исследование английского социолога

науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех

основополагающих ценностей. Первая из них универсализм — убеждение в том,

что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что

истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста,

пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты

маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике,

чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность — общность, смысл

которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим

достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им.

Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой

приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его

открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность —

бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является

поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы,

получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны

рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель,

во имя которой проводятся исследования. Четвертая ценность — организованный

скептицизм: .каждый ученый несет ответственность за оценку

доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама

оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей

работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не

освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность

используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо

доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. В

научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали

предшественники (еще Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь

постольку, поскольку он стоял «на плечах гигантов»), так и критическое

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17