Основы философских знаний

— хорошо понимала, что сам факт отыскания доказательств говорит об

определённых сомнениях: люди вряд ли нуждаются в дополнительных аргументах,

если их вера безусловна и крепка.

Одно из доказательств, ставшее знаменитым, и получившее название

онтологическое доказательство бытия Бога", привёл в XI в. философ Ансельм

Кентерберийский. Суть его в следующем.

Ансельм за аксиому принимает тезис: "Бог есть совершенство".

Существование же входит, наряду с другими качествами, в понятие

"совершенство" по определению, ибо если нечто не существует, то назвать его

совершенным уже нельзя; не все необходимые для этого качества наличествуют.

Следовательно, Бог существует.

Это доказательство построено на дедуктивном выводе (движение мысли от

общего — к частному), оперирующем чистыми "универсалиями" (понятиями). В

конечном счёте это напоминает словесную эквилибристику, и уже некоторые

современники Ансельма это понимали. С таким же успехом, например, можно

доказать существование "совершенного человека", понятие о котором есть в

нашем уме.

Разум и откровение

Другим путем пошел самый крупный средневековый философ — Фома

Аквинский, живший в XIII в. Фома разграничивает области философии и

теологии: предметом первой являются "истины разума", к которым человек

приходит путём логического рассуждения и опыта; предмет же второй — "истины

откровения", доступные через божественное озарение, и не иначе.

Истины откровения иррациональны, то есть не могут быть логически

обоснованными. Истины разума — это знания; истины откровения — вера. При

этом вторые выше первых. Богословские истины "сверхразумны", но не

"противоразумны". Поэтому Фома не только допускает поддержку со стороны

разума в укреплении веры, но и сам приводит доказательства существования

Бога.

Однако в отличие от Ансельма Фома ищет их не в логическом

"жонглировании" универсалиями, а в самом действительном мире, как в

творении Бога. Его идея проста: если Бог сотворил мир, а это так, то в

самом этом мире можно найти доказательства существования Творца (подобно

тому, как глядя на табуретку, мы догадываемся о существовании мастера,

который её изготовил).

Доказательства Фомы Аквинского

Фома приводит пять доказательств. Рассмотрим их по порядку.

Первое из них основывается на понятии "движение". Всякая вещь

движется под воздействием, какой-либо другой вещи, рассуждает философ. Эта

другая — под действием третьей и т.д. Последовательность не может быть

бесконечной; следовательно, должна существовать вещь, которая движет

другие, но сама не нуждается в источнике движения, то есть должен быть

Перводвигатель; это и есть Бог.

Второе доказательство опирается на понятия "причина" и "следствие".

Всякое следствие имеет свою причину; эта причина сама является следствием

другой причины; та, в свою очередь, — следствие третьей причины и т.д.

(модель похожа на цепочку из костяшек домино). Стало быть, должна быть

Первопричина, которая не нуждается в причине. Это и есть Бог.

Третье доказательство исходит из категорий "случайность" и

"необходимость". Все вещи в мире случайны, то есть могут быть, а могут и не

быть. Но если бы абсолютно всё в мире было случайным, то и сам мир был бы

случайным. В таком случае его бы уже не было. Однако мир есть.

Следовательно, в нём должна быть необходимость. Эта абсолютная и

единственная Необходимость и есть Бог.

Четвёртое доказательство использует понятие "совершенство", что

напоминает об аргументации Ансельма. Но ход мысли Аквинского иной. Вещи

отличаются друг от друга степенью совершенства, констатирует он. Змея

совершеннее червя, а человек совершеннее обезьяны. Стало быть, все вещи в

мире можно расположить в воображаемый ряд, где каждая следующая вещь

совершеннее предыдущей. Из них должна быть самая совершенная — это и есть

Бог.

Наконец, пятое доказательство берёт за основу понятие

"целесообразность". Мир устроен гармонично; одна вещь соответствует другим,

а те — ей. На фруктовых деревьях, к примеру, сначала распускаются цветы, и

только потом — листья, чтобы не мешать пчёлам опылять соцветия. Стало

быть, существование каждой вещи подчинено определённой цели, замыслу. И эта

цель — гармония. Следовательно, должен быть Целеполагатель — Бог.

Критика доказательств

Философы — современники Фомы и жившие позже выдвигали контрдоводы.

Так, первые два доказательства были бы неопровержимыми, если бы было точно

известно, что мир конечен, и число вещей, в нём тоже конечно. Однако никто

ещё не доказал конечность мира; напротив, немало доводов в пользу его

бесконечности.

Из третьего доказательства следует существование необходимости в самих

явлениях природы, а вовсе не самого Бога. Это значит, что всякое случайное

событие содержит в себе элемент необходимости, вытекающей из внутренней

природы вещей. Прорастание пшеничных зёрен — необходимость; выпадение града

— необходимость. Но что именно это растение погибает именно от этой градины

— случайность. Иными словами, случайность — это точка пересечения

необходимостей.

Четвёртое доказательство уязвимо в том отношении, что не существует,

чётких и объективных критериев совершенства. Человек совершеннее обезьяны,

когда создаёт орудия труда, изготовляет жилище и одежду. Но обезьяна

совершеннее человека, когда нужно лазать по деревьям и срывать кокосовые

орехи. Иначе говоря, совершенство может быть только в каком-то отношении, а

не вообще.

Что касается пятого доказательства, которое часто признают наиболее

убедительным, то нужно заметить, что оно вступает в явное противоречие с

третьим, чего не заметил Фома. Действительно, в третьем утверждается, что

все вещи в мире случайны; однако случайные вещи не могут гармонировать,

соответствовать друг другу, что очевидно.

Споры вокруг этих доказательств не затихают и по сей день. Как бы то

ни было, можно сказать, что пока на Земле живут люди, они будут размышлять

по поводу веры, и будут спорить; вопрос остаётся открытым. Каждый — и

верующий, и атеист — имеет право на свою позицию. Одному легче жить,

будучи, атеистом; другому — с верой в Бога, Важно только, чтобы один не

считал другого врагом только на том основании, что тот иначе мыслит, иначе

представляет себе мироздание.

Философия Возрождения

К концу средневековья позиции церкви в Европе начинают ослабевать.

Светская власть всё больше теснит власть религиозную. Это происходит в силу

ряда причин. Развиваются и укрепляются ремёсла, возникают мануфактуры с

чертами разделения труда, появляются серьёзные технические изобретения

(печатный станок, доменный металлургический процесс, ветряные и водяные

двигатели), активизируется торговля, растут города. Начиная с XII в.

появляются первые университеты, нарастает престиж научного знания.

Феодальные отношения, господствовавшие на континенте в течение столетий,

начинают превращаться в тормоз общественного прогресса.

В духовной сфере намечается возврат к греческим ценностям. Появляются

совершенно новые понятия, каких не было прежде: "личность", "инженер"

(изобретательный), "студент" (жаждущий знаний). Начинается бурный расцвет

искусств, прежде всего в Италии и в Испании.

Всё это сопровождалось нарастающей критикой религиозного

мировоззрения. Изменилось и направление философских исследований, которые

начали выходить из монашеских келий. Бурно развивается натурфилософия

(философия природы); создаются философские системы, авторов которых

интересует уже не просто возрождение того или иного античного учения, а

самостоятельное исследование природы, основанное на познании её собственных

законов. Джордано Бруно, позже казнённый инквизицией за свои еретические

взгляды и требование передать государству церковные земли, разрабатывает,

опираясь на идеи Коперника, теорию множественности миров. Галилео Галилей в

своих натурфилософских сочинениях развивает новую картину мира, исследует

механическую форму движения тел.

Философия Ренессанса уделяет внимание и социально-политическим

учениям. Она приобретает черты антропоцентризма (антропос — человек): в

центре внимания философов — личность, её интересы и развитие, её творческий

потенциал. Философы подвергают критике существующие общественные порядки и

социальную несправедливость. Томас Мор и Томмазо Кампанелла в своих

произведениях "Утопия" и "Город Солнца" рисуют идеальные общественные

устройства, лишённые частной собственности, деспотической силы государства,

разделения на бедных и богатых.

В это же время Макиавелли, ставший в последующем знаменитым как

"теоретик власти", провозглашает в своей работе "Государь" идеал

политического вождя. Насилие, вероломство, жестокость — вот арсенал

последнего. Нравственно всё, что способствует укреплению власти; где

начинается политика, там кончается совесть; цель оправдывает средства — эти

и подобные им принципы сделали эту небольшую по объёму книжку настольной

книгой многих диктаторов.

Глава 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ВЕКА ПРОСВЕЩЕНИЯ

Новым временем принято называть XVII в., а следующий век — XVIII —

получил в истории название века Просвещения. Новое время характеризуется

прежде всего научной революцией в естествознании и математике. В

исследованиях природы учёные всё чаще прибегают к экспериментальному

методу. На его базе Галилей открывает законы кинематики, а Ньютон — законы

динамики. Французский философ Рене Декарт создаёт аналитическую геометрию и

формулирует законы преломления света и закон сохранения импульса в

механике.

Лейбниц и Ньютон независимо друг от друга вводят понятие бесконечно

малой величины и на его основе разрабатывают дифференциальное и

интегральное исчисление. И это лишь часть открытий, сделанных в новое

время.

Развитие гносеологии

Научная революция вызвала особый интерес философов к процессу научного

познания. Она обострила внимание как к традиционным вопросам гносеологии

(теории познания), так и породила новые вопросы. Что важнее в познании —

чувства или разум? Каковы роль и возможности эксперимента? Что такое

научный закон? Каким методом должен пользоваться учёный, чтобы добиться

успеха? Всякое ли явление может быть описано на языке математики?

Успехи математики были столь впечатляющими, что все остальные науки, в

том числе и философия, как бы равнялись на математику, "завидуя" строгости

её построений и однозначности выводов. Мало того, многие выдающиеся

философы того времени одновременно были известными математиками. Декарт,

Лейбниц, Спиноза даже пытались излагать свои философские идеи в трактатах,

похожих на учебник геометрии (аксиомы, доказательства теорем, выводы и

т.д.). Однако из этих попыток математизировать философское знание ничего

путного, кроме чисто внешнего сходства, не вышло.

Философия принципиально не математизируется, так как она имеет дело с

понятиями, не допускающими количественных отношений не только в числовом

виде, но даже в виде степени. Смешно говорить, что причина этого явления

"больше", чем причина другого явления; или — этот юноша любит девушку "в

1,8 раза сильнее", нежели его соперник; или — этот человек "порядочный", а

тот — "очень порядочный". Невозможно быть "более" или "менее" порядочным

человеком, подобно Тому, как женщина не может быть "более" или "менее"

беременной.

Философия и математика

Математику и философию роднят не количественны отношения, а то

обстоятельство, что обе они, как тогда говорили, "спекулятивны", то есть

"рождаются из ума", опираясь не на эксперимент, а на логическое мышление. В

действительности же, математика и философия, как и остальные науки,

отображают не выдуманные, а реальные связи и отношения явлений объективного

мира. Но если в других науках это почти очевидно, то в математике и

философии функция отображения завуалирована, в силу чего складывается

обманчивое впечатление их спекулятивного характера.

Врождённые идеи

На этом основании Лейбниц выдвинул теорию "врождённых идей", согласно

которой математическое философско-логическое знание дано человеку от

рождения, но не явно; опыт лишь "пробуждает" это знание, делая его явным

(это весьма напоминает "теорию воспоминания" Платона).

Лейбниц иллюстрирует свои взгляды следующим примером. Допустим,

человек не знает, что такое сахар и никогда его не видел. Если положить

перед ним кусочек сахара и спросить, растворится или нет это вещество, если

бросить его в воду, то он не сможет определенно ответить, сколько бы ни

думал; нужен опыт. Но если, продолжает философ, положить перед человеком,

далёким от математики, чистую бумагу и карандаш, и дать ему достаточно

времени, то он при желании сможет вывести все теоремы геометрии, взяв за

основу всего лишь три понятия: точка, прямая и плоскость, ибо

геометрическое знание дано ему от рождения.

Лейбниц считает логику мышления самодостаточной, не нуждающейся во

внешнем мире, тогда как логика мышления отображает объективную логику этого

мира и логику практических действий человека. Такие всеобщие принципы, как

"часть меньше целого", "всякое событие имеет свою причину" и т.п., не

являются "чистыми спекуляциями" ума, а есть результат, вывод из

многовековых наблюдений человека, однако человека не "созерцающего", а

деятельного.

Сенсуализм и рационализм

На почве различного понимания роли чувств и разума в научном познании

возникла острая полемика между "сенсуалистами" (сенсус — чувство) и

"рационалистами" (рацио — идея, мысль). Наиболее видный представитель

первых — английский философ Джон Локк считал, что ведущая роль в познании

принадлежит ощущениям. Разум — всего лишь "чистая доска", на которой органы

чувств с помощью опыта рисуют свои "иероглифы". Единственная роль разума —

упорядочивать и систематизировать данные, полученные из опыта.

Рационалисты же (Лейбниц, Декарт) ведущую роль отводили разуму,

логике. Опыт же, по их мнению, играет всего лишь роль "спускового

механизма", пробуждающего врождённые идеи.

В Париже был даже поставлен любопытный эксперимент, привлекший

внимание всей образованной Европы. К тому времени врачи научились делать

глазные операции, устраняющие врождённую слепоту. Так вот, рационалисты

полагали, что если перед прозревшим человеком, перенесшим такую операцию,

поставить на стол куб и шар (ранее он мог различать их на ощупь), то он

сможет отличить, где куб и где шар, не дотрагиваясь до них. Ибо идеи

"кубичности" и "сферичности" врожденны сознанию.

Эксперимент закончился отрицательным результатом, что вовсе не

доказывает правильность позиции сенсуалистов. Позже философы поняли, что

противопоставление чувств и разума в познании друг другу так же

некорректно, как, например, спрашивать, кто важнее для общества — мужчины

или женщины.

Принципы Декарта

Декарт уделил особое внимание вопросу о методе научного познания.

Какими принципами должен руководствоваться учёный в своей деятельности,

чтобы быть уверенным в истинности полученных результатов? Он предложил

четыре таких принципа. Они просты и понятны. Заметим также, что их вполне

можно рассматривать и как принципы учебно-познавательной деятельности

студента.

1. Принимай за истину только то, что, представляется твоему уму

так ясно и отчётливо, что не вызывает никаких сомнений. Сам

Декарт, руководствуясь этим принципом, принял за начало своего

философского учения тезис: "Я мыслю, следовательно, существую";

действительно, невозможно мыслить, что "я не мыслю". Однако

слабость этого начала в том, что из него никак нельзя логически

вывести существование остального мира.

2. Дели каждую из проблем на столько частей, на сколько сможешь.

3. Начинай решать эти части проблемы, двигаясь от более простых к

более сложным.

4. Время от времени останавливайся и делай обзор, что сделано и

что ещё не сделано, дабы ничего не упустить.

К этим замечательным и полезным правилам стоило бы добавить пятый

принцип — принцип практической проверки результатов теоретического

исследования. Во времена Декарта понятия "практика" ещё не было в

философии; учёные исходили из "созерцающего" исследования, а не из

деятельного.

Идолы ума по Бэкону

Автор индуктивного метода (индукция — движение мысли от частного

знания к общему) английский философ Фрэнсис Бэкон подверг исследованию те

свойства ума, которые мешают истинному познанию. Эти свойства он назвал

"идолами ума" (предрассудками), от которых призывает освободить своё

мышление, обращаясь прежде всего к учёным. При этом Бэкон подчёркивает, что

чем менее образован чело-зек, тем в большей степени его ум подвержен этим

предрассудкам.

Первый из них — "идол рода". Этот предрассудок коренится в самой

природе человеческого рода. Людям, говорит философ, свойственно

рассматривать явления природы не сами по себе, а с точки зрения их

полезности для себя. Устройство мира рассматривается по аналогии с

интересами человека; как будто всё, что происходит в природе, совершается с

целью способствовать благополучию людей. Такой подход можно назвать

антропоморфным. Поэтому люди часто подменяют вопрос "почему" вопросом "для

чего". Вместо того, чтобы., спросить "почему идёт дождь?", они спрашивают

"для чего идёт дождь?". Будто у дождя есть цель, связанная с желаниями

людей.

Второй предрассудок — "идол пещеры". Он заключается в том, что

человеку свойственно домысливать то, что дают ему органы чувств, и эти

домыслы ошибочно принимать за факты. Человек как бы находится в пещере, из

которой видна только часть окружающего мира; однако, предполагая остальное,

человек молчаливо обманывает себя, принимая свои предположения за видимое и

бесспорное.

Чтобы было яснее о чём идёт речь, рассмотрим конкретный пример. Что

является фактом в фразе: "Человек зашёл в магазин, чтобы купить хлеба"?

Кажется, фактом является вся фраза, тем более, что человек действительно

вышел с хлебом. Но в действительности покупка хлеба может быть всего лишь

маскировкой: он, скажем, увидел сквозь витрину знакомую девушку и зашёл

назначить ей свидание. Но, не желая афишировать свои намерения, сказал нам,

что хочет купить хлеба. Таким образом, в приведенной фразе фактом является

только первая часть — "человек зашёл в магазин". Вторая же часть — "чтобы

купить хлеба" — не более чем интерпретация факта. Короче говоря, если о чём-

то можно поспорить, то это ещё не факт. Когда говорят: "Факты — вещь

упрямая", то прежде всего имеют в виду их бесспорность. Отождествление

факта с его интерпретацией, точнее — признание интерпретации за факт, и

есть проявление идола пещеры.

Третий предрассудок — "идол площади". Заключается в том, что мышление

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19