Основы философских знаний

выполнения которой общество сохраняется как целостность. Выход же индивида

или группы за пределы установленной регламентации автоматически означают

попадание их в "пространство наказания". Таким образом, понятие социального

контроля укладывается, если говорить максимально просто, в старую как мир и

вечно актуальную дилемму "можно-нельзя".

Принято различать два основных вида социального контроля — формальный

и неформальный. Формальный контроль осуществляется специально выделенными

для этой цели официальными "субъектами власти: юридический, идеологический,

профессиональный контроль. Неформальный контроль воплощается в неписанных

системах оценок и реакций, связанных с общественным мнением, традициями,

привычками, обычаями и т.п.: моральный контроль, национально-этнический

контроль, семейно-родовой контроль.

Эти шесть основных форм социального контроля в своей совокупности

охватывают фактически все виды и уровни жизнедеятельности любого человека и

любой социальной группы. В связи с этим возникает ряд актуальных вопросов.

Защищает или угнетает индивида система социального контроля? Является ли

система ограничений тормозом или, наоборот, условием развития личности? Кто

именно должен взять и берёт на себя ответственность решать, что "можно" и

что "нельзя" в обществе? Вправе ли индивид переступать границы норм

контроля, пренебрегать ими, пусть даже во имя возвышенных и прогрессивных с

его точки зрения устремлений? Наконец, не должна ли претерпеть существенные

изменения сама концепция социального контроля в конце XX в. под давлением

бурных социально-политических процессов и связанных с ними подвижек в

общественном сознании?

Контроль как условие развития

Ограничивающая, сковывающая функция социального контроля очевидна.

Анархизм является крайней формой протеста против неё. Его идеи утопичны, но

сам факт упорного существования этого течения следует воспринимать как

постоянное напоминание и предупреждение институтам власти, прежде всего

государству, о том, что их стремление к диктату над личностью должно знать

разумную меру, выход за границы которой чреват социальными взрывами.

В истории немало учений, исходящих из установки, в основе которой

держит доктрина об изначальной порочности человеческой натуры. Однако эта

доктрина вызывает сомнения. Из неё вытекает "полицейское" понимание

социального контроля как системы норм, враждебных индивиду, а каждый

гражданин воспринимается как субъект, постоянно нацеленный на конфронтацию

с обществом, на желание досадить и навредить ему, вырваться из-под его

цензуры.

Социальный контроль должен быть понят не просто как система запретов и

ограничений, не как "оковы" на теле личности, а как одно из фундаментальных

условий её действительной свободы, её самореализации. Разумные ограничения

позволяют человеку чувствовать себя увереннее, ведь они в равной степени

распространяются и на других людей; если нечто нельзя делать мне, то это

нельзя делать и другим, следовательно, действия членов общества становятся

в значительной мере предсказуемыми, а сами ограничения выполняют функцию

защиты от произвола и неожиданных разрушительных актов.

Однако эту свою функцию социальный контроль выполняет лишь в том

случае, если сам он не становится произволом, если он достаточно динамичен,

оставляет человеку достаточное число степеней свободы, если механизмы

осуществления контроля таковы, что они сами1 способны изменяться под

давлением жизни. Образно говоря, разумный социальным контроль — это не

только поддержание курса корабля, но и основа для изменения курса, когда

это диктуется необходимостью. Большинство ошибок управления делами общества

возникает как раз из-за того, что социальный контроль рассматривается

только как средство минимизации отклонений от однажды установленного

порядка, а не как способ внесения корректив в цели, планы и нормы

общественной жизни.

Гражданин и власть

Но как добиться такого не статичного контроля, как осуществить это

практически? Ясно, что это возможно только в том случае, когда внутри

структуры социального контроля существуют механизмы воздействия на

институты власти, достаточно мощные, чтобы не позволять им превращаться в

жёсткую, закостенелую запретительную систему. Очевидно, речь идёт о

механизмах демократии. Но не совсем ясно, на каком именно фундаментальном

принципе может и должен развиваться демократический процесс, и какое

положение человека в структуре социального контроля может считаться не

только приемлемым, но в известной степени "идеальным". Социальный контроль

трактуется иногда как однонаправленное действие со стороны институтов

власти по отношению к личности. Однако демократический общественный строй,

правовое гражданское общество могут быть таковыми лишь тогда, когда

механизм контроля институтов власти над человеком уравновешен не менее

развитым и действенным механизмом контроля каждой отдельной личности над

институтами власти.

Чрезмерный контроль власти над человеком, как известно, ведёт к

тоталитаризму и диктатуре. Слабость же контроля, напротив, порождает

возможность социального и экономического хаоса, в атмосфере которого

наиболее вольготно чувствуют себя всевозможные антисоциальные элементы.

Такая опасность обычно подстерегает общество в эпоху серьёзных перемен и

переходных периодов между более или менее стабильными состояниями, когда

институты власти по тем или иным причинам временно утрачивают авторитет и

действенность. Смысл происходящих сейчас в бывшем СССР преобразований

заключается в переходе от жестко однонаправленного формального контроля, в

условиях которого самореализация личности была очевидно подавлена, к

уравновешенному контролю, то есть к такому общественному устройству, в

котором личность выступает не как средство, придаток государства, а как

социальная единица, равная государству. То есть единица, которая в

неменьшей степени обладает правом социального контроля по отношению к

институтам власти, в силу чего для последних также должно существовать

"пространство наказания", если субъекты власти так или иначе ущемляют права

человека.

Двунаправленность контроля

Идея равенства личности и государства постепенно формируется и

укрепляется в нашем общественном сознании, хотя многие десятилетия даже

сама постановка вопроса в этом плане была просто невозможной.

Незначительность, ничтожность индивида перед партийным и государственным

аппаратом насаждалась и молчаливо признавалась как нечто изначально данное,

а противоположная точка зрения не могла быть воспринята иначе, как

абсурдная. Но именно эта идея равенства в наше время является тем

фундаментальным принципом, на котором только и может реализоваться

демократический процесс. Всякая демократия, в недрах которой личность так

или иначе не равна государству, прежде всего юридически, остаётся

демократией лишь на словах, а не на деле.

Что же касается социального контроля, то концептуальное его изменение

в конце XX в. заключается в том, что из однонаправленного процесса он

превращается в двунаправленный: нормы и ограничения не только по отношению

к личности, но также не менее сильные нормы и ограничения по отношению к

институтам власти со стороны личности; не традиционная конфронтация,

имеющая многовековую историю, а взаимоуважительное партнерство индивида и

государства.

Эта идея пробивает себе дорогу, как показывает практика, с огромным

трудом. И дело здесь не только в многолетнем господстве

командноадминистративной системы в "социалистическом лагере", которая

последовательно и целенаправленно насаждала взгляд на человека как на

довольно дешевый материал для осуществления грандиозного социального

эксперимента. Дело и в определённых исторических традициях, определённой

"восточной" психологии, согласно которой всегда находится нечто неизмеримо

более высокое, чем индивид с его частными устремлениями и интересами.

Нельзя сказать, что "западной" системе мышления не было свойственно

принижение личности перед институтами власти. Напротив, это длилось веками.

Но процесс изменения статуса человека в демократическом направлении начался

там гораздо раньше. Развитие свободного частного предпринимательства и

конкуренции толкало к развитию политических свобод. Это, в свою очередь,

привело к тому, что личность в Европе всё более становилась противовесом

институтам власти. Формирование демократии происходило в первую очередь, и

это важно подчеркнуть, не в силу "благородства" тех или иных политических

лидеров, и даже не потому, что люди якобы осознавали преимущества

демократического устройства, а по объективной причине, суть которой можно

выразить в общем-то просто. Человеком, имеющим собственное дело, то есть

частным предпринимателем, равно как и человеком, свободно располагающим

своими физическими и интеллектуальными силами в качестве собственности в

системе рыночных отношений, невозможно безраздельно командовать.

Безусловно, независимость такого человека не может быть абсолютной, но

столь же верно сказать, что значительный экономический суверенитет его

ставит институты власти в зависимость от успеха его деятельности, и они в

известной степени вынуждены "заискивать" перед ним и создавать такие

условия, при которых этот успех будет максимальным. Главным итогом

оказалось созревание общественного сознания европейцев в том направлении,

что без суверенитета личности нет и не может быть суверенитета государства,

нации, семьи, вообще — нет и не может быть суверенитета никакой социальной

общности.

Контроль и насилие

Когда социальный контроль жёсток, не гибок, не демократичен, жизнь не

останавливается, но её динамика уходит "в подполье". Те, кто не согласен с

существующими порядками, вынуждены прибегать к тайным средствам борьбы, в

конечном счёте — к насилию, не признающему ни авторитета закона, ни

авторитета моральных норм. Мало того, что само это насилие сопровождается

прямыми человеческими жертвами и социальными потрясениями, диктат

меньшинства, убеждённого в своей правоте и не встречающего нормальной

критики, оборачивается ещё большими жертвами, а общество в таком случае

отбрасывается далеко назад. Уроки нашего века таковы, что они развеиваю г

налёт романтизма и героики с нарушителей социальных запретов, которые не

утруждали себя размышлениями о правомерности своих действий. Они слишком

легко брали на себя ответственность переступать запреты, если последние

казались им тормозом развития, или несправедливостью. Правда, "нарушители"

так или иначе всегда попадали, даже в случае успеха, в "пространство

наказания": революции "пожирали своих детей", а организаторов переворота, в

свою очередь, поджидал новый переворот. И слишком часто история

подтверждает правоту Бисмарка: "Революции задумывают гении, осуществляют

фанатики, а плодами их пользуются проходимцы".

Стало быть, механизмы социального контроля со стороны институтов

власти должны предусматривать возможность законного изменения собственных

норм и ограничений. Всегда будут люди недовольные существующим общественным

устройством, желающие изменить его. И оппозиции должна быть предоставлена

правовая, легальная возможность для этого: открыто изложите свои идеи и

цели, сплотите единомышленников, боритесь за общественное мнение,

выдвигайте своих кандидатов, завоёвывайте большинство в парламенте. И если

ваши идеи будут поддержаны избирателями, осуществите их через структуры

законодательной и исполнительной власти.

Две концепции законов

Издавна философы спорят по поводу двух концепций юридического закона

как главного регулятора отношений в системе "гражданин — государство". Одна

из них классически выражена английским философом XVII в. Джоном Локком:

"Разрешено всё, что не запрещено законом". Противоположная сформулирована

французским философом XVIII в. Монтескье: "Свобода есть право делать всё,

что разрешено законами". Подход Локка получил название "нельзя-концепция",

а позиция Монтескье — "можно-концепция". Первая из них, как известно, всё

больше укрепляется в мировой общественной жизни и юридической практике. И

это прогрессивная тенденция. Социальный контроль вообще не должен быть

"разрешительным"; таким он бывает лишь в условиях монополизма и диктатуры

власти. Демократический контроль призван устанавливать только запреты,

имеющие принципиальное значение, автоматически разрешая всё за пределами

этих запретов.

Если исходить из двунаправленности контроля и "нельзя-концепции", то

социальные запреты представляют собой две группы "нельзя". Первая из них

включает следующие безусловные требования к индивиду: 1/ нельзя нарушать

юридические законы; 2/ нельзя нарушать нормы нравственности; 3/ нельзя быть

профессионально некомпетентным. Если гражданин выполняет в своей жизни эти

три "нельзя", то есть он законопослушен, морален и профессионален, то в

рамках контроля к нему не может быть никаких претензий, и он совершенно

свободен в своих устремлениях и действиях.

В свою очередь, в качестве противовеса, обеспечивающего гарантии

свобод, индивида от посягательств власти, выдвигаются три безусловных

"нельзя" по отношению к государству: 1/ нельзя нарушать естественные права

человека, то есть права "от рождения" — гражданство, свобода слова,

совести, жительства, выезда и въезда и т.п.; 2/ нельзя лишать его права

собственности и предпринимательства; 3/ нельзя преследовать человека за

инакомыслие.

При этом очевидно, что люди, попадающие волею судьбы во властные

структуры, то есть государственные чиновники всех уровней, тем самым

возлагают на себя двойную ответственность: во-первых, как граждане; во-

вторых, как субъекты государственной власти. Как гражданин чиновник должен

быть образцом законопослушания, порядочности и профессионализма. А как

субъект властных полномочий он обязан в меру своей компетенции стоять на

страже запретов в отношении государства, то есть быть бюрократом в хорошем

смысле слова (не по отношению к людям, а по отношению к государственной

машине). Только то общество, в котором социальный контроль двунаправлен и

уравновешен, а также реально содержит в себе перечисленные выше "нельзя" и

механизм их выполнения, является правовым гражданским обществом,

следовательно — динамичным и социально здоровым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философские идеи имеют удивительное свойство. Они не стареют со

временем. Каждое новое поколение находит в них нюансы; незамеченные

прежними, наполняет их неожиданными интерпретациями и смыслами.

Это не значит, что не появляются новые философские идеи, что

человечество будто бы "питается" лишь достижениями мыслителей далёкого

прошлого. Однако новые идеи не могут произрастать из интеллектуального

вакуума, идеи прошлого являются для них своеобразной питательной средой.

Выдающегося физика В. Гейзенберга — одного из создателей квантовой механики

— как-то спросили, что именно помогло ему в формировании принципиально

новых взглядов на закономерности микромира. И он ответил, что в наибольшей

степени ему в этом помогло чтение трудов древнегреческих философов. Зёрна,

брошенные античными мыслителями, не пропали.

Знаменитый французский философ, физик и математик Р. Декарт сравнивал

семейство наук с деревом: его корни — философия; ствол — физика; ветви —

все остальные науки. Корни скрыты под землёй, их работа не видна, говорил

он. Поэтому некоторые люди не понимают роли и значения философии, а иногда

даже бранят её, полагая, что от неё нет пользы.

Работая над данным пособием, читатель мог заметить, что в науке

философии ещё много нерешённых проблем, по крайней мере в рамках нашей

эпохи. До, сих пор нет ясности в таких вопросах, как происхождение жизни,

возникновение человека, перспективы космических процессов; не существует

чёткой программы решения экологических проблем, проблем технического

прогресса, связанных с нарастанием отчуждения между человеком и техникой;

нет уверенного прогноза в социальных и психологических последствиях

всеобщей компьютеризации технологических и информационных потоков; не

совсем ясно, в каком именно направлении необходимо реформировать систему

образования; нет внятного обоснования перспектив развития общечеловеческой

цивилизации (отношения Востока и Запада, "голодного" Юга и "сытого" Севера,

глобализация экономики и её последствия, межнациональные конфликты и т.д.).

Эти и подобные им проблемы, каждая из которых имеет выраженные

философские аспекты, пробуждают интерес к самостоятельному мышлению и

желание продолжить изучение философии путём самообразования. Автор будет

вознаграждён, если данное пособие вызовет такой интерес и стремление не

порывать с замечательной наукой — философией.

БИЛЕТЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ

В скобках указывается номер страницы учебного пособия, на которой

можно найти ответ на вопрос. Запись “(стр. 70/44)” означает, что ответ на

вопрос в бумажной методичке находится на странице 70, а в электронной на

44.

Билет 1

1. Где, когда и почему /две причины/ возникла философия. Мифология и

религия как её предшественники. Что отличает философию от других наук

и от религии.

2. "Хочешь дышать свежим воздухом — покинь толпу, иди в горы. Но помни,

от горного воздуха иногда умирают". Каков смысл этих слов Ницше? (стр.

70/44)

Билет 2

1. Причины недоверия к философии у некоторых людей /основных - две/(стр.

8-9/5). Качества ума, которые развивает философия /дайте определения,

приведите собственные примеры/ (стр. 11-12/7).

2. Движущие силы научного познания (стр. 87/55). Почему геометрия

возникла именно в Древнем Египте? (стр. 43/27) Как объяснить появление

арифметики, астрономии, термодинамики, истории?

Билет 3

1. (стр. 9/6) Что такое обученность и образованность, почему их надо

различать. Причины и сущность технократизма в системе высшего

образования.

2. Возможно ли появление наук или отдельных теорий без практической

потребности, а только из любопытства учёных? (стр. 87/55)

Билет 4

1. Кастовость древнеиндийского общества. Веды и Упанишады (стр. 13/8).

Представления о Космосе. Учение о реинкарнации, его нравственный

смысл. (стр. 14/8)

2. Как вы понимаете тезис: "Строительные леса гегелевского учения

оказались ценнее возведенного с их помощью здания" (стр.

47,100/29,63).

Билет 5

1. Закон кармы в индуизме, его моральное значение. Виды кармических

связей. Механизмы воздаяния (стр. 14-15/9).

2. Гегель писал: "Сова Минервы начинает свой бесшумный полёт лишь с

наступлением сумерек". Как вы понимаете гносеологический смысл этих

слов?

Билет 6

1. Будда, его судьба (стр. 16-17/10). Основные идеи Будды. "Встреча

квантовой механики и индийской философии ещё не состоялась, она

впереди". Каков смысл этого высказывания? (стр. 18/11)

2. Известно, что в своё время социалисты пытались создать в Америке

социалистические коммуны. Почему эксперимент оказался неудачным, и как

объяснил неудачу К.Маркс? (стр. 49-50/30,31)

Билет 7

1. Идеальный гражданин и идеальное государство по Конфуцию. Система

"кэцзюй". Почему эта система не привилась в Европе? (стр. 19-20/12)

2. Н.Бердяеву принадлежат слова: "Нравственно здоровый человек может

увлечься идеями К.Маркса лишь ненадолго". Почему он выдвигает против

марксизма именно нравственный аргумент? (стр. 48-49/30)

Билет 8

1. Корни "греческого чуда" (стр. 20/13). Афины и Спарта (стр. 21/13).

Дискуссия о делимости отрезка /апории Зенона/ (стр. 22/14). Атомизм

Демокрита (стр. 23/14).

2. Почему Ницше опасался системных философов и сам предпочитал писать

афористически? (стр. 67/42)

Билет 9

1. Греческие философы о душе. Теория идеального государства по Платону,

её анализ (стр. 25-26/16).

2. Гегель пишет: "Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.

Истина есть процесс, а не готовый результат". Как вы это понимаете?

(стр. 91/57)

Билет 10

1. Сократ, его диалоги, их цель. Ирония и майевтика. Обстоятельства

смерти философа. (стр. 24-25/15)

2. Почему на картинах средневековых художников, изображающих мадонн с

младенцами, у младенцев, как правило, взрослое выражение лица?

Незнание какого закона диалектики объясняет это? (стр. 99,102/62,64)

Билет 11

1. Социальные процессы в Европе в XYII веке. Теория Мальтуса. Современные

демографические и геополитические проблемы (стр. 37-38/23).

2. Два человека, один из которых встал из постели, а другой вошёл с

мороза, опустили руки в один и тот же сосуд с водой. Один назвал её

холодной, а другой - тёплой. Чьё суждение является фактом? Почему?

Билет 12

1. Субъективная философия Дж. Беркли, её замысел и главный принцип.

Заслуга Беркли в анализе ощущений. Как обосновать несостоятельность

главного принципа Беркли? (стр. 39-40/24,25)

2. Декарт писал: "Наука подобна дереву. Корни его - философия, ствол -

Физика, ветви - все остальные науки. Плоды собирают не с корней, а

с ветвей, поэтому многие люди...". Продолжите мысль философа.

Аргументируйте. (стр. 130/81)

Билет 13

1. Принципы научного исследования по Декарту (стр. 35/22). Идолы ума по

Ф.Бэкону. (стр. 35-36/22)

2. Гераклит утверждал, что "в одну и ту же реку невозможно войти дважды".

Какие смыслы в философском плане содержатся в этом афоризме? (стр.

24/15)

Билет 14

1. Антиномии разума по Канту (стр. 42/27). Агностицизм Канта (стр.

43/27). Роль практики в научном познании (стр. 43/27).

2. Когда Будду спрашивали, конечен мир или бесконечен, имеет ли он начало

во времени или не имеет, — он называл такие вопросы "пустыми" и не

желал их обсуждать. Почему? (стр. 18/11)

Билет 15

1. Абсолютная идея и ступени её самопознания по Гегелю (стр. 45-46/28).

Система и метод Гегеля (стр. 46-47/28,29). Основные законы диалектики

(стр. 101-103/63-64).

2. Сократ говорил: "Я знаю, что я ничего не знаю. Но многие и этого не

знают". Какие философские смыслы содержатся в этом высказывании? (стр.

24-25/15)

Билет 16

1. Этапы развития русской философии, её основные направления (стр. 51-

52/32). Менталитет русских (стр. 53/33). Западники и славянофилы (стр.

53/33). "Философский пароход" (стр. 56/34).

2. "Если бы Агата Кристи была лишена писать детективы, она скорее всего

стала бы грабить банки". Какие идеи стоят за этой фразой З.Фрейда?

(стр. 77/48)

Билет 17

1. Ницше, его судьба (стр. 66/42). Самоопределения философа. Обвинения в

фашизме (стр. 67/42). Отношение Ницше к государству, религии и морали.

(стр. 68/43)

2. Демокрит считал, что "ничего случайного в мире нет, люди придумали

идол случая, чтобы прикрывать им собственное незнание причин".

Объясните уязвимость такой точки зрения. Что такое случайность?

Билет 18

1. Учение Ницше о "сверхчеловеке" (стр. 68/43). Воля к власти (стр.

69/43). Ступени развития духа (стр. 70/44). "Падающего - толкни" (стр.

70/44). Три варианта отношения к жизни и вариант Нише (стр. 71/44).

2. Фалеса однажды упрекнули, что он стал философом потому, что ни на что

другое не способен. Как философ доказал, что легко мог бы стать

богатым, умея, как учёный, предсказывать годы, урожайные на оливки?

Билет 19

1. Фрейд и большевизм (стр. 72/46). Последствия замалчивания.

Бессознательное и основные формы его проявления (стр. 73/46).

Вытеснение (стр. 79/47). Эдипов комплекс (стр. 75/47).

2. Категорический императив Канта (стр. 44/27). Сформулируйте его и дайте

интерпретацию

Билет 20

1. Фрейд о структуре личности /"Я", "Оно", "Оверх-Я"/, их основные

принципы (стр. 76/48). Три варианта борьбы "заключённого" и

"стражника" (стр. 77/48). Сублимация (стр. 77/48).

2. "Любая революция приводит к ещё более деспотической власти, чем была

до нее". Как понимать эти слова Ницше? Аргументируйте?

Билет 21

1. Философия существования. Основной вопрос и трагизм бытия человека.

Трансцендирование. Пограничная ситуация и переоценка ценностей.

2. Макиавелли утверждал: "Там, где начинается политика, там кончается

совесть". Аргументируйте вашу позицию. Начните с определения – что

такое политика?

Билет 22

1. Машинальные и лабиринтные люди. Одиночество и суицид. Смысл жизни и

смысл смерти. "Смерть стоит того, чтобы жить" - как это понимать?

2. Аристотель утверждал, что "целая вещь всегда больше, чем механическая

сумма его частей". Каков смысл этого высказывания?

Билет 23

1. Мышление, сознание, интеллект. Эволюционно-трудовая гипотеза сознания,

её сильные и слабые стороны.

2. Человек как Сизиф. Когда Сизиф более несчастен - когда вкатывает

камень, или когда спускается за ним? Аргументируйте.

Билет 24

1. Каковы сущностные признаки любого фашизма? Каковы их конкретные

проявления у немецкого фашизма, у русского фашизма?

2. В чём заключаются различия /их три/ между индуистской и христианской

кармой?

Билет 25

1. Теоцентризм средневековой философии. Доказательства Фомы Аквинского о

существовании Бога, их анализ.

2. Остаётся ли роза красной в абсолютной темноте? Какой цвет у розы,

когда на неё никто не смотрит? Аргументируйте. В чём здесь связь с

философией Беркли ?

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ. 2

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЁ ПРЕДМЕТ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ 3

Возникновение философии (3). Мифологи (3). Религия (3). Как возникла

необходимость в философии (4). Бытие (4). Предмет философии (4). Всеобщее

(5). О недоверии к философии (5). Последствия политизацией философии (5).

Опасность технократизма (5). Обученность и образованность (6). Динамика

образованности (6). Что даёт изучение философии (7).

Глава 2. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА 8

Древнеиндийское общество (8).Касты (8). Учение о Космосе (8). Реинкарнация

(8). Закон кармы (9). Виды кармы (9). Христианская традиция (10). Будда.

его судьба и учение (10). Основные идеи Будды (10). Философские основания

идей Будды (11). Философия Древнего Китая (11). Идеи Конфуция (11).

Система кэцзюй (12).

Глава 3. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМА 13

Корни греческого чуда (13). Афины и Спарта (13). Поиски первоосновы бытия

(13). Апории Зенона (14). Атомизм Демокрита (14). Идеи Гераклита (15).

Диалоги Сократа (15). Смерть Сократа (15). Греки о душе (16). Идеальное

государство Платона (16). Логика Аристотеля (16). Римская философия (17).

Глава 4. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 18

Европа и христианство (18). Схоластика (18). Номинализм и реализм (18).

Теоцентризм средневековой философии (18). Разум и откровение (19).

Доказательства Фомы Аквинского (19). Критика доказательств (19). Философия

Возрождения (20).

Глава 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ВЕКА ПРОСВЕЩЕНИЯ 21

Развитие гносеологии (21). Философия и математика (21). Врождённые идеи

(21). Сенсуализм и рационализм (22). Принципы Декарта (22). Идолы ума по

Бэкону (22). Техническая революция (23).

Теория Мальтуса (23). Субъективизм Джорджа Беркли (24). Цвет розы в

темноте (24). Комбинации ощущений (24). Прав ли Беркли? (25).

Глава 6. НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII-XIX ВЕКОВ 26

Трансцендентальная философия Канта (26). Синтетические-априорные суждения

(26). Рассудок и разум (26). Антиномии разума (27). Агностицизм Канта

(27). Роль практики (27). Категорический императив (27). Философия Гегеля

(28). Абсолютная идея (28). Система Гегеля (28). Метод Гегеля (29). Европа

в XIX веке (29). Социология Маркса (30). Европа развивается не по Марксу

(30). Основные ошибки и уроки (31).

Глава 7. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ 32

Немного истории (32). Религиозная философия (32). Русский менталитет (33).

Славянофилы и западники (33). Русские космисты (33). Биосфера и ноосфера

(34). Философия жизни (34). Драматический финал (34). Философский пароход

(34).

Глава 8. ФИЛОСОФИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ (ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ) 36

Человек и философия (36). Иррациональное в человеке (36). Основной вопрос

(36). Трансцендирование (37). Машинальные люди (37). Лабиринтные люди

(37). Человек как Сизиф (38). Пограничная ситуация (38). Смысл смерти

(39). Суицид (39). Свобода (39). Восприятие времени (40). Модели времени

(40).

Глава 9. ФИЛОСОФИЯ ФРИДРИХА НИЦШЕ 42

Судьба философа (42). Справедливы ли обвинения в фашизме (42). Ницше и

читатель (42). Государство, религия, мораль (43). Сверхчеловек (43). Воля

к власти (43). Вечное круговращение (44). "Толкни слабого" (44). Вариант

Ницше (44).

Глава 10. ФИЛОСОФИЯ ЛИЧНОСТИ В УЧЕНИИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА 46

Фрейд и СССР (46). Понятие бессознательного (46). Природа сновидений (47).

Вытеснение (47). Эдипов комплекс (47). "Сверх-Я" и "Оно" (48). Три

варианта (48). Сублимация (48). Энергия агрессивности (49).

Глава 11. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛоСОФИИ 50

Мышление (50). Сознание и интеллект (51). Сознание и язык (51). Парадокс

Лейбница (51). Сознание как отражение (52). Эволюционно-трудовая гипотеза

(52). Сильные стороны (53). Слабые стороны (53). Другие гипотезы (54).

Глава 12. ФИЛОСОФИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 55

Движущие силы науки (55). Средства науки (55). Роль практики (55). Принцип

причинности (56). Принцип воспроизводимости результатов (56). Принцип

соответствия (56). "Бритва Оккама" (57). Кумулятивизм (57). Парадигма

(58). Понятие истины (58). Абсолютное и относительное в истине (58).

Верификация (59). Фальсифицируемость (59).

Глава 13. МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 60

Понятие мётода (60). Обыденные методы (60). Эмпирические методы (60).

Теоретические методы (61). Законы логики (61). Закон тождества (62). Закон

непротиворечия (62). Закон исключённого третьего (62). Закон остаточного

основания (62). Диалектика как метод (63). Единство и борьба

противоположностей (63). Переход количества в качество (63). Отрицание

отрицания (63). Ложные методы (64). Софистика (64). Эклектика (64).

Глава 14. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ 66

Понятие техники (66). Философские проблемы (66). Инженерная философия

техники (67). Гуманитарная философия техники (68). Проблема отчуждения

(69). Информационная цивилизация (69).

Глава 15. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО 71

Концепция внешних факторов (71). Концепция внутренних факторов (71).

Христианская традиция (72). Механизм различия (73). Эксперимент с

животными (73). Эксперимент с людьми (74). Опыт Форда (75). Опыт Англии

(75). Некоторые выводы (76).

Глава 16. ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО 77

Сущность государства (77). Понятие социального контроля (77). Контроль как

условие развития (78). Гражданин и власть (78). Двунаправленность контроля

(79). Контроль и насилие (79). Две концепции законов (80).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81

БИЛЕТЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ 82

ОГЛАВЛЕНИЕ. 85

-----------------------

[1] Это раздвоение несуществующего кажется фантастикой. Но вспомним

математику: 0 = +5-5. Физики активно разрабатывают идею рождения материи и

антиматерии из физического вакуума. Не случайно понятия "ноль" и "вакуум"

считаются наиболее сложными в науке.

[2] Бернштейн Э. Проблемы социализма; Бебель о Бернштейне. Речь А. Бебеля

на Гонноверском партайтаге 10 октября 1889 г. //Журнал "Жизнь". Орган

русских социал-демократов.— Лондон, 1902, № 1.

[3] Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т. 1, М., 1990, с.41-45

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19