Ответы на вопросы по философии нефилософских специальностей

Есть 2 пути, когда играя с помощью символов, можно получить конкретные

результаты: от формы к содержанию.

5. Границы формализации.

1. Невозможность полной формализации

2. в процессе формализации теряются очень важные моменты объективных

связей. Формализация возможна только в следствие подведения под одно

основание нескольких объектов.

3. Мы должны унифицировать мир, то мы должны унифицировать и себя

№ 55 Общество как объект философского познания.

Понятие “общество”, “общественный”, “социальный”, чрезвычайно

распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и

недостаточно ясным.

Общность определяется как форма совместного бытия пли взаимодействия людей,

связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и

народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно

организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не

на основе общности, а совместных интересов н договоре

Понятие “обществом -следует отличать от понятия “народ”, “нация” и

“государство”. Народ–это форма общности людей, связанных, прежде всего,

языком и культурой (отсюда древнеславянское “языцы”), а также

происхождением. Нация–это форма организации жизни одного народа (или

нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими,

политическими н духовными отношениями людей. Государство–основанное на

праве и законе, форма организации жизни народов и наций.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность

множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тесно

связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый

целостный организм, единая система. Представление о системности в обществе

и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бытия),

далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер,

Сорокин. Они определили основные положения и категории:

Элемент, часть–мельчайшая частица системы или их совокупность (социальные

объекты, отношения, институты)

Отношения–связь, зависимость между субъектами общества.

Структура- форма устойчивых связей, отношений.

Субъект–носитель активности, направленной на другое явление.

Объект–явление, на которое направлена активность.

«Социальная система»-совокупность социальных объектов и субъектов, их

свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Ее признаки:

-множественность (элементов, подсистем, функций)

-разнокачественность (социальных элементов)

-уникальность основного элемента–человека.

Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют

разновидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных

социальных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья,

род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д.

Выделяют 4 типа общественной деятельности:

-материальная–создание определенных вещей для удовлетворения потребностей

людей

-духовная–создание идей, образов, научных и художественных ценностей

-регулятивная (управленческая)–поддержание связей между людьми,

регулирование их деятельности

-гуманитарная (социальная)–деятельность по обслуживанию людей (единство и

взаимосвязь)

Основные свойства общества как целого:

-самодеятельность

-самоорганизация

-самодостаточность (главное отличие общества от его составных

частей)–способность своей деятельностью создавать и воссоздавать все

необходимые условия современного существования.

58. Культура и цивилизация

Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а

затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то

термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские,

государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина

применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале

века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и

образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность

предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может

дать полное представление о человеке.

При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и

цивилизации, в конечном счете, сводилось к двум основным.

В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись.

Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого

культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы»

(1918–1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и

распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер,

«как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за

развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней

и задушевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению,

представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития

искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и

индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в

ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей,

превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенглер

считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эта

стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в

области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизацией). В

этот период, считал Шпенглер, народ теряет «душу культуры», происходит

«омассовление» всех сфер жизнедеятельности, их омертвление, т.к. ритм и

подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных

механических, технических устройств, цивилизация побеждает пространство и

отбрасывает время, она формирует стремление к мировому господству–это

внутренний источник гибели культуры, погибающей в борьбе за мировое

господство от войн.

Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы,

между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве

примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А.

Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы

культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и

определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что

цивилизация–всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилизацией

характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию

как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными

пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры

технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизация живет до

тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической

ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к

силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее гибель.

По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять

цивилизаций, географически он их делит на китайскую, индийскую,

исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне

существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост,

надлом, разложение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют

разные временные характеристики. За все время существования человечества

оно живет в условиях цивилизации не более 2% времени своего существования и

в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели

и разложения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость

разработки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее

самоценности и неповторимости.

Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной

цивилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясняющая

существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религиозного

сознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «колена

израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение

христианской культуры. Немалое количество исследователей разделяют точку

зрения представителей географического детерминизма, считающих, что решающее

воздействие на характер цивилизации и ее особенности оказывают

географические условия существования того или иного народа.

Еще более интересными являются концепции современных русских ученых А.Л.

Чижевского и Л.Н.–Гумилева, в которых источник особенностей развития

народов ищется в космических процессах. Самая знаменитая работа Чижевского

называется «Земное эхо солнечных бурь», в ней автор показывает воздействие

физико-химических процессов, происходящих на солнце на исторические

процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии,

переселения народов и другие массовые социальные потрясения. В работах Л.Н.

Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматриваются

временные параметры их существования. Автор считает, что начало своего

исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космической

энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной области,

формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой социальной

активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угасание

активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание,

растворение этноса в других народах, но может приносить и огромные

социальные конфликты и потрясения.

Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной

цивилизации, современные исследователи согласны с тем, что цивилизации

выступают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в

отличие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют

нейтральную, а зачастую и негативную оценку.

Многие исследователи считают, что цивилизация противостоит культуре подобно

тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и знаков

культуры противостоят процессу творчества в духовном производстве, как

противостоит необходимость свободе, стандарт уникальному, внешние признаки

культуры ее внутреннему богатству.

№ 56 Человек. Индивид. Индивидуальность. Личность.

Издревле(начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии)

проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще

более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала

научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться

"в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек- особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны,

биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой

стороны, духовным- способностью к глубокому абстрактному мышлению,

членораздельной речи(что отличает его от животных), высокой обучаемости,

усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной(общественной)

организации.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного

знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему

очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным

углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре

философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая

ветвь, как «персонализм»–философская концепция личности и ее универсального

статуса, свободного развития.

С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других

объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть

та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри.

Российский персонализм(Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто

неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой,

а не из чего-либо внешнего(природа, социальность, даже трансцендентное).

Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы

над рабством, победа над тяжестью мира.

Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не

замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в

ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится»

не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что

каждый индивид–личность, и наоборот, что не все могут полагаться как

личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и

обладающая некоторой совокупностью прав(имущественных, правом на защиту

достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только

потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями,

независимо от любых различий(возрастных, этнических, наличия или отсутствия

таланта и т.д.). Даже ушедшие от нас «в мир иной» тоже личности. Уважение к

покойным–это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной

культуры.

Иногда предлагают(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие

отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение человека, взятого как «особь», единичный

представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это социологическая трактовка индивида, включающая в себя

обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире

совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков

используется понятие "личность"- совокупность врожденных и приобретенных

духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность- это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в

социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это культурологическое видение индивида, при котором на

первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его

«самость» и незаменимость.

Таким образом, человек- это социально-биологическое существо, причем в

условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм

социальное начало человека контролирует биологическое.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе- ключевое условие нормального

развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в

личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого

общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал,

социального и биологического, в человеке оставалось только одно-

биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к

членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после

возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз

доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что

человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого

общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть

полноценным человеком и даже не достигает уровня животных(например, у

которых он воспитывался).

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-

биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо

определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам

самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою

социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому

понятию, как качества личности- врожденные или приобретенные привычки,

образ мышления и поведения.

По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно

дать характеристику личности человека. В значительной мере качества

формируются под влиянием семьи и общества.

В философии выделяются позитивные моральные качества:• гуманизм;•

человечность;• честь;• совесть;• скромность; великодушие;• справедливость;•

верность;• иные качества. и общественно осуждаемые-негативные: •

чванливость;• цинизм;• грубость;• тунеядство; трусость;• нигилизм;• иные

негативные черты. К общественно полезным качествам относятся: • воля;•

решительность;• мудрость;• умение; установки;• убеждения;• патриотизм.

Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств; одни качества

развиты больше, другие- меньше.

Характерной чертой каждого человека, личности является наличие

потребностей и интересов.

Потребности- это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности

могут быть:

• биологическими(естественными)- в сохранении жизни, питании размножении и

др.;

• духовными- стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям

культуры; материальными- обеспечить достойный уровень жизни;.

• социальными- реализовать профессиональные способности, получить должную

оценку со стороны общества.

Потребности- основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных

действий. Удовлетворение потребностей- важный компонент человеческого

счастья. Значительная доля потребностей(кроме биологических) формируется

обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу

соответствует определенный уровень потребностей и возможность их

удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы- конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо.

Совместно с потребностями интересы- также двигатель прогресса. Среди

интересов выделяются:

• личные(индивидуальные);

• групповые;

• классовые(интересы социальных групп- рабочих, учителей, банкиров,

номенклатуры);

• общественные(всего общества, например, в безопасности, правопорядке);

• государственные

• интересы всего человечества(например, в недопущении ядерной войны,

экологической катастрофы и др.). Также интересы могут быть:

• материальными и духовными;

• нормальными и ненормальными;

• долговременными и ближайшими;

• разрешенными и неразрешенными;

• общими и антагоническими.

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба

являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов

способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в

том случае, если потребности и интересы не являются крайне

антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение(человека, группы,

класса, государства и т. д.), и соотносятся с общими интересами.

• Особым аспектом нормальной жизни человека(личности) в обществе является

наличие социальных норм.

Социальные нормы- общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение

людей. Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества:

• поддерживают порядок, равновесие в обществе;

• подавляют скрытые, в человеке биологические инстинкты, "окультуривают"

человека;

• помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.

Видами социальных норм являются: «^ нормы морали;

• нормы группы, коллектива;

• специальные(профессиональные) нормы;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18