История философии и науки

Кризис натурал программы в кон XIX — нач XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капит разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом.

Т О, культура как созданное чел и создание самого чел выступает как всеобщее определение, кот, однако, предстает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием соц связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых ист обусловленными усл. Поэтому антинатурал программа может быть наз культурцентристекой. Дилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на уровне п общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.

2) культурцентристской исслед программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится лог первым. Гл идея новой программы есть отличная от природы самостоятеная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явлен соц мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для н анализа общества. Есть другие среди нас. Мы сами всегда другие. В отличие от уподобления соц мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, чел. В культурцен программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь соц факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Ф. Хайека, «факт соц анализа — это мнение, конечно, не мнение студентов о соц явлениях, а мнения тех, чьи действия производят предметы соц н».

Антинатуралистическая исслед программа не столь явным образом, как натурал, опирается на частные н, ибо общественные н, на кот она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исслед программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, ист, искус и н об искус, культурологию, псих, но в гораздо большей мере — на развитие этих н под влиянием культурц ориентации. Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чел с природой. Это одна из причин, в силу кот антинатуралистческая исслед программа не упраздняет натуралистическу программу.

В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа Modern распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в расс ее не как самоосуществления чел, в ходе кот меняется он сам и его соц связи, а как дея-ти, источник активности кот лежит в инд устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натурал редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат дея-ти, воплощение активности природного существа.

Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Натур и антинатурал программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исслед программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить ист без героев (школа Анналов), соц — без общества.

Обе исслед программы следует признать основными в методологии соц-гум н. Они явл системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исслед программа более многообразна в плане филх предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы н о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Сущ феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феноменологии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам». Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в соц.А. Щюцем, П. Бергером, его применению в пед, псих и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Нем фил К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исслед программу, истоки кот лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к комм общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум н. Хабермас и другие фил выделяют проект модерна, кот считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает фил классику методологическим инструментом соц п. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Фил выступает матерью всех н, характерна именно для культурцентристских программ соц-гум знания. Это представляет многообразие связей фил направлений совр менности с конкретными н, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов,

В XX в. противоречие двух исслед программ — натурал и антинат — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих н. Эти программы следует признать осн в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов. В соц, исторической, экономической и юридической н, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти н по типу естест, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.

49  Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки.

1. Проблема определения предмета и метода соц и гум н. 2. Демаркация соц-гум наук от вненаучного знания. Предмет н — это ограниченный исследов целями и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. Соц-гум н исследуют закономерности соц ж, ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысле предмет соц-гум познания — сфера чел деятельности в многообразных ее формах. Иными словами, этот предмет — соц реальность, кот (в отличие от реальности природной) не существует вне чел дея-и: она производится и воспроизводится последней (можно даже сказать, конструируется чел деятельностью).

Соц н изучают общие соц закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом гум н явл чел мир. При этом в соц н используется преимущественно метод объяснения, тогда как для гум базовым методологическим средством является понимание. Соц н используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений. Напротив, гум н применяют антинатуралистическую культурцентристскую исслед программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии. Обе стратегии — натуралистическая и культурцентристс-кая — потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Это свидетельствует о том, что соц-гум знание всегда учитывает наличие двух т зр на 1 проблему: одна исходит из целей субъекта, другая — из объективных процессов.

Научное соц знание — наиболее объективированный и приближенный к естест н тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных соц сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода н поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гум н — это н о чел, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о чел, истории, кул может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследов программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего н знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в соц знании, но оно ограничено структурами повседневности.

М.М. Бахтин, «гум н — н о чел в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Познающее сознание в сфере гум знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан чел не внешне-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Т О, гум знание — это знание о чисто экзистенциальных ценностях, это целостный континуум субъективной реальности, составляющий достояние и внут богатство индивида, кот творит, сохраняет и распространяет культурные ценности.

Приближение обществознания к ж и его гуманитаризация связаны с одновременным применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с совместной работой соц и гум н.

Соц н несут ответственность перед людьми за состояние соц ж, ибо их цель заключается не только в объективном познании, но и в нахождении путей соц необходимых преобразований. Требование понятности, доступности для обсуждения заменяется в них умением раскрыть соц механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. Соц н гуманитарно адекватны, если выполняют эти задачи. ПР, экон н проявят свою гум адекватность, если не только выразят экономические устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучения объективных эконом законов. Смысл достижения гум адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с т зр двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая — выявляет закономерности, кот могли бы привести к достижению этих целей, выясняя его чел и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах чел.

Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процессе обсуждения практических проблем. Гум н знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, соц знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.  В гум н оценка научных положений явл комплексным образованием, зависящим не только от правильного отражения дей-ти, но и от этических, моральных установок; от эконом, пол и гос усл, в кот было создано данное н положение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъекта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь не для любого положения в гум п. На 1 план в гум познании выдвигается аксиологическая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана. Метод в самом широком его понимании — способ соц дея-ти, путь к чему-либо. Основная функция метода — внутр организация и регулирование процесса познания или практического преобразования предмета. Многообразие видов чел деятельности обусловливает спектр методов. Методы делятся на фил, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные. Специфика методов гум п состоит в преобладающей роли в них суб момента. Соц-гум знание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение чел бытия. Методология соц-гум н является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности суб познания и практики.   В соц-гум н, кроме фил и общенаучных, применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих н. В их числе: 1) идиографический метод — описание инд особенностей единичных исторических фактов и событий; 2) диалог («вопросно-ответный метод»); 3)понимание и рац (интенциальное) объяснение; 4) качественный и кол анализ документов (контент-анализ); 5) опросы — либо «лицом к лицу» (интервью), либо заочно (анкетный, телефонный и т. п. опросы). Различают опросы массовые и специализированные, в кот гл источник инф — компетентные эксперты-профессионалы; 6) проективные методы (хар для псих) — способ опосредованного изучения лич особенностей чел по результатам его продуктивной деятельности; 7) тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизированные задания, результат выполнения кот позволяет измерить некоторые лич хар-ки (знания, память, внимание и т. п.) 8) биографический и автобиографический методы; 9) метод социометрии — применение мат средств к изучению соц явл. 10)игровые методы — применяются при выработке управленческих реш — имитационные (деловые) игры (особенно при анализе нестандартных ситуаций). Т О, в н познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., кот всегда реализуются с учетом конкретных условий и предмета исследования.

Среди принципов соц-гум п чаще всего выделяются следующие: 1) терпимости; 2) условности — относительности результатов; 3) аполитичности — предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки; 4) антиактивизма — состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир; 5) гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство. В соц-гум н ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета соц н и одновременно ставящей практическую и этическую границу н деятельности в сфере познания общества —нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности.

50 «Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.

Как и почему в XIX веке сфо-сь определенные дисциплины соц-гум цикла н, расс процесс перехода от традиционного общества к кап-му. Определяющую роль в становлении капитализма, согласно М.Веберу, сыграла рационализация соц действия. «Дух капит» как определенный строй мышления нашел в целерациональном действии оптимальный способ соц позиционирования: предельные формы рентабельности предприятия достигаются в результате рац стремления к законной прибыли. Этот способ поведения ориентирован на новую шкалу ценностей: чел сущ для дела, а не дело для чел. Рел ценности, поддерживающие единство смыслового соц про-ва, отодвигаются в рамки частной ж, а определяющей общественной ценностью становятся материальные ценности.

Максимизация лич выгоды. Т О, мораль в традиционном общ определяет границы соц приемлемости естес склонности индивида быть нацеленным на лич выгоду.  Наряду с максимизацией личной выгоды, индивидуальная свобода становится 2 основополагающей ценностью капит общ. Взаимоотношения между инд наполняются новым ценностным сод-ем. Инд действие ограничено мотивами частного хар, а коллективная воля, сводится к формированию усл, позволяющих удовлетворить частный интерес.   На смену этике долга приходит этика склонности, ограниченная рамками гражданского повиновения. Рел после «расколдования» мира окончательно утратила прежнюю роль в обществе.

Возвышение роли естествознания, в, силу того, что изобретения, опирающиеся на н знания, становятся решающим фактором повышения эффективности производства, сопровождалось падением значимости фил в ж общества. Однако если фил, как и рел, выполняла фун хранительницы не только истины, но и блага, то естествознание, ориентированное только на постижение истинного знания о природе разорвало, идущую еще от античности внутр связь между истиной и благом. Разделение н по предмету. Фил и гум н обращаются к исследованию блага, а истина становится монополией естест н. «Дух капит» отвергает претензии фил на истину. В соц про-ве образуется вакуум ценностных долгосрочных ориентации.    Фран рев наполнила идею безграничного технологического прогресса полит содержанием. Соц перемены объявляются нормой, а суб перемен объявляется народ.  Идея соц равенства находит свое отражение в трех идеологиях: консерватизме, либерализме и социализме. Их объединяла, 1- общая оптимистическая вера в возможность улучшить условия существования в буд, а, 2- эгалитаристское (отфр. равенство) мировоззрение. Общественный прогресс прерывает смысловую связь с моралью и ориентируется теперь на обл полит и экон. Всеобщее избирательное право и благосостояние становятся осн критериями соц «здоровья» общественной ж.   Либерализм наиболее полно выразил идеологический оптимизм в отношении капит. Путь к вершинам пол власти открыт для всех и каждого, единственным условием явл профес владение н методами управления соц процессами. Можно ли на основе рациональности сфор-ть универсальную общественную цель. Проблема явл фунд для общ н. Либерализм эту проблему реш с позиции методологического индивидуализма. Общ благо редуцируется к инд потребностям, кот расс в контексте полного раскрытия чел потенциала. Идеология либерализма, выражая беспрецедентное доверие к лич как рациональному существу, выстраивает познав стратегию в 2 направлениях: н обоснования экон прогресса и условий роста индивидуальной свободы.

Общественная ж при капит протекает в 3 относительно независимых сферах: полит, эконо и гражд. Для управления общественными процессами стали необходимы специализированные знания. Именно соц востребованность специализированного знания обусловила в XIX в следующую дисциплинарную организацию соц н: экономика, политология, социология. Экономика изучает законы фун-ния рынка, политология — гос институты, социология — гражд общество. Эти н должны были обеспечить н управление соц переменами.

Институционализация соц н прошла долгий путь, охватывая, согласно совр амер социологу И. Валлерстайну, период с 1850 по 1945 г. Во 2 пол XX в капит система претерпевает структ трансформацию. Вместо экон реального обмена приходит денежная экономика. Промышленники уступают место локомотива экономики финансистам. Инф услуги и инф технологии оказывают влияние на принятие реш в выборе направлений соц перемен. Инф и комм становятся основными переменными, организующими общественную ж.  Совр иерархия соц-гум н в значительной мере отражает специфику соц-экон бытия общества. Лидирующие позиции таких дисц как право и экономика обусловлены преобладанием идеологии либерализма в гос политике многих евр гос. В связи с расширением влияния процессов глобализации не только на хар межгосударственных отношений, но и на соц процессы в целом, в ближайшем буд следует ожидать, как считают нек иссл, возрастания соц статуса таких соц-гум дисциплин, как соц, соц психология, международные отношения. Что касается фил, филологии, культурологии и педагогики, то они пока на 2 плане.

Сущ и иные прогнозы. Валлерстайн, подвергая сомнению традиционную дисциплинарную организацию общественных н, считает, что уже к 1970-м гг. началось размывание границ предметно-дисциплинарной структуры соц-гум н. Это размывание «оказалось настолько сильным, что многие сочли невозможным защищать как теор значимость, так и саму полезность устаревших названий и разграничений».    Идеологи неолиберализма  считают невозможным управление соц, пол и экон процессами. К.Менгер (1840—1921) док, что такие основополагающие институты, как деньги, гос, рынок, развиваются независимо от чел проектов. Гос больше не явл центром принятия решений, свои права диктует рынок. В этой сит трад дисци-я организация соц н представленная экон, полит и соц, выявила свою ист ограниченность.  Валлерстайн отмечает, что «...наиболее вероятна и плодотворна перспектива создания новой открытой культуры, но уже не соц, а обществознания, кот органично встроится в эпистемологический единый мир знания». Речь идет об интеграции н, ибо реальная ткань общественных процессов свидетельствует о размывании границ между его различными аспектами. Говоря о междисциплинарное, он имеет в виду единство ест, общественных и гум н, кот должно строиться, учитывая, что а) н ценностно ангажирована; б) беспредпосылочной теории не может быть; в) ист не явл всеобщими и унив, они историчны и множественны; г) истина как и идея прогресса явл абсолютизацией рац оснований знания. Рац в своей основе проективна, поэтому в любой своей форме предполагает конечную цель. 

   2. Участие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ  Нач XX в ознаменовалось рев в физике, вызвавшей ревизию основных принципов класс н парадигмы. Такие понятия, как «знание», «достоверность», «истина», утратили прежние объективистские претензии, так как объективность стала определяться исключительно в терминах интерсубъективности. Новые стандарты научности изменили гносеологическое содержание принципа причинности: он определяется не в терминах детерминизма, а фун, кот устанавливает пределы компетенции н теоретизирования в соц-гум н. Функ-я зависимость предполагает, что а) послед-ть соц перемен имеет характер только хронологической связи; б) теории не в состоянии предсказать характер соц перемен в их истор перспективе. Интерпретация соц изменений в терминах функ-ой зависимости определила новый способ теоретизирования: объяснение осуществляется с помощью не диахронической концепции причинности, где последовательность событий во вр причинно обусловлена, а с помощью синхронической, когда случайно совпавшие во вр обстоятельства обусловливают соц перемены.

В синхронической концепции соц проекты лишаются предсказательного ресурса и, в лучшем случае, могут претендовать на один из возможных сценариев общественных изменений, практ эффективность кот не представляется возможным предсказать. Т О, идея единства познавательных и соц типов рациональности, лежащая в основе класс соц знания обнаружила в новых условиях свою несостоятельность. Вера в общественный прогресс утрачивает содержательную связь с н знанием. Долгосрочные прогнозы, опирающиеся на идею прогресса, указывающие характер общественных перемен, становятся невозможными в рамках новых стандартов общественных н.

По сути, разум обнаружил пределы своих притязаний. «Ученое незнание» (Н.Кузацский) возвращает нас к идеям Сократа (VI—V вв. до н.э.), кот указывал на относительность чел знания. Но погрешимость знания отнюдь не явл основанием для обращения к релятивизму. Доверие к разуму, согласно Сократу, является формой ж, так как подвергая свои реш сомнению, критикуя их, мы, тем самым, делаем нашу ж осмысленной.

Соц знание в такой ситуации формирует новую познавательную парадигму: трансформировать проблему познания законов общественного развития в задачу выработки условий рац коммуникации. Обращение к рац коммуникации предполагает сохранение доверия к разуму, так как оно дает нашим ожиданиям надежду на минимизацию вызовов вр, противостоит цинизму и отчаянию. В рамках такой парадигмы общественные н не могут предсказывать долгосрочные проекты общественных изменений и претендовать на прямое участие в соц преобразованиях, направленных на реализацию этих проектов. Соц н начинают осознавать, что строгие прогнозы невозможны в силу того, что никто не может предсказать, какие могут возникнуть ненамеренные соц последствия инд интенциональных действий, имеющих неисчислимое количество мотивов, особенно в усл неустойчивости ценностных оснований субъективной ориентации. Ф.Хайек (1899—1992): «только в той мере, в какой определенный тип порядка вырисовывается как результат отдельных поступков, его неожиданный аспект становится проблемой теор объяснения». Теор знание предстает интерпретацией процедур выбора оптимальных реш в условиях неопределенности.   Ограниченность теор ресурсов соц н не лишает их возможности участвовать в экспертизе соц программ. Они могут использовать свои познавательные стратегии для реш насущных задач во всех областях жизнедеятельности общества: определить, что можно и чего нельзя сделать в создавшихся условиях, участвовать в разработке пол и экон политики в краткосрочной перспективе, кот сопряжена с соц проблемами, требующими своего реш «здесь-и-сейчас». Это проблемы бедности, здравоох, обр и т.д. Но при этом реш этих задач предполагает фокусирование усилий соц н на поиске компромиссов в комм действии. Участие соц н в краткосрочном реш соц проблем делает их институционализацию оправданной. Соц н должны продемонстрировать интелл ответственность и обоснованно показать, что вера в безграничный эконом прогресс и добродетельность демок институтов неоправданны. Но это не означает, что мы должны отказаться от рыночной модели экономики и демок институтов. Они как осуществленный совместный «проект» есть непредвиденный результат нашей устремленности к лучшей ж.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17