История философии и науки

Различные соц-гум н изучают свой аспект ком. Фил видит в ком одно из атрибутивных свойств универсума, связанное с наличием в нем исходной инф разнородности. В фокусе внимания соц находятся ком связи и отношения различных соцгрупп. Политология изучает политпроцессы с т зр инф обмена. Культурологию интересуют процессы трансляции культурных ценностей.    Научные конвенции и моральная ответственность ученых.

Вопрос о конвенции (от лат. convention — соглашение) в области н знания был поднят в конце XIX века и до сих пор является остро дискуссионным. Обоснование конвенций как неустранимого элемента н исследования принадлежит выдающемуся мат современности А. Пуанкаре, кот считал, что конвенцию необходимо ввести в основания н, так как она способствовала эффективному развитию н знания в клас естествознании. «Некоторые основные начала н следует понимать как конвенции, условно принятые соглашения, с помощью кот ученые выбирают конкретное теор описание физических явлений среди ряда различных одинаково возможных описаний», — писал он. Подчеркивая условность конвенций, Пуанкаре тем не менее всегда отрицал их произвольность, аргументируя это тем, что если бы мы были перенесены в другой мир (например, неевклидовый), то остановились бы на других положениях.

Можно выделить умеренный и радикальный конвенциализм. С т зр умеренного конвенциализма, кот придер­живался А. Пуанкаре, соотношение концептуального уровня н и реальности зависит от выбора понятийных средств, правил, а также прагматических критериев, норм и идеалов. В этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований н. Позиция радикального конвенциализма, ко­т разделяли выдающиеся логики Р.Карнап и К.Айдукевич, состояла в убеждении, что только с н конвенциями связан принцип толерантности в н. На основе конвенций возможна международная коопера­ция ученых, а также консолидация ученых в н сообществе. Это с особой очевидностью проявляется в обл символической логики, где каждый ученый может строить свою собственную логическую систему и предлагать любые аксиомы и синтаксические правила. В отношении же н дисциплин, кот отражают реальную онтологию и строят картину мира, произвольность допущений ограничена.

В наст вр в связи с угрозой глобальных кризисов вопрос о н и моральной ответственности ученых становится особенно актуальным. Экспансия техногенного развития, загрязнение окружающей среды, лавинообразный рост н инф оказываются патогенными (от греч. patos — страдание + генезис) для жизни людей факторами. Человечество оказывается беспомощным в контроле над возрастающей технической мощью совр цив. Совр биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения чел жизни. Различные методы искусственной репродукции чел, замены пораженных органов и тканей, вмешательство в генетический код чел, активное воздействие на процессы старения приводят к возникновению реальной опасности разрушения исходной биогенетической основы телесности и психики чел. Особые проблемы вызывает коммерциализация таких сфер врачебной деятельности как трансплантация органов.

Одним из моментов ком природы соц-гум п является индоктринация, т.е. внедрение, распространение или внушение (нецеленаправленное или целе­направленное) какой-либо доктрины. В общем плане индоктринация понимается как внедрение в семантическое про-о какой-либо доктрины, что может сопровождаться разнообразными изменениями сознания вплоть до потери собственной индивидуальности и идентичности. В истории нашей страны в обществен­ное сознание успешно внедрялись многие идеи: «народной власти», «врагов народа», «коммунизма как светлого будущего», идея «перестройки» и, на­конец, пришедшая ей на смену, идея «рынка» как эффективного механизма постиндустриального развития. Внедрение и распространение этих идей обеспечивалось соответствующими механизмами фор-ия общественного сознания. Индоктринацию можно рассматривать как целенаправленный процесс, кот имеет своей целью связать и объединить различных индивидов, с помощью унифицирования их мышления и мировосприятия. Индоктринация создает некую новую реальность, кот может противоречить дейс-и, а соц субъект, приняв инф об этой реальности, отрывается от собственного опыта социализации, от реальных представлений о реальной действительности. Происходит как бы своеобразное отторжение суб от реального окружающего его мира и погружение в специально созданное ментальное про-о.

Процесс индоктринации должен соответствовать определенным параметрам: (а) доминирующая доктрина должна обладать «хорошими» характеристиками: целостностью, завершенностью, самодостаточностью, непротиворечивостью, наличием идеалов и целей, быть тотальной (от лат. totalis — полный, всеохватывающий); (б) «погружение» в доктрину должно быть полным. То есть условиями успешного протекания процесса индоктринации являются тотальность, тоталитаризм и тотальный контроль, что предполагает включение в ареал ее распространения не только взрослых, но и детей; (в) процесс индоктринации должен имеет достаточно жесткие репрессивные механизмы, предполагающие служение данной доктрине, веру в нее, идентификацию с ее основными ценностями и регулятивными идеями.

Структура индоктринации включает: (а) жесткое ядро: основная идея и совокупность основных принципов, ею обусловленных; (б) слои защитного пояса: установки, символика, система ритуалов, совокупность правил поведения, которые являются фильтрами, защищающими жесткое ядро индоктринации; (в) механизм запретов и разрешений, наказаний и поощрений, гарантирующий работу фильтра.

Широкому распространению индоктринации в совр усл способствуют такие критические социокультурные усл, как агрессивность и плотность инф среды, нарастающее давление глобальных проблем, геополитическое противостояние, психол безграмотность и беспомощность основной массы населения, не умеющей защитить себя от инфвлияния.

Согласно совр философско-методологическим разработкам основной целью процессов индоктринации в совр мире являются уменьшение разнообразия, ориентация на доминирование унификации, усреднения идеологических и мировоззренческих идеалов. Однако если побеждает, например, только одна идеология, направляющая развитие общества соответственно в одном направлении, то это оценивается как фак­тор регресса, как давление регрессивного механизма монизма, утверждающего некий идеал в форме постулата.

Для подлинной н неприемлемо ни авторитарное поведение, ни нетерпимость к критике и чужому мнению.

Имеет ли место индоктринация в н? Да, особенно в н соц-гум цикла, где часто ставится цель обеспечить сохранность «нужной» теории-доктрины и успеш­ность ее распространения. Если знания, содержащиеся в той или иной н доктрине, квалифицируются как бесспорные, то она становится культом, рождает особый тип удовлетворения принадлежности к ней. Чел чувствует себя приближенным к интеллек элите или избранным, владеющим мощными знаниями, особыми секр принципами и методами. Индоктринированный ученый оказывает сопротивление попыткам довести до его сознания противоречащие н доктрине факты. Сопротивление будет тем сильнее, чем более очевидным окажется контрпример и чем масштабнее изменения он должен будет вызвать в уже индоктринированном сознании. Индоктринация в н, будучи мощным средством влияния на ученого, способствует уничтожению его индив, свободного мнения, выбора и позиции.

38    Методологические следствия и императивы коммуникативной науки.

Идея "коммуникации", т.е. взаим людей как основы общественной реальности и соответственно исходной предпосылки фил и ее отдельных разделов, высказывалась еще в учениях и концепциях, возникших до 2 мир войны. Немалый стимул для ее разработки дала фил К.Ясперса. Но особенно популярной тема коммустала в фил учениях посл десятилетий XX в., из кот на 1 место по уровню теорет разработанности и глубине влияния следует поставить концепции К.О.Апеля, Ю.Хабермаса. Общим для обоих мыслителей полем иссл  оказалась сфера практического разума, на примате кото перед разумом теор настаивала и фил традиция. Однако Апель, Хабермас, считали, что фил модерна занималась собственными абст конст-ми "практ разума" больше, нежели реальной, живой практ, "ж миром" индивидов. Фил (Апель) должна в полном и подлинном смысле этого слова стать прагматикой, притом прагматикой трансцендентальной, добавлял Апель.

1-       В противовес господствующей сегодня (в 70-х годах. - Н.М.) логике н он придерживается того мнения, что всякая фил теория н должна ответить на поставленный Кантом ? о трансцендентальных усл возможности и значимости н.

2-       В противовес же представителям ортодоксального кантианства то мнение, что ответ не может быть дан благодаря возврату к кантовской фил трансцендентального "сознания вообще". Ответ на ? о трансцендентальном субъекте н должен быть дан благодаря действительному достижению фил этого столетия, а именно благодаря пониманию трансцендентальной значимости языка, и тем самым языкового сообщества . Апель специально занялся ист этики и проб этического обоснования трансц прагматики, как и обоснования самой этики. В работе "Трансформация фил" Апель настаивал на необходимости и возможности "последнего обоснования" теор и практ фил и высказывал мысль, что его может дать именно трансцендентальная прагматика.

Апель выдвинул на 1 план аспекты коммуникативности, т.е. собственно, коммуникативного сообщества и дискурса.

Дополнением  явл этика дискурса. Хабермас еще в 70-х годах предложил дополнить осн на концепции Канта "монологические позиции" автономной этики этической моделью коммуникативности и дискурса. Подчеркивал, что "уже и простая озабоченность любого чел вопросами о смысле, содержании, необходимости морального начала в его действиях и действиях других людей фактически означает его вступление на почву или сцену "аргументативного дискурса". Согласно Хабермасу, этика Канта носит деонтологический, когнитивный, формалистский и универсалистский хар. Тк деонтологической, то на 1 план принцип должного. Когнитивизм- нормативная правильность понимается по аналогии с истинностью. Этические нормы- как чистые и всеобщезначимые формы. "В этике дискурса место категорического императива занимает опыт моральной аргументации". Это значит, что на общую значимость могут претендовать лишь те нормы, кот способны были бы найти поддержку всех, кого они касаются, - если бы они могли стать участниками прак дискурса. До уровня унив основополагающего принципа могут дорасти только такие нормы, кот играют в дискурсе роль правила аргументации.

В этике дискурса Хабермас пытается синтезировать наиболее ценные идеи и традиционной этики, и этических учений современности. Пишет- ""Моральными" я хотел бы назвать все те интуиции, кот информируют нас о том, как мы должны себя наилучшим образом вести, чтобы благодаря щадящему поведению и предупредительности предотвратить крайнюю ранимость лич. С антропологической т зр мораль может быть понята как охранное учреждение, кот компенсирует встроенную в социокультурные ж формы ранимость". И не случайно способ ж человеческих индивидов связан с тем, что они рож и вырастают в качестве суб, способных к действию и речи, причем происходит это в "интерсубъективном ж мире". "В комм процессе обр-я формирование и сохранение идентичности индивида и коллектива равноизначальны. Чем дальше прогрессирует индивидуация ж мира, тем дальше отдельный суб вплетается во всё более густую и более тонкую сеть взаи беззащитности и ясной пот-и в защите".

Отсюда двойная задача и реальной ж, и соц фил вкупе с этикой: необходимо "отстоять значимость неприкос инд, требуя равного уважения к достоинству любого чел; но в равной мере они должны обосновывать интерсубъективные отношения взаимного признания, благодаря кот инд сохраняются как члены сообщества. Оба взаимосвязанных аспекта соответствуют принципам справедливости и солидарности". Этот тезис отстаивается в полемике с Роулсом, а также с ортодоксальной "автономистской" позицией в этике. В ряде пунктов поддерживая коммунитаристов в их критике "атомизма" Роулса, Хабермас, однако, предупреждает: "такие понятия как сообщество, институциональное воплощение, интерсубъективное самоосмысление и т.д. должны быть тщательно прояснены", чего, однако, он не находит у коммунитаристов.   В конструктивной полемике с другими этическими концепциями и этиками Хабермас глубоко, интересно, по-новому разбирает многие важнейшие проблемы соц фил и этики. Это, в част, темы как значимость морал суждений; процедуры  признания моральных, правовых норм на уровне реальной практики и теории; моральные заповеди, запреты, рекомендации и процессы, процедуры их принятия, одобрения или отклонения. Во всех случаях привлекаются к расс осн этические концепции, трад и совр.

Хабермас полагает, что "теоретическая архитектоника" Апеля покоится на двух спорных основоположениях. 1- обеспечивающая фундаменталистский общефил статус этики дискурса, "куплена у Апеля ценой отождествления коммуникативного и практического разума". 2- обеспечение привилегированного положения дискурса обоснования, а вместе с этим решающая "трансформация фил" на пути сообщения ей "фундаменталистских фун": фил снова, как и встарь, вверяется миссия осуществлять трансцендентальную рефлексию "на условия объективно значимого опыта и аргументации вообще" и тем самым форм "сферу подлинно фил п", дающую "последнее обоснование" всего знания.

Объективирующее и обосновывающее знание потеряло тот уникальный статус, на кот оно прежде претендовало. "Его претензии на роль судьи и указателя места уже потому несостоятельны, что не сущ неких иерархических ступеней дискурса с "врожденной" ролью метадискурса". Соотв должны быть отвергнуты традиционные претензии фил и фил давать знанию какие бы то ни было "последние осн". "Специфическая фун фил не состоит ни в понятийно-аналитическом опережении, ни в универсалистском хар ее постановок ?". Фил - лишь 1 из способов аргументации.

Далее, Хабермас, давно выступавший против традиционной "фил сознания", опровергает и ее обновленный трансценденталистский вариант, предложенный Апелем. Гл результат спора с Апелем Хабермас формулирует кратко: "Последнее обоснование и не возможно и не нужно". Так спор об этике дискурса перерастает в захватившую многих филв Зап полемику о возможности или невозможности "посло обоснования" (н, знания вообще, этики, в частности), о хар и роли совр фил. Эта полемика продолжается и сегодня. По всей вероятности, она имеет все шансы перешагнуть и в XXI век.

39     Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Клас и неклас концепции истины в соц-гум п.

Несмотря на то, что соц-гум п — это ценностно-смысловое освоение объекта, кот в свою очередь явл уникальным и инд-ым, включает в себя самого суб, чел, оно, как и естественнонаучное знание, претендует на адекватное отражение действительности и его целью является достижение истины.

Обсуждение того, что есть И, имеет более чем двухтысячелетнюю историю. Еще Платон отделял И знание (эпистеме) от мнения (докса). Аристотелю принадлежит опр И, кот впоследствии получило название клас. Оно гласит: И — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. На 1 взгляд, понимание И как соответствия мысли и действительности вполне удачно, так как в нем не дозволяются И о несуществующих объектах. Однако при внимательном анализе обнаруживаются трудности: (1) термин соответствие употр во многих смыслах (соответствие между символом и объектом, между именем и вещью и т.д.); (2) что чему должно соответствовать — мысль предмету или предмет мысли? Для Гегеля (и всей объективно-идеалистической фил) действительность должна соответствовать мысли, абсолютной идее. Материалисты же обосновывают соответствие наших представлений и мыслей о действительности самой действительности. Требуется разъяснение. В связи с этим актуальным становится понятие объективная И, кот указывает на такое знание, содержание кот не зависит ни от чел, ни от человечество. Независимость И от суб п означает, что Ине несет в себе никаких искажений со стороны суб, а определяется самим познаваемым объектом.

Ошибка метафизической (не диалектической) теории п состояла в том, что И рассмь как некое законченное состояние, в кот достигнуто исчерпывающее отражение объекта. Не оставалось места для эволюции.. Уже Ф. Бэкон подчеркивал, что «И — дочь вр, а не авторитета», впервые основательная критика метафизической концепции И была проведена Гегелем, кот показал, что И есть процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием, что «И не есть сухое есть, она по существу своему представляет процесс». Процессуальность И обусловлена бесконечным взаимодействием суб и об, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов.

Что касается соц-гум знания, то здесь достижение И связано с полемикой, дискуссиями. Ист п, по меткому опр А.Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий др. Понимание И как процесса включает в себя момент абсолютности и относительности. Термин абсол И имеет 3 значения: (1) метафора точного, исчерпывающего знания всей реальности в «последней инстанции», некоторый гносеологический идеал, кот не реализуется в полной мере ни на одном из уровней п; (2) фиксация неких элементарных знаний, кот носят инвариантный характер в том смысле, что они установлены настолько определенно, что не изменятся. Это так называемые вечные И типа: Лев Толстой родился в 1828 г., (3) такое знание, кот сохраняет свое значение при дальнейшем развитии и обогащении всей системы знания, пр, законы класс механики Ньютона, после открытия теории относ Эйнштейна. С абсол И связывают такое знание, кот не опровергается после .           Экзистенциальная И и правда.

Проблема И шире, чем вопрос об истинности н знания. Чел существование с необходимостью сопряжено с такими центральными идеалами мироотношения как И, правда, достоверность. И многоаспектна, и один из наиболее значимых ее аспектов — это экзистенциальная И. Когда речь идет об И красоте, справедливости, истинных целях, то они предстают не как абстрактные понятия, а как ценности чел сущ-я. В повс жизни люди очень часто используют многообразие значений понятия И: они говорит об И любви и дружбе. Можно даже встретить суждение, что у каждого И своя. Т. Гексли принадлежат примечательные слова: «Всякая И рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иногда споры вокруг И носят миров характер. То, что является истинным в рамках одной полит системы, таковым не считается в рамках др.

Экзист понимание И подчеркивает связь И со смыслами чел бытия. В экзист понимание И включается не только понятийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. Гегель уловил огромный энергийный потенциал экзист понятия И, когда писал: «И есть великое слово и еще больше великое дело. Если дух и душа чел еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь». В духовно-религиозном истолковании И обретается только посредством веры и не требует никаких док. Экзистенциальная И не может быть сведена к лог ее пониманию: она предстает как открытость чел подлинного смысла и значения происходящего.

М. Хайдеггер. В его работе «Бытие и вр» истинное предполагает открытость мира, непосредственную данность его чел, а также свободу чел в отношении к миру.  Отеч фил П. Флоренский, не употребляя термина «экзист И», дал ей очень емкое опр: И есть «естина», т.е. то, что есть. И дается она с непоср очевидностью, постигается в переживании.

Наряду с понятием «И» в соц-гум п используется понятие «правда». Сопоставление понятий «И» и «правда» показывает их связь и одновременно различие. Этимологически слово «правда» сопряжено со словами «право», «правильно», «праведно», «прямой». Правый — значит образцовый, служащий нормой. В рус фольклоре правда противопоставляется кривде, как И — лжи. Правда — это следование прямой, тому, что направляет, а кривда — уклонение от нее, искривление, обман. Ю.С.Семенов, изучая рус культуру, подчеркивал, что И понимается как предзаданность закона или предписания чел извне, правда же — это образец поведения и норма, исходящая изнутри чел, правда — это следование по внутреннему побуждению. В.Даль так же писал, что «правда — это И на деле». На прот 19 в правда понималась как осн цель идейных исканий рус мыслителей и фил. Искать правду, бороться за правду — провозглашалось делом жизни.

Сознательное искажение И характеризуется понятием «ложь». Л высказывание гов о вещах не то, что они есть в реальной действительности, и его можно отнести к высказыванию о несуществующих референтах. В нравственной рефлексии есть выражение «ложь во спасение», оправдывающее этот феномен в реальном бытии. В отличие от лжи, кот есть аномалия сознания и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено ист ограниченными возможностями п.

Заблуждение есть компонент не только научного п но и оценки людьми происходящих соц событий. Здес причинами заблуждения людей выступают их необразованность, непросвещенность, невежество, пристрастия, ограниченность общественно-ист практики. Особый тип заблуждения детерминируется идеологией.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17