Мировой опыт налогообложения и его значимость для России

уплачивают здесь налог с заработной платы, а с остальных доходов платят по

месту жительства. Ставки подоходного налога штатов колеблются от 2 до 12%.

Подоходный налог взимается с населения 44 штатов. Не введен он в

штатах Вайоминг, Невада, Техас, Флорида, Южная Дакота и округе Колумбия.

Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с

городами, является налог с продаж – косвенный налог на потребление, схожий

с налогом на добавленную стоимость. Обычно им не облагаются

продовольственные товары за исключением ресторанов. Налог с продаж

применяется также в 44 штатах США. Этот налог отсутствует, например, в

штатах Аляска, Дэлавер, Нью-Джерси. В остальных ставка колеблется,

поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Наиболее низкая она

в Колорадо и Вайоминге – 3%, в Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной

Дакоте, Айове – 8%, Нью-Йорке – 8,25%.

В штате Иллинойс налог с продаж распределяется следующим образом: в

бюджет штата – 6%, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд

– 1% и оставшийся 1 % направляется на нужды департамента скоростного

транспорта (железные дороги).

Некоторые штаты, например Калифорния, взимают налог на деловую

активность. Он включает два элемента: налогообложение общего годового

оборота предприятия (обычно в пределах от 1 до 2,5%) и налог на фонд

заработной платы. В Калифорнии последний составляет 1,6%.

Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с

граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую

активность. Некоторые штаты вводят поимущественные налоги, хотя в основном

это прерогатива местных органов власти.

Муниципалитеты США имеют свои налоговые источники. Главным из них

можно назвать налог на имущество. Например, в г. Нью-Йорке этот налог

обеспечивает до 40% собственных доходов бюджета. Он взимается с владельцев

примерно 900 тыс. зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная

собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник

квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого в наем жилого дома или

собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит

налог на имущество, хотя он, конечно, учитывается при назначении владельцем

арендной платы. Личное имущество для собственного потребления данным

налогом не облагается.

Обычно налогооблагаемое имущество можно классифицировать следующим

образом:

1. Земли, здания, сооружения, т.е. недвижимое имущество.

2. Материальное личное имущество:

а) используемое для извлечения дохода оборудование, в том числе

сельскохозяйственное, машины, товарно-материальные ценности, крупный

рогатый скот и т.д.;

б) товары длительного пользования.

3. Нематериальные активы: акции, другие ценные бумаги, денежная

наличность

Как правило, от налога освобождены:

. недвижимое имущество правительственных органов (от федерального

до местных);

. собственность благотворительных, религиозных и прочих

неприбыльных организаций, если она не используется в

коммерческих целях;

. в 36 штатах освобождены от налога нематериальные активы;

. в 4 штатах освобождено от налога личное имущество.

Например, в г. Уинтон штата Иллинойс налог на имущество установлен

6,75%. В облагаемую собственность входят земля и строения. База

налогообложения равна одной трети рыночной стоимости. Владелец получает

один раз в четыре года письмо с уточненной оценкой его собственности. Налог

поступает в бюджеты графства, города, школьных и парковых округов.

Местные налоги в США играют самостоятельную роль и в отличие от

России, Германии, ряда других стран служат основой доходной части местных

бюджетов. Тем не менее, без крупных правительственных субсидий города не

обходятся. Так, столица США г. Вашингтон, имеющий в качестве специального

округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы в сумме

более 3 млрд. долл. лишь на 84%. Остальные 16% составляет федеральная

субсидия. В Нью-Йорке субсидия равна 32% бюджета города.

Через субсидии, субвенции и дотации федеральное правительство может

активно влиять на социально-экономическое развитие городов.

Великобритания. На долю местных налогов, в основе которых лежит

обложение имущества, приходится около 10% налоговых доходов.

Из местных налогов основным является налог на имущество. Он взимается

с собственников или арендаторов недвижимого имущества. В это понятие входит

земля. К числу плательщиков данного налога относятся и лица, снимающие

жилье и выплачивающие квартирную плату. Оценка стоимости недвижимого

имущества обычно проводится раз в 10 лет. Она представляет собой

предполагаемую сумму годового дохода от сдачи данного имущества в аренду.

Ставка налогообложения устанавливается муниципалитетом с учетом потребности

в финансовых ресурсах, поэтому заметно колеблется по графствам и городам

Великобритании.

В апреле 1990 г. в Англии и Уэльсе (а годом раньше в Шотландии)

перешли к взиманию подушного налога, охватывающего практически всех

граждан, достигших возраста 18 лет. Он устанавливался в твердой сумме

самостоятельно местными органами власти и был напрямую связан с уровнем их

расходов. Однако опыт взимания подушного налога оказался неудачным, и в

апреле 1993 г. ему на смену пришел новый муниципальный налог. Он поставлен

в зависимость от рыночной стоимости имущества и числа взрослых членов

каждой семьи с предоставлением скидок для ряда категорий семей. Имущество

классифицируется по одной из восьми оценочных категорий и затем облагается

по дифференцированным ставкам налога.

Муниципалитет может устанавливать и другие налоги на местные нужды.

Перечень местных сборов в различных графствах весьма различен.

Глава III. Актуальные вопросы формирования современной Российской налоговой

системы

3.1. Концептуальный подход к созданию модели эффективной налоговой системы

в России

Процесс формирования современной российской государственной налоговой

политики в условиях рыночной экономики при несомненной взаимосвязи с

мировым опытом налоговых реформ последних двух десятилетий XX в. имеет и

более глубокие отечественные корни. Основы концептуального подхода

российской школы налогообложения заложены еще в дореволюционной России и не

потеряли своей актуальности в наши дни.

Наши великие российские ученые прошлого столетия прекрасно осознавали,

что российская налоговая система должна не только обеспечивать наполнение

бюджета, но и способствовать росту экономического потенциала страны и

стабилизации социальных отношений.

В перспективе требуется серьезная трансформация налоговой системы. Эти

изменения должны учесть основные тенденции развития мировой налоговой

политики, а также национальную специфику развития российской экономики,

причем не только в условиях современного кризиса, но и с учетом

стратегических целей социально-экономического развития России.

Один из основных принципов функционирования современных налоговых

систем и основных постулатов налоговых реформ в развитых странах второй

половины 80-х – начала 90-х гг. – обеспечение нейтральности налогообложения

предпринимателей (корпораций). Налоговая политика должна стремиться к

достижению простой и ясной цели: у производителей на равный доход должен

взиматься равный налог.

Следующей долгосрочной целью налоговой реформы в России должно стать

поощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-

технической и коммерческой деятельности. Мировой опыт налоговых реформ

последнего десятилетия наглядно продемонстрировал, что именно политика

снижения ставок подоходного налога и объемов обложения корпораций, фирм и

предпринимателей, т.е. предоставления налогоплательщикам большей свободы в

распоряжении своими доходами, стало в последние годы важнейшим стимулом

инвестиционной активности в рыночной экономике.

Одно из фундаментальных положений современного рынка - это прибыли и

высокие доходы, которые в значительной мере отражают позитивный вклад

отдельных лиц и организаций в материальное благосостояние общества в

результате проявления ими большей инициативы, готовности взять на себя

больший риск и более удачных экономических решений. Этот факт требует

признания того, что тот, кто получает наиболее высокие доходы (юридическое

ли это лицо или физическое), должен иметь возможность оставлять себе

большую их часть и обладать свободой распоряжаться ими. Это поощряет

наиболее способных предпринимателей расширять сферу своей деятельности, не

опасаясь чрезмерного обложения высоких прибылей, а следовательно, поощряет

инвестирование прибылей в перспективные направления развития производства и

научно-технические исследования.

В целях рационального использования высоких доходов и регулирования

активности инвесторов необходимо также создать в рамках системы

корпоративного обложения гибкий механизм налоговых льгот, поощряющих

вложения в модернизацию производства, осуществление НИОКР, фундаментальные

исследования, во все сферы деятельности, связанные с развитием научно-

технического потенциала.

Важным направлением поощрения инвестиционной активности в обществе

является смещение акцента с обложения доходов предприятий на доходы

физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения. Для

России и других стран с переходной экономикой такое определение одной из

главных целей налоговой политики не согласуется с традиционными подходами.

В социалистических странах незначительное число предприятий обеспечивало

непропорционально высокую долю налоговых поступлений. С уменьшением роли

крупных предприятий и ростом денежных доходов частных лиц, а также

увеличением числа малых и средних фирм положение начинает меняться. Но и

сегодня в России свыше 18% налоговых поступлений обеспечиваются за счет

налога на прибыль. Так, в странах с развитой рыночной экономикой его доля

составляет 8-9%, а налогов на доходы предприятий - в среднем одну пятую

часть налогов на личные доходы.

Разумеется, коренная перестройка структуры налогообложения неизбежно

потребует времени. Преобразование связано с процессом роста доходов

основной части населения, формированием так называемого среднего класса,

снижением расслоения в обществе, однако, как показывает мировой опыт

налоговых реформ последних лет, она неизбежна, ибо только такая структура

налогов обеспечивает устойчивый рост эффективности общественного

производства. Население гораздо более охотно платит налоги на потребление

(или косвенные), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение

законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения позволит менее

болезненно обеспечить переход от преимущественного обложения прибыли

предприятий к преимущественному налогообложению частных лиц.

В реформировании налоговой структуры целесообразнее опираться на

относительное возрастание роли НДС и акцизов. При этом акцизы вначале

необходимо использовать с целью корректировки налогового спроса, защиты

отечественного товаропроизводителя и получения дополнительных налоговых

поступлений, а впоследствии - для выполнения тех задач, которые ставят

перед собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных

сборов (сократить потребление табака и алкоголя, переложить на владельцев

автомобилей плату за ремонт и строительство дорог и оздоровление окружающей

среды).

Особую роль в стратегии российской налоговой политики должно сыграть

реформирование подоходного налогообложения граждан. В условиях, когда

государство отказывается от финансирования многих программ в сферах

здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения,

подоходный налог должен приобретать социальную направленность. Средства,

остающиеся у плательщика после уплаты подоходного налога, должны

удовлетворять необходимые потребности гражданина и его семьи. Кроме того,

социальная направленность подоходного обложения граждан станет тем

фактором, который поможет снять напряженность, неизбежно возникающую в

условиях переходного периода, в связи со смещением тяжести налогового

бремени на физических лиц.

Принципиально важным в создании системы социально ориентированного

подоходного налогообложения является необходимость изменения самого объекта

обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход

отдельного физического лица, а доход семьи, что позволит через налог

осуществить финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост.

Ставки подоходного налога в условиях динамичной рыночной среды

современной российской экономики, отягощенной инфляционными явлениями,

рационально привязать не к абсолютным цифрам доходов, а к таким категориям,

как «прожиточный минимум семьи», «рациональный потребительский бюджет

семьи», «бюджет семьи полного достатка», которые следует ежегодно

рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны

на очередной год:

. доходы на уровне и ниже прожиточного минимума семьи необходимо

освободить от налогообложения. При этом сама сумма прожиточного

минимума должна обеспечивать минимально достаточные затраты для

проживания, лечения, отдыха, обучения, повышения квалификационного

уровня как самого работника, так и членов его семьи;

. доходы в диапазоне от прожиточного минимума до рационального

потребительского бюджета могут облагаться налогом по ставкам от 10 до

20%;

. доходы от уровня рационального потребительского бюджета до уровня

бюджета полного достатка должны облагаться по ставке 25%;

. на доходы выше бюджета полного достатка установить ставку 30%.

При определении принадлежности доходов семьи к одной из трех данных

категорий следует использовать систему вычетов и льгот, учитывающую:

. количество детей и иждивенцев в семье;

. необходимые расходы, связанные с содержанием инвалидов и престарелых;

. минимально необходимые расходы на обучение и содержание детей в

дошкольных и школьных учреждениях;

. взносы (долю взносов) в частные пенсионные и страховые (по страхованию

жизни и здоровья) фонды;

. взносы (долю взносов) по .уплате процентов за кредит на приобретение

жилья (ипотечный кредит);

. расходы (долю расходов) на необходимое медицинское обслуживание сверх

средств, финансируемых за счет госбюджета по системе обязательного

медицинского страхования;

. расходы (долю расходов) на профессиональное обучение.

Кроме того, на основе расчетов рационального потребительского бюджета

целесообразно оценивать уровень средней оплаты труда, а на основе

прожиточного минимума - минимальной, закладываемые в расходы федерального,

региональных и местных бюджетов. Таким образом, систему подоходного

обложения физических лиц можно использовать как действенный инструмент

реализации стабилизирующей функции в рамках национальной налоговой

политики. При этом следует учитывать желательность роста доли бюджетных

налоговых поступлений от подоходного обложения граждан. Этой цели можно

достичь, дифференцируя процентные ставки социальных вычетов и льгот в

зависимости от категории налогоплательщика и значительно расширив налоговую

базу, т.е. включать в нее (как это принято в большинстве развитых стран

мира) обложение по льготным ставкам пенсий, пособий по нетрудоспособности и

безработице, страховых выплат из страховых и пенсионных негосударственных

фондов, дотаций и дополнительных к заработку выплат на транспорт, питание,

спецодежду, медицинское обслуживание и т.д.

Новый подход в системе подоходного обложения должен сопровождаться

стимулированием развития всех форм негосударственных пенсионных и страховых

фондов и компаний (страхование жизни, здоровья, жилища, коммерческих рисков

и т.д.), которые к тому же являются крупными источниками инвестиционного

капитала в рыночной экономике.

Важно выделить отдельную группу так называемых экологических налогов,

направленных на защиту окружающей среды от вредных промышленных отходов. В

их число могут входить дополнительные акцизы на нефть, бензин, другие виды

топлива, на автотранспортные средства, налоги за пользование природными

ресурсами, платежи за вредные выбросы и др. При этом следует учитывать, что

хотя функции природопользования входят в предмет совместного ведения всех

уровней власти, но реально они могут эффективно осуществляться на

региональном и муниципальном уровнях. В то же время распределение

поступлений от экологических налогов рационально производить в пропорции:

одна треть - федеральный уровень, две трети - местный и региональный.

Отметим, что действующий в последние годы налог на право пользования

недрами в основном соответствует предлагаемой схеме.

Переходя к проблеме учета национальных особенностей в рамках

российской налоговой политики, нельзя не обратить внимание на то, что НК РФ

характеризуется практически полной отвлеченностью от национальной специфики

и стратегических целей социально-экономического развития России,

обусловленных ее природно-географическими факторами. Во-первых, Россия -

огромная страна с различными природными зонами, и, следовательно,

энергоемкость ВВП у нас дифференцирована по регионам. Во-вторых, из-за

масштабности территории транспортная составляющая в себестоимости продукции

в России выше, чем в большинстве развитых стран. В-третьих, Россия - страна

с богатейшими в мире природными ресурсами: Но на фоне продолжающейся

деградации отечественной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом

разделении труда закрепляется статус сырьевой базы - страны с

низкотехнологичным производством. Понятно, что далеко не последнюю роль в

этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система.

Таким образом, в целях совершенствования налоговой системы России

следует учитывать: 1) региональную дифференциацию производства по ряду

ключевых параметров, а также проблемы изъятия и перераспределения природной

и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует

в США, Канаде, Германии, Италии и ряде других стран). Для этого может быть

использован налог на поддержку депрессивных регионов; 2) необходимость

поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и

транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем

за счет льготных налоговых ставок на транспорте; 3) необходимость

формирования более либерального налогового законодательства для

производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может

быть активно использован опыт реформирования налоговых систем новых

индустриальных стран).

Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11