Лекции по экономической теории

либерализма.

Новая классическая экономика. Если в центре внимания кейнсианцев

находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на

предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление —

"экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и

др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение

налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита

государственного бюджета будет при этих условиях способствовать

оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж.

Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить

более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания

под анализ макро проблем. В центре их внимания оказались экономические

агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной

конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации

(теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно

адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства

государства в экономику.

Теория общественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть

сторонники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж.

Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.).

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение

эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно

используя принципы классического либерализма и методы маржинального

анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой

деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило

название "экономического империализма". Критикуя государственное

регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом

анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам

процесс принятия правительственных решений.

Институционализм. Обострение внутренних противоречий рыночной

экономики способствовало зарождению институционально-социологического

направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.

Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М.

Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов,

маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями,

пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на

богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли

национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой

жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их

использовании.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным

влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями

"постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями

конвергенции различных социально-экономических систем.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "радикальная

политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и

др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К.

Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители

неоклассического экономикса (основного течения современной экономической

науки) ответили развитием неоинституциональных исследований.

Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и

др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу

социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции

методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав

собственности, теория общественного выбора и др.

Классификация современных экономических теорий. Палитру современных

подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б. Кларком (см. рис.

1.2). Она позволяет не только отразить многообразие современных подходов,

но и отметить точки их соприкосновения и взаимного перехода: от

консервативного направления — через классический и современный либерализм —

к радикальным течениям.

Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместить

в двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченность

такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки

соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

[pic]

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет

определялся по-разному. Меркантилисты считали ее предметом деятельность,

связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики

политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве. Представители

исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей.

Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных

сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая

экономия изучает законы, управляющие производством, распределением, обменом

и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого

общества, экономические закономерности этого развития. Маржиналисты и

неоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных)

ресурсов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому

необходимость изучения и формирования экономической политики государства;

институционалисты обратили внимание на социальные аспекты этой политики.

Тем самым экономическая теория позволяет выявить исторические особенности

систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.

1.2. Метод экономической теории

Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только

специфическим предметом, но и особым методом исследования.

Обычно метод исследования формируется на базе определенной

методологии, включающей в себя мировоззренческий подход, исследование

предмета, структуры и места данной науки в общей системе знаний и

собственно метод. В ходе процесса познания происходит постоянное

взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает определенный метод

исследования, а метод формирует предмет.

На разных этапах развития в экономической теории использовались

различные методы исследования (формально-логический, диалектический и др.),

многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.

1.2.1. Формальная логика как метод экономического исследования

Что такое формальная логика? Первым методом, который использовала

экономическая наука, была формальная логика.

Формальная логика — это изучение мысли со стороны ее структуры, формы.

Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно

фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое

понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение —

это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо.

Формой взаимосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение

представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого

исходного знания получается выводное знание. Наиболее известной формой

умозаключения является силлогизм. Он утверждает, что если свойство Р

принадлежит каждому из предметов, образующих данный класс, то это свойство

будет принадлежать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому

классу. Это называется аксиомой силлогизма.

Формально-логические методы и приемы познания. Анализ — это метод

познания, состоящий в расчленении целого на составные части, синтез –

метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое.

Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедукцией. Индукция —

это метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к

общему; дедукция— метод, основанный на умозаключениях от общего к частному

(особенному).

Важную роль в формальной логике играет сравнение — метод, определяющий

сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при

систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести

неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и

категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как

правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги

исследования. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведения

аналогии.

Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда

свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по

аналогии записывается следующим образом. Если А и В имеют общие свойства и

А имеет свойство с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай

индукции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, получении

нового знания.

Проблема — это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов,

возникших в процессе познания.

Постановка проблемы возможна до начала исследования, в ходе

исследования и в ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до

начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то

неявными. Методы решения проблемы могут быть известны заранее, а могут быть

найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно

(формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую

типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Типы проблемных ситуаций:

явные и неявные

|1 |+ |+ |+ |Показательные |

|2 |+ |+ |- |Типовые задачи |

|3 |+ |- |+ |Риторические |

|4 |+ |- |- |Классические |

|5 |- |+ |+ |«От правильного |

|6 |- |+ |- |«Метод ищет |

|7 |- |- |+ |Догматическая |

|8 |- |- |- |Софизмы, парадоксы,|

Первый случай представляет собой показательные задачи (известно все —

проблема, метод ее решения и ответ). Второй случай — типовые школьные

задачи (известно все, кроме ответа). Третий случай — риторические проблемы

— головоломки. Четвертый случай — это классические научные проблемы. Пятый

случай иллюстрирует ситуацию, когда правильное понимание формулировки

проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай соответствует

ситуации, когда в экономике используют методы других наук. Седьмая ситуация

иллюстрирует догматическую теорию, обладающую готовыми ответами на все

проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы, антиномии.

Принципиально новому решению задачи способствует постановка проблемы в

форме антиномии. Антиномия — это противоречие, в котором тезис и антитезис

имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же

основаниях. Формулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить

противоречивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем. Однако с

точки зрения формальной логики антиномия неразрешима, поскольку отрицает ее

основные законы.

На ограниченность формальной логики указывает и апория — утверждение,

противоречащее практическому опыту.

Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже

софизма) способствует рождению гипотез. Гипотеза — это метод познания,

заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных

причинах или связях явлений и процессов. Гипотеза возникает тогда, когда

появляются новые факторы, противоречащие старой теории.

Научная теория состоит из ядра и защитного пояса (см. рис. 1.3).

[pic]

Рис. 1.3. Структура научной теории

Ядро — наиболее фундаментальные положения теории; защитный пояс

образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию, расширяя

область ее применения. Доказанные гипотезы сливаются с ядром, недоказанные

служат объектом полемики с оппонентами, защищая ядро теории. Например,

ядром марксизма являются трудовая теория стоимости, теория прибавочной

стоимости, всеобщий закон капиталистического накопления, а их защитным

поясом — закон тенденции нормы прибыли к понижению и другие законы.

Гипотезы бывают двоякого рода (см. рис. 1.4): основные и "к случаю"

(ad hoc). Критика марксистской теории обнищания пролетариата привела к

рождению многих "уточняющих" гипотез.

[pic]

Стали различать абсолютное и относительное ухудшение положения

рабочего класса в отличие от абсолютного и относительного обнищания, а

абсолютное обнищание "вынесли" за пределы нормально функционирующего

капитализма и т. д.

Под доказательством в формальной логике понимается обоснование

истинности одной мысли с помощью других. Формальная логика предлагает

универсальную структуру доказательства. Она состоит из тезиса, оснований

доказательства (аргументов) и способа доказательства (демонстрации).

Существуют различные виды доказательства. В зависимости от его целей

выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости

от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований

доказательства — теоретические и эмпирические (см. рис. 1.5).

[pic]

Рис. 1.5. Виды доказательств

Основные законы формальной логики (см. рис. 1.6):

1. Закон тождества (А=А);

2. Закон противоречия (А и А, А Л А);

3. Закон исключенного третьего (А и А, А V А);

4. Закон достаточного основания.

Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго

определенное устойчивое содержание. Он направлен против расплывчатости и

неопределенности в экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной

стороны, тавтологию (когда одно явление называют разными терминами), а с

другой — подмену одних понятий другими. Закон тождества ориентирует на

связь и соподчиненность категорий, четкое разграничение родовых и видовых

признаков.

Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и

том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не

могут быть истинными.

Закон исключенного третьего утверждает, что из двух отрицающих друг

друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени,

отношении и т. д., одно непременно истинно.

Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль

обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее.

Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый закон открыт в

XVII в. Г. Лейбницем.

[pic]

Рис. 1.6. Классификация законов формальной логики

"В логике ее силлогизмы и большинство других правил, — писал Р.

Декарт, — служат больше для объяснения другим того, что нам известно,...

вместо того чтобы познавать это"'.

Применение формально- логических методов в экономической теории.

Западноевропейские схоласты значительно усовершенствовали аппарат

формальной логики и особенно дедуктивный метод исследования. Это было

необходимо для того, чтобы согласовать отдельные положения науки с

богословской доктриной. Главной целью выступал вывод реальных отношений из

догматов "отцов церкви", объяснение земного миропорядка как порождения

неземного. Поэтому средневековое мышление носит трансцендентальный,

умозрительный характер.

В отличие от средневековых схоластов меркантилисты апеллируют не к

общей теории, а к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое

обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р.

Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач, для них

характерно движение от конкретного к абстрактному. Стремление найти

основание в реальных фактах реальной действительности, установить точные

количественные пропорции между явлениями и процессами экономической жизни

характерно и для основоположников классической экономии.

В отличие от средневековых схоластов, методологической основой учения

которых выступало каноническое право, классики политэкономии богатства

опираются на теорию "естественного права". Они стремятся открыть

естественные, вытекающие из самой "человеческой природы", рациональные

законы развития. Неудивительно, что при таком подходе объектом их анализа

становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью

существования которых является стремление "к естественному порядку, ...

наиболее выгодному для человеческого рода'". Вводится понятие

"экономического человека", под которым подразумевается индивид,

преследующий свои личные интересы путем участия в общественном

производстве. С течением времени усиливаются элементы субъективизма (Э. Б.

де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода

появляются попытки (хотя и далеко не последовательные) создания

экономических систем путем восхождения от абстрактного к конкретному (А.

Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых

ученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться

путем формально-логического упорядочения материала, сведения реальных

фактов к абстрактно-теоретическим схемам. Это вызывает повышенный интерес

экономистов к проблемам метода, что находит яркое выражение в "Системе

логики" Д. С. Милля.

1.2.2. Диалектика как метод политической экономии

Основные принципы материалистической диалектики. Качественно новый

этап развития экономической науки связан с применением диалектического

метода.

Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы,

общества и человеческого мышления. Она является целостным методом,

органической системой категорий и законов. Основными принципами

систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития (см. рис.

1.7).

[pic]

Рис. 1.7. Основные принципы диалектики

Экономическая система впервые была рассмотрена как развивающаяся

взаимосвязь категорий и законов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

МЕНЮ

Лекции по экономической теории