Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел

действиями определенных лиц.

Вокруг этого вопроса ведется широкая полемика. В частности, входит ли

в компетенцию эксперта-бухгалтера установление суммы ущерба. "Материальный

ущерб как отражение неблагоприятных изменений в хозяйственных средствах

предприятия, наступивших в результате преступления - категория

материальная. В связи с этим, он как последствие волевой деятельсности,

связанной с материальными средствами, находит отражение в бухгалтерском

учете предприятия в виде позитивных или негативных следов. Те и другие

могут быть обнаружены и исследованы экспертом на основе специальных

познаний с использованием методик, разработанных именно в этих целях.

Задача эксперта в данном случае состоит в том, чтобы найти объективный

метод получения достоверных знаний о факте – материальном ущербе, получить

эти знания в установленном законом порядке и довести их до следователя. Его

же задача – критично оценить полученное доказательство в совокупности с

другими фактическими данными о материальном ущербе и на их основе сделать

вывод о наличии либо отсутствии преступного деяния и его квалификации"[44].

Этот вопрос редко становится перед экспертом-бухгалтером как

единственный, самостоятельный. Обычно такой вопрос является завершающим

после серии других, относящихся к отдельным обстоятельствам дела вопросов.

Определяемый в процессе экспертизы материальный ущерб складывается главным

образом из устанавливаемых экспертом-бухгалтером стоимости недостачи,

созданных незаконным образом излишков (выпуска неучтенной продукции,

например), а также необоснованного увеличения объема выполненных работ,

последних отражение в документах.

4) Вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки

бухгалтерского учета, определенных хозяйственных операций в данной

организации, достоверности этого учета.

Обычно необходимость постановки подобных вопросов возникает в

результате заявлений материально ответственных лиц о том, что числящаяся за

ними недостача является результатом плохого состояния бухгалтерского учета,

который ведется с нарушением установленных форм и правил. Следователь может

поставить их и по собственной инициативе, при наличие отдельных сигналов о

неправильном ведении бухгалтерского учета. Так как существует множество

бухгалтерских операций, то и количество вопросов множество. Важно

установить каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому

учету не соответствует данное оформление хозяйственных операций.

5) Вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухгалтером заданий

по производству сложных расчетов, основанных на заключении экспертов

других специальностей, показаниях свидетелей и других материалах

следственного дела о суммах, излишне полученных с потребителей, о

количестве и стоимости выпущенной неучтенной продукции и т.п.

Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам отличается от других

заключений тем, что наряду с данными бухгалтерского учета основой здесь

служат и иные материалы дела. В таком заключении подробно должно быть

показано, на каких именно материалах дела оно основано (например,

заключениях экспертов, показаниях свидетелей, обвиняемых).

6) Вопросы, направленные на сопоставление официальных данных

бухгалтерского учета о деятельности того или иного должностного лица

с различными неофициальными цифровыми записями, обнаруженными

следователем. Соответствуют ли какие-либо бухгалтерские операции,

выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского

учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?

Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам помогает следователю

ориентироваться в материалах дела, также использовать для разоблачения

хищений оказавшиеся в его распоряжении неофициальные записи, обычно

являющиеся вещественными доказательствами.

7) Вопросы, ответы на которые помогают следователю выявить, собрать и

правильно понять материалы бухгалтерского учета, имеющие значение для

дела.

"Заключение эксперта-бухгалтера в этих случаях может помочь узнать, в

частности: нет ли расхождения между сопоставляемыми документами, в каких

организациях, какие встреченные документы и учетные записи можно

использовать для сопоставления с проверяемыми документами и т.п.

При постановке подобных вопросов преследуется цель использовать

бухгалтерские знания для проверки, были ли совершены в действительности

операции, отраженные в документах, независимо от того, насколько правильно

формально оформлены эти документы.

Эта группа вопросов отличается от предыдущих тем, что заключение

эксперта в данном случае лишь указывает на источник выявления определенных

документов, путь обнаружения важных для следователя учетных записей, с

помощью которых возможно разрешать вопросы по существу дела"[45].

Назначение бухгалтерской экспертизы по перечисленным вопросам

напоминает непроцессуальные консультации эксперта-бухгалтера. Следователь

выбирает ту или иную форму в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В частности, подобные вопросы рекомендуется разрешать путем получения

экспертного заключения в случаях, когда при рассмотрении дела в суде могут

возникнуть сомнения в том, достаточно ли полно следователь исследовал то

или иное обстоятельство, использовал ли он все возможности данных

бухгалтерского учета.

8) Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, допущенных

счетным работником.

Перед экспертом-бухгалтером нельзя ставить задание установить

причастность определенного лица к хищениям ии злоупотреблениям. Такие

выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела, в том

числе заключения эксперта-бухгалтера.

Подобное заключение эксперт-бухгалтер может дать при ответе на такие

вопросы: своевременно и правильно ли по счетам разнесены первичные

документы; правильно ли учтены результаты инвентаризации; обоснованно ли в

соответствии с типовой корреспонденцией счето проводились бухгалтерские

проводки; правильно ли списаны товаро-материальные ценности по различным

актам; правильно ли учитываются при расчетах с поставщиками акты о

недостаче или порче поступающих от них на склад товаро-материальных

ценностей; создавали ли допущенные в бухгалтерском учете неправильности

возможность злоупотреблений для должностных лиц и каких именно (по

должности); находятся ли в определенной связи между собой выявленные

нарушения и неправильности в бухгалтерском учете; к деятельности каких лиц

(по должности) относится искаженное отражение в учете определенных

хозяйственных операций.

Рассматриваемые вопросы несколько отличаются от предыдущих, и, отвечая

на них (и им подобные), эксперт подходит к оценке действий тех или иных

работников в рамках своей компетенции.

Подобные заключения эксперта-бухгалтера помогают следователю правильно

оценить действия счетных работников, сделавших неправильные учетные записи,

что объективно способствовало злоупотреблениям.

Говоря о подобных заключениях эксперта-бухгалтера, следует еще раз

подчеркнуть недопустимость попыток ставить перед экспертами-бухгалтерами

вопросы, относящиеся к субъективной стороне преступления, которые должен

решать следователь.

9) Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, способствующих

преступлениям, и разработку мер по их устранению.

Необходимость выяснения подобных вопросов вытекает из требования

уголовно-процессуального закона (ст. 68 УПК). "Проведенный анализ судебно-

следственного и экспертного материала по различным видам финансово-

хозяйственных преступлений, объектов преступного посягательства,

поступивших из всех звеньев правоохранительных органов, позволяет

классифицировать и сгруппировать вопросы профилактического характера, по

которым могут быть даны ответы экспертами"[46]. Эту классификацию можно

представить в следующем виде:

. вопросы происхождения причины возникновения определенных фактов,

установленных следствием (судом), по которым эксперт может вынести

заключение на основе специальных знаний;

. вопросы причинной связи фактов, могут быть исследованы конкретные

причины, повлекшие за собой или облегчившие экономического

правонарушения;

. вопросы выявления новых фактов, которые становятся известными лишь в

процессе проведения экспертизы не были известны следствию и суду;

. вопросы, связанные с последствиями действий или бездействия; эксперт

устанавливает, к каким последствиям может привести несоблюдение правил

Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ и др.

10) Вопросы, связанные с проверкой выводов ревизоров.

Они ставятся перед экспертами-бухгалтерами часто. При этом нередко

допускаются ошибки, из которых наиболее распространенной является

постановка вопросов в общей форме, например, подвергаются ли экспертом

выводы ревизий? При такой постановке вопроса эксперт вынужден повторять всю

работу ревизора. Поэтому перед экспертом следует ставить конкретные

вопросы, связанные с определенными положениями, выдвинутыми ревизором. При

этом нужно иметь ввиду изложенное о характере вопросов, в которые ставятся

на разрешение эксперта-бухгалтера.

Специфическими, относящимися только к материалам ревизии, могут быть

вопросы о правильности – с позиции бухгалтерского учета – методов

проведения ревизии и о том, все ли приемы анализа учетных данных, которые

дают возможность наиболее полно исследования, вытекающие из заданий,

поставленных перед ревизией, использованы ревизором.

"При установлении экспертом-бухгалтером неполноты проведенной ревизии

назначается дополнительная ревизия, а при установлении ее методической

несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов –

повторная ревизия"[47].

Таким образом, по всем группам вопросов, сформулированных следователем

(судом), эксперты, исходя из материалов дела, применяя специальные знания и

методики исследования, могут проводить экспертизу и совместно с

правоохранительными органами разрабатывать конкретные профилактические

рекомендации.

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ЕГО ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ. РОЛЬ судебно-

бухгалтерской экспертизы В ВЫЯВЛЕНИИ И УСТРАНЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,

СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

После производства исследований эксперт составляет письменное

заключение и удостоверяет его своей подписью.

Заключение эксперта – это представленные в установленном порядке

письменные выводы специалиста, привлеченного в предусмотренном уголовно-

процессуальном порядке в качестве эксперта, относительно обстоятельств

дела, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта

представляет собой мотивированный ответ на поставленные вопросы на основе

специальных познаний в результате всестороннего и объективного исследования

представленных следствием или судом материалов.

Необходимо различать заключение эксперта как источник доказательств и

как доказательство.

"Сущность заключения эксперта состоит в том, что с помощью этого

доказательства органы предварительного следствия и суд получают возможность

использовать в процессе установление истины по делу применяемые

специалистами для выяснения или объяснения тех или иных существенных для

дела фактов"[48].

Однако доказательством по делу будет не сам акт экспертизы, а сведения

о фактах, выводы эксперта содержащиеся в нем.

Само заключение, как и содержащиеся в нем сведения о фактах, должно

отвечать требованиям допустимости и относимости.

Если в ходе исследования будут установлены обстоятельства, по поводу

которых вопрос не ставился, но которые по мнению эксперта, имеют

существенное значение, соответствующие данные также включаются в

заключение. О других обстоятельствах, имеющих существенное значение,

следует сообщить следователю до составления заключения. Тем самым решается

вопрос об истребовании дополнительных материалов и проведении исследования,

формулируется дополнительное задание эксперту.

Проявление экспертом инициативы в указании на дополнительные

обстоятельства возможно лишь при условии выполнения им исследования по

поставленным вопросам. Не допускаются самовольная замена поставленных на

разрешение вопросов новыми.

Обычно заключение эксперта формулируется в форме акта, который состоит

из вводной, исследовательской частей и выводов.

Раздел 1. Прежде всего указывается назначивший экспертизу следственный

орган или суд, которому адресовано заключение эксперта-бухгалтера. В

заголовке заключения указывается номер дела, фамилия и инициалы обвиняемых,

статьи Уголовного Кодекса, по которым предъявлено обвинение. Затем

указывается фамилия, имя и отчество эксперта-бухгалтера, его образование,

специальность, ученая степень и звание, а также занимаемая им должность,

стаж работы. приводится подписка эксперта, оформленная в соответствии с

действующим законодательством об ответственности за дачу заведомо ложного

заключения. Указываются основания производства судебно-бухгалтерской

экспертизы, описываются кратко обстоятельства дела, дается перечень

предъявленных эксперту-бухгалтеру материалов, указывается место проведения

экспертизы, на каком основании и кто присутствовал при производстве

экспертизы, фамилии и должности лиц, дававших объяснения эксперту-

бухгалтеру. Фиксируется время начала, производства и окончания экспертизы.

В это время не включается период, когда предварительное расследование было

приостановлено.

В качестве основания для проведения экспертизы приводится

постановление следователя или определение суда, фиксируются вопросы

поставленные перед экспертом. Вопросы должны быть воспроизведены в

заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт может указать в

заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или обратиться к

следователю с просьбой внести необходимые уточнения.

Если экспертиза проведена бухгалтером, состоящие в штате или на учете

в экспертном учреждений, приводятся номер и дата задания, полученного

экспертом-бухгалтером от этого учреждения. Следует иметь ввиду, что такое

задание является ведомственным документом, свидетельствующие лишь о том,

что данному штатному или нештатному эксперту-бухгалтеру поручено проведение

экспертизы по делу.

Обстоятельства дела в заключении излагаются кратко, чтобы ко времени

слушания дела в суде (если экспертиза назначена на предварительном

следствии) было ясно, в какой стадии расследования она проведена.

При перечислении предъявленных эксперту-бухгалтеру материалов

указывается номер дела, количество томов, а также листов в каждом из них.

Если эксперту-бухгалтеру предъявлены лишь отдельные материалы дела, то это

оговаривается, причем точно указывается, какие документы были предъявлены

ему. Это поможет следователю и суду после составления заключения эксперта-

бухгалтера установить степень полноты исследованных им материалов. Дляее

перечисляются все материалы, предъявленные эксперту: название книг,

карточек, журналов и папок с документами, период, к которому относится их

составление. Если эксперту-бухгалтеру предъявлены пронумерованные документы

за определенный период, указываются первый и последний номера и место

предъявления эксперту-бухгалтеру материалов дела и отдельных документов.

Раздел 2. Исследовательская часть заключение представляет собой

обоснование выводов и содержит: описание произведенных исследований с

указанием примененных методов; ссылки на заключение других экспертов,

использованных в качестве исходных данных; ссылки на материалы дела,

проанализированные в пределах специальных познаний эксперта и предмета

экспертизы; справочные данные; указание на участие эксперта в следственных

действиях, если результаты следственных действий необходимы для обоснования

выводов; сведения об эксперте, который проводил исследования, если работало

несколько экспертов, причины расхождения выводов, если выводы повторной

экспертизы не совпадают с заключением первоначальной экспертизы.

В этой части излагаются факты и анализируются материалы, явившиеся

объектом исследования. Построение данного раздела зависит от задания,

полученного экспертом-бухгалтером от следователя и суда.

В начале раздела отмечается, что все предъявленные эксперту-бухгалтеру

материалы им рассмотрены и исследованы. Далее излагаются факты и

обстоятельства, явившиеся предметом исследования по делу.

Последовательность изложения должна соответствовать порядку вопросов,

поставленных на разрешение эксперта-бухгалтера и приводимых дословно. Если

дело состоит из нескольких эпизодов и на разрешение эксперта поставлен один

вопрос, факты, обстоятельства и их анализ описываются по эпизодам. Таким же

образом подразделяется материал и в том случае, если перед экспертом-

бухгалтером поставлено несколько вопросов, каждый из которых охватывает

несколько эпизодов.

При составлении данного раздела заключения соблюдается следующие

требования: объективность изложения, краткость и ясность формулировок,

логическая и хронологическая последовательность изложения, документальное

обоснование всех изложенных фактов со ссылкой на листы дела, номера и даты

документов. Если заключение эксперта-бухгалтера основывается на

определенных правилах учета, то делается ссылка на них. При установлении

нарушений закона, инструкции, ведомственного приказа, циркуляра или

распоряжения ссылка на них, при этом указываются наименование, кем и когда

они утверждены, какие параграфы и пункты нарушены. В этом же разделе даются

ссылки на номера приложений.

В заключение эксперта-бухгалтера не должно быть юридических терминов,

таких как "злоупотребление служебным положением", "превышение власти",

"халатность", "хищение", "присвоение", "растрата", "виновность". Эксперт-

бухгалтер должен ограничиваться следующими терминами: "недостача",

"излишек", "ответственность" (с конкретным указанием на что), "нарушение

закона" (с указанием, какими действиями и какой именно закон нарушен).

Раздел 3. Выводы. В данном разделе по каждому из поставленных на

разрешение эксперта-бухгалтера вопросов делаются выводы, представляющие

собой оценку результатов исследования и четкие ответы на поставленные

вопросы.

Выводы эксперта-бухгалтера должны быть четкими, краткими, не

допускающими различных толкований, ясными, расположенными в той же

последовательности, что и в предыдущем разделе. Они должны логически

вытекать из анализа исследованных материалов.

В выводах излагаются: 1) факты или обстоятельства, являющиеся

предметом судебно-бухгалтерской экспертизы по данному делу; 2) заключение о

том, характеризует ли собой этот факт нарушение каких-либо правил, законов,

если характеризует, то а) какого закона, положения, инструкции или иного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8