Расходы федерального бюджета РФ, их состав, структура, динамики в 90-е годы

политическими и т.п.

У ведущих капиталистических стран (кроме Японии) доля военных расходов

(по всем источникам) составляет порядка 30% бюджета. Постоянную тенденцию к

росту имеют расходы на управление страной. Тенденцию к возрастанию имеют и

затраты, связанные с проникновением на рынки других стран, т.е. на

внешнеэкономическую экспансию ведущие капиталистические страны вынуждены

направлять все возрастающие суммы (см. Приложение 3).

Перечисленные группы расходов определены по предметному признаку. Но,

как уже упоминалось, государственные расходы можно классифицировать и по

другим признакам (по роли в воспроизводственном процессе, по целевому

назначению и др.)

Анализ расходов федерального бюджета по разделам функциональной

классификации (см. Приложение 3) показывает, что наиболее значительны

расходы на оборону, народное хозяйство. Социально-культурная же сфера в

последние годы испытывает ощутимый недостаток ассигнований, исходя из

разумных и желаемых потребностей современного общества. К примеру, на 1999

г. запланировано потратить на культуру 3,062 млрд. руб. (0,5% от всех

расходов федерального бюджета на 1999 г.), в то время как на национальную

оборону запланировано 16,3% средств федерального бюджета. Ощутимую долю в

расходах федерального бюджета занимают расходы на обслуживание

государственного долга (в 1999 г. на эти цели планируется выделить 29%

средств, причем из них на обслуживание внешнего долга – 60%, в то время как

в 1995 году на эти цели направлялось лишь 8% средств); средства,

направляемые на социальную политику (в 1999 г. – 7,3%) и образование

(3,6%); а также обеспечение безопасности государства и правоохранительную

деятельность (в 1999 г. на эти цели запланировано потратить 9%, см.

Приложение 3).

1. Расходы федерального бюджета на народное хозяйство и поддержку экономики

(финансирование народного хозяйства).

Наиболее крупными до недавних пор были расходы бюджета на народное

хозяйство и поддержку экономики, а в последние годы из-за неоправданно

возросших масштабов бюджетного финансирования затрат, обеспечивающих

простое воспроизводство, когда на дотации уходило примерно пятая часть ВНП,

резко снизилась роль бюджетных расходов в решении структурных проблем

народного хозяйства. Как известно, к этому типу расходов относили расходы

на отрасли материального производства, жилищно-коммунального хозяйства и

бытового обслуживания населения, причем львиная доля средств направлялась

на финансирование капитальных вложений в государственном секторе экономики

и выдачу предприятиям различных дотаций на возмещение разницы в ценах,

оказание финансовой помощи низкорентабельным или даже убыточным

предприятиям и т.д.

По ряду причин (важнейшие из которых – удовлетворение потребностей

армии и наличие базовых отраслей экономики) государство вкладывает свои

средства в создание предприятий с государственной или долевой (с участием

государства) собственности. Как известно, на практике различают два типа

государственных предприятий:

. Предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании (государство

покрывает все расходы предприятии, зачисляя в бюджет все его доходы);

. Автономные предприятия (государство финансирует эти предприятия в случае

убытков или для развития этих предприятий)[6].

Историческими причинами возникновения так называемого государственного

предпринимательства и его частичного или полного бюджетного финансирования

можно считать:

1. экономические причины (необходимость крупных капиталовложений);

2. политические причины (военное производство, связь, во-первых,

стратегически важные отрасли, а во-вторых, они дают толчок развитию ряда

смежных отраслей, снижая затраты частных предпринимателей);

3. фискальные причины (ограниченность ресурсов или сверхвысокая

доходность – классическим примером служит вино-водочная промышленность

России).

Как известно, основной функцией государственного предпринимательства

является стимулирование частного предпринимательства, создание для частного

предпринимательства наиболее благоприятных условий. Именно этому подчинены

финансовый механизм и механизм ценообразования, общей тенденцией для

которых можно назвать налоговые и кредитные льготы государственным

предприятиям. В ценовой политике в большинстве стран нет особых различий —

цена на продукцию государственных предприятий занижается (если

потребителями продукции являются негосударственные предприятия). И,

наоборот, цена завышена, если продукция идет широкому потребителю. Кроме

того, рентабельность государственных предприятий всегда ниже (исключая,

естественно, государственные монополии), чем у соответствующих

негосударственных предприятий. А это в свою очередь увеличивает общие

расходы государства, стимулируя перелив капитала в частные руки. К расходам

государства на поддержку экономики следует отнести и покупку государством

акций частных предприятий. Это один из способов помощи частным компаниям и

переложения их убытков или расходов по расширению производства на бюджет,

т.е., на плечи налогоплательщиков. Однако, у российского

предпринимательства, в т. ч. государственного, есть свои характерные (и

зачастую негативные) черты во всех сферах: недавняя инвентаризация

внебюджетных средств бюджетных организаций вскрыла многие любопытные факты

об их деятельности[7]. К примеру, на 1 января 1998 года остатки

внебюджетных средств у бюджетных организаций составили 15 млрд. руб. Сумма,

равная месячному объему финансирования из федерального бюджета.

Учитывая роль и объемы расходов на финансирование народного хозяйства,

нетрудно заключить, что расходы государства на экономику являются

постоянной статьей расходов. И как бы значительны ни были колебания

государственных расходов в экономику в пределах отдельной страны, общая

тенденция этих расходов к постоянству объясняется их структурообразующей

ролью, а общее их назначение — способствовать созданию наиболее

благоприятных условий для частного капитала.

Учитывая вышесказанное, нетрудно себе представить пути осуществления

участия государства в хозяйственной деятельности[8]:

. Финансирование отраслей инфраструктуры;

. Финансирование новых отраслей, имеющих стратегическое назначение (атомная

промышленность, освоение космоса, т.к. эти отрасли обычно требуют больших

разовых вложений и не гарантируют прибыль);

. Финансирование убыточных отраслей (добыча каменного угля, например, во

многих странах национализирована);

. Финансирование отраслей, требующих больших первоначальных вложений и

имеющих длительный срок окупаемости (например, строительство ГЭС);

. Финансирование сельского хозяйства и малодоходных отраслей, имеющих

важное значение для развития других отраслей;

. Финансирование научно-исследовательских работ фундаментального и

поискового характера (во многом это связано с рискованностью научных

изысканий);

. Финансирование внешнеэкономической экспансии.

Также возможно предоставление кредитов в рамках последней группы

государственных расходов, но кредиты, предоставляемые от имени государства,

практически не имеют денежную форму. Это всегда товарные кредиты, за

которые надо возвращать деньги. Однако и здесь возможно исключение — иногда

экономическая помощь бывает и безвозмездной. Но это крайне редкое явление,

и объёмы такой помощи небольшие.

Внешнеэкономическая экспансия осуществляется в виде кредитов, военной

помощи, подготовки кадров, предоставления технологий и сырья, долевого

участия в экономических мероприятиях, в форме вывоза капитала и т.п.

Итак, очевидно широкое разнообразие форм участия государства в

экономике, и, следовательно, можно утверждать, что в современном мире

развитие государственного сектора экономики протекает по-разному в ведущих

и развивающихся странах, но такая политика, при которой государство

развивает не самые рентабельные отрасли, выгодна в целом классу

капиталистов, поскольку увеличивает норму прибыли. Рассматривая развитие

расходов федерального бюджета на народное хозяйство в ретроспективе,

следует отметить общую тенденцию к их снижению. Там, где вложения

государства создали почву для проникновения частного капитала, последний

вытесняет государственный сектор. В случае же усложнения экономической

ситуации в стране увеличивается доля государственных расходов.

Однако тенденция к сокращению расходов федерального бюджета на народное

хозяйство не может завершиться полным отказом от бюджетного финансирования

этих затрат. И в условиях рынка останутся такие расходы, которые требуют

обязательного привлечения государственных средств. Это во многом

объясняется тем, что продолжает функционировать (хотя и в меньших размерах)

государственный сектор экономики, требующий разработки и реализации

государственных инвестиционных программ, в соответствии с которыми и

осуществляется бюджетное финансирование капитальных затрат. Но кроме этого

для стабилизации экономики и развития предпринимательства необходима

финансовая помощь государства в виде бюджетных субсидий, субвенций,

бюджетных кредитов[9].

Широко обсуждается такой вопрос, как сохранение, хотя и в иных, чем

прежде пропорциях, бюджетных форм государственной поддержки

предпринимателей-аграриев. Необходимо помнить также и о том, что важную

роль продолжают играть расходы государства, направленные на регулирование

отраслевой и территориальной структуры инвестиций. Вполне вероятно, что в

сложившейся ситуации новый импульс получат расходы по поддержанию и

упрочению тех отраслей и видов деятельности, которые в принципе не могут

ориентироваться на получение прибыли, но существование которых жизненно

важно для всего общества.

При переходе к рынку в России может появиться специфический вид

расходов государственного бюджета - выделение бюджетных средств на

приобретение акций действующих или строящихся предприятий (перспективы

эффективности у такого вида расходов самые положительные). «Таким образом,

России предстоит с помощью изменения структуры расходов на народное

хозяйство и поддержку экономики изменить содержание и направленность

экономической функции государства из директивно управляющей в регулирующую

и стимулирующую».[10]

Итак, очевидно, что в современных условиях переходной экономики

хозяйствования система расходования бюджетных средств должна претерпеть

существенные изменения. Бюджетные ассигнования призваны обеспечивать

решение наиболее важных и крупных государственных задач: финансировать

приоритетные мероприятия, связанные с быстрыми темпами развития ключевых

отраслей экономики, обеспечивать реализацию целевых комплексных программ,

создавать финансовые возможности для совершенствования производственной и

социально-бытовой инфраструктуры. Правда, в течение ближайшего времени

целевые бюджетные дотации на некоторые виды товаров еще сохранятся. Однако

и объем бюджетных расходов, и их структура, по мнению многих аналитиков,

должны претерпеть и претерпят существенные изменения.

Совершенно очевидна необходимость перегруженному отечественному бюджету

сокращения объема бюджетного финансирования затрат по народному хозяйству.

Существует множество способов достичь этого, самый радикальный из которых –

жесткая экономия в расходовании бюджетных средств, достигаемой как путем

исключения из состава расходов любых затрат, непосредственно не связанных

со стабилизацией экономики и созданием условий для ее развития, так и

благодаря контролю за рациональным использованием выделенных бюджетных

ассигнований. В долгосрочной перспективе также возможно сведение до

минимума участия государства в производственных инвестициях за счет

сокращения централизованных капитальных вложений и разумного акционирования

строящихся объектов; рассматривается вариант отмены прежних дотаций на

возмещение разницы в ценах по значительному числу продовольственных и

промышленных товаров в связи с либерализацией цен. И, наконец,

последовательная реализация программы приватизации государственной

собственности и резкого сокращения сферы государственной экономики может

помочь достигнуть ощутимого результата в сокращении расходов федерального

бюджета, а также в улучшении структуры народного хозяйства.

2. Расходы бюджета на социально-культурные нужды.

Исходя из требований «социализации» рыночной экономики в России,

объявленной в нашей стране как одно из главных направлений проводимых в

стране реформ, значительные бюджетные средства ежегодно направляются на

финансирование социально-культурных мероприятий. Эти расходы позволяют

государству поддерживать, развивать и совершенствовать систему социально-

культурного обеспечения населения. Кроме того, расходы федерального бюджета

на социально-культурные мероприятия имеют не только социальное, но и

экономическое значение, ведь они опосредованно влияют на общественное

производство, т.к. способствуют улучшению качественного состава трудовых

ресурсов, создают условия для повышения производительности труда за счет

использования его научной организации и передовых научных достижений в этой

области. Отдельно следует упомянуть о роли расходов на социально-культурные

нужды в ускорении научно-технического прогресса.

К группе наиболее значимых расходов на финансирование социально-

культурных мероприятий обычно относят[11]:

. расходы на просвещение (школьное и дошкольное образование);

. расходы на здравоохранение;

. расходы на науку;

. расходы на социальное страхование;

. расходы на библиотеки, содержание архитектурных памятников,

национальных парков и заповедников;

Кроме того, в бюджете, как правило, предусматриваются ассигнования и на

компенсацию потерь населения от роста цен в условиях их либерализации. Из

федерального бюджета финансируются комплексные целевые программы по

улучшению условий жизни престарелых и инвалидов, по охране семьи,

материнства, детства и т.д. расходы бюджета на выплату социальных пособий –

одна из форм поддержки беднейших слоев населения, которая очень ценна в

условиях, когда по официальной статистике около трети населения страны

находится за чертой бедности.

Природа этих расходов во многом понятна – конституции многих стран, в

т.ч. и Российской Федерации, провозгласили неотъемлемыми правами граждан

права на бесплатное школьное и дошкольное образование, здравоохранение,

пенсионное обеспечение после выхода на пенсию и пр. Кроме того, российская

действительность предъявляет самые жесткие требования к данной группе

расходов, во многом обеспечивающих стабильность в обществе, где без

усиления социальной ориентации федерального бюджета не обойтись.

Государство не только должно взять на себя финансирование национальных

программ развития образования, здравоохранения, культурного, социального

обеспечения, но и по мере перехода к рынку пополнять этот список новыми

видами затрат. Например, с 1992 года Россия ввела индексацию доходов

населения, которая изначально предполагала пересмотр размеров пенсий,

стипендий, пособий и заработной платы работников бюджетных организаций не

реже одного раза в квартал. Размер индекса ставился в зависимость от темпов

инфляции и устанавливался с учетом индекса оплаты труда работников

рыночного сектора.

Ограниченность бюджетных ресурсов, сложности со сбором налогов,

появление новых статей расходов, даже несмотря на важную роль данной группы

бюджетных расходов в социально-экономических процессах, не позволяет найти

достаточно средств для осуществления социальной функции государства.

Количественные характеристики бюджетных затрат на эти цели не только далеки

от оптимальных, но и отражают постепенное ухудшение уровня социального

обслуживания населения нашей страны. Как я уже говорил, во многом это

связано с тем, что социальная функция государства долгое время находилась

«на втором плане», что позволяло экономить на затратах в социальной

сфере[12].

Но это не единственная проблема, существуют также и возникшие

относительно недавно трудности в формировании данной группы расходов – это

нахождение разумного баланса между социальными запросами граждан,

отраженными в принятых социальных программах, и источниками их

финансирования. Как известно, в нашей стране долгое время применялся

принцип остаточного финансирования социальных потребностей, который оставил

без источников финансирования многие вновь принятые Российским парламентом

социальные программы. Такой принцип формирования социально-культурных

расходов чреват невыполнением закона, ростом бюджетного дефицита и

социальной напряженности в обществе.

Все эти и многие другие проблемы привели к тому, что динамика бюджетных

расходов на социально-культурные нужды отчетливо показывает их отставание

по темпам роста не только от общего объема расходов бюджета, но и от

расходов на народное хозяйство страны (см. Приложение 3). Но рынок

заставляет государство искать ресурсы не только для осуществления

экономической функции государства, а, пожалуй, даже, в первую очередь – для

социальной. Отечественный бюджет перегружен расходами на финансирование

народного хозяйства, в то время как государство не смогло обеспечить

средствами надлежащий уровень социального обслуживания граждан. Это и есть

та самая российская действительность, однако, переход на основы рыночного

хозяйствования должен заставить активно искать реальные пути усиления

социальной ориентации расходов бюджета, т.к. это должно снять имеющуюся

социальную напряженность в стране.

3. Военные расходы государственного бюджета.

На протяжении многих столетий люди во всем мире тратили немыслимое

количество средств на подготовку к войнам, на ведение войн и на ликвидацию

их последствий. И даже в наши дни во многих государствах, включая Россию,

военные расходы дорого обходятся налогоплательщику, ведь еще совсем

недавно, в период холодной войны, наше государство тратило на военные нужды

от 25 до 30% ВНП страны (о динамике военных расходов РФ в 90-е годы см.

Приложение 3).

О военных расходах в экономической литературе сказано много, но

дискуссии о необходимости такого объема расходов на национальную оборону

еще не скоро прекратятся. Дело в том, что анализ бюджета любой страны (за

исключением, пожалуй, нейтральных стран) за последние 50 лет покажет, что

военные расходы неуклонно растут как в абсолютных, так и в относительных

суммах[13].

Итак, любое современное государство часть бюджетных средств направляет

на оборону, основное место в которых занимает[14]:

. закупка вооружений и военной техники;

. затраты по текущему содержанию армии, флота и резервов, финансированию

научно-исследовательских работ, конструированию экспериментальных

образцов вооружения и т.п.;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6