Дипломная работа: Анализ финансового состояния и устранение узких мест в финансово-хозяйственной деятельности организации
Сформулируем некоторые из них.
Во-первых, прямое заимствование логики деления учета на две
ветви и перенос ее в систему анализа финансово-хозяйственной деятельности
предприятия без надлежащего обоснования далеко не бесспорны.
Рис. 1. Схема анализа хозяйственной деятельности
Если финансовый анализ как относительно самостоятельное
направление с определенными вариациями в трактовке содержательного его
наполнения в англо-американской науке и практике действительно существует, то
такого понятия, как «управленческий анализ» нет и в помине. Поэтому
представляется по меньшей мере странным, что в странах, исповедующих
англо-американскую модель бухгалтерского учета, до сих пор не додумались до
управленческого анализа, а все проблемы микроэкономического анализа в
приложении к предприятию сосредоточили в рамках управленческого учета и
финансового менеджмента.
Во-вторых, само подразделение бухгалтерского учета на
финансовый и управленческий является достаточно искусственным и небесспорным. В
той же Германии – стране, не менее развитой, чем США или Великобритания – придерживаются
иной трактовки типов бухгалтерского учета, планирования, управления финансами.
В-третьих, понятия «финансовый» и «управленческий» с
очевидностью относятся к принципиально различным видам группировки, и потому
вряд ли их можно сводить в одну. В качестве гротескного примера подобной
абсурдной группировки можно привести попытку разделения работников некоторого
предприятия на две группы: «толстые» и «лысые» – совершенно очевидно, что
подобная попытка и бессмысленна, и нереализуема.
В-четвертых, представляется не вполне обоснованным
обособление аналитических блоков – имеет место разнопорядковость блоков
(например, «Комплексный экономический анализа эффективности хозяйственной
деятельности» и «Анализ объема продукции») или сведение в один блок таких
принципиально различающихся категорий, как ликвидность и платежеспособность, с
одной стороны, и финансовая устойчивость, с другой. Более того, вообще не
сформулированы принципы обособления аналитических блоков, что приводит к
естественному вопросу – а не забыты ли в указанной схеме некоторые значимые
разделы аналитической работы. В частности, в схеме выделен блок «Анализ системы
маркетинга», т.е. обособлены аналитические процедуры, связанные с системой
сбыта продукции предприятия, но тогда логично было бы обособить и не менее
важные процедуры анализа системы поступления сырья и материалов.
Не вызывает сомнения тот факт, что в принципе возможно
различное обоснование подходов к анализу финансово-хозяйственной деятельности,
причем любой из таких подходов будет не свободен от недостатков, а значит и
обоснованной критики. Формулируя основные направления финансово-хозяйственной
деятельности предприятия, мы будем придерживаться некоторых принципов,
позволяющих дать логическое обоснование и систематизацию данных направлений:
1. Каждое предприятие рассматривается как самостоятельный
имущественный комплекс, который может быть охарактеризован с позиции имеющегося
у него экономического потенциала, понимаемого как совокупность ресурсов
(материальных, трудовых и финансовых) и обязательств (в широком смысле)
предприятия. Финансовой моделью, характеризующей экономический потенциал
предприятия и результативность его использования, является его бухгалтерская
отчетность.
2. Финансово-хозяйственной деятельность понимается как
целесообразная деятельность предприятия, направленная на достижение
иерархически упорядоченной системы целей, сформулированных его владельцами, и,
в соответствии с первым постулатом, представляет собой эффективное
использование имеющегося у предприятия экономического потенциала.
Целесообразность может пониматься как в социальном, так и в экономическом
аспектах, причем экономическая эффективность в большинстве случаев
рассматривается как доминирующий критерий.
3. Оценка целесообразности и эффективности
финансово-хозяйственной деятельности может быть выполнена в рамках различных
видов анализа, основными из которых являются: (а) комплексный анализ
(деятельность предприятия оценивается с различных сторон в зависимости от
целевой функции в рамках обоснования решений оперативного, тактического и / или
стратегического характера); (б) тематический анализ (оцениваются отдельные виды
ресурсов, технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта,
организационно технического уровня и т.п.).
4. С позиции количественной оценки и систематизации
аналитических процедур финансово-хозяйственная деятельность может быть
охарактеризована тремя взаимосвязанными блоками: «Ресурсы» => «Производственно-технологический
процесс» => «Результат».
5. Любой вид ресурсов следует анализировать по трем
направлениям:
(а) наличие и состояние;
(б) привлечение и выбытие, т.е. движение;
(в) эффективность использования.
6. Производственно-технологический процесс трактуется как
процесс получения готовой продукции (товаров, услуг) и ее реализации. С позиции
количественной оценки основная цель в этом аналитическом блоке – обеспечение
эффективности расходов и затрат в различных разрезах (по видам ресурсов, типам
продукции, технологическим линиям, центрам ответственности и т.п.).
7. Результат финансово-хозяйственной деятельности может
быть оценен системой критериев, состоящей в общем случае из показателей в
натуральных и стоимостных измерителях и статистик: заданный темп роста, доля
рынка, объем производства в натуральных единицах и в денежной оценке,
показатели финансовых результатов, показатели финансового состояния.
8. Аналитическое обоснование и оценка ресурсов, процесса и
результата могут быть выполнены в рамках внутреннего или внешнего анализа.
Различие между ними предопределяется четырьмя основными факторами: (а) горизонт
использования результатов анализа; (б) вид доступной информационной базы; (в)
возможность унификации и формализации аналитических алгоритмов; (г)
конфиденциальность результатов анализа.
9. В системе внутреннего анализа приоритет имеют
натурально-стоимостные показатели, характеризующие эффективность расходов и
затрат. Результаты анализа не являются общедоступными и используются, в
основном, для оптимизации текущей деятельности. Исполнители и пользователи
анализа – работники данного предприятия. Определенная унификация и формализация
аналитических алгоритмов возможна лишь в рамках самого предприятия.
10. В системе внешнего анализа приоритет отдается
стоимостным показателям, построенным на доступной информационной базе, т.е.
публичной отчетности, данных информационно-аналитических агентств, бирж, прессы
и др. Результаты анализа не являются конфиденциальными и используются для
принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Исполнители и
пользователи анализа – любые лица, заинтересованные в деятельности данного
предприятия. Предопределенность ядра информационной базы, а это открытая
бухгалтерская отчетность, позволяет в известной степени унифицировать и
формализовать алгоритмы анализа.
Базируясь на приведенных постулатах, модель комплексного
анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно представить,
например, следующим образом (рис. 2).
Приведенная схема применима как к внутрипроизводственному,
так и к финансовому анализам. Действительно, идентифицированные выше базовые
объекты анализа – ресурсы, процесс, результаты – в том или ином аспекте могут
быть рассмотрены либо в рамках одного, либо в рамках другого анализа; различие –
лишь в акцентах. В этом смысле, невозможно провести жесткое разграничение между
данными видами анализа ни по какому параметру: объект, информационная база,
используемый математический аппарат, временной аспект и др.; точнее говоря,
любая попытка строго разграничить внутрипроизводственный и финансовый анализы
достаточно условна.
Поэтому лишь условно можно утверждать, что:
– блок «Анализ производственно-технологического
процесса» имеет относительно большее тяготение к системе
внутрипроизводственного анализа;
– блок «Анализ результатов финансово-хозяйственной
деятельности» в наиболее завершенном виде находит свое выражение в системе
финансового анализа;
– блок «Анализ ресурсов и эффективности их
использования» в равной мере реализуется как во внутрипроизводственном, так и в
финансовом анализах.
Рис. 2. Модель комплексного анализа
финансово-хозяйственной деятельности предприятия
В научной литературе существуют различные подходы к
обособлению видов ресурсов; одна из таких классификаций предполагает выделение
четырех видов: земля, капитал, труд, предприимчивость. С позиции возможности и
реальности количественной оценки достаточно распространена другая
классификация: материальные, финансовые и трудовые ресурсы. С позиции оценки
ресурсного потенциала предприятия как способности выполнять предусмотренный
технологический процесс и генерировать требуемые результаты удобно подразделять
всю совокупность ресурсов на три группы: материально-техническая база
(долгосрочные ресурсы, обусловленные сущностью технологического процесса),
оборотные активы (активы, обеспечивающие выполнение технологического процесса)
и трудовые ресурсы. Именно эти три вида ресурсов, объединяясь в
производственно-технологическом процессе, обеспечивают достижение заданных
целевых установок.
Ресурсы двух первых групп представлены в балансе, т.е.
имеют однозначную стоимостную оценку. Трудовые ресурсы в бухгалтерской
отчетности не представлены (если не считать расходов и задолженности по
заработной плате, которые являются объектами управленческого учета и
внутреннего анализа).
Материально-техническая база представляет собой лишь часть
активов предприятия, однако это наиболее значимая часть, определяющая, в
частности, отраслевую принадлежность данного предприятия и определенную
способность генерировать выручку и прибыль в требуемых объемах. Как отмечалось
выше, ресурсы следует анализировать по трем основным направлениям: (а) наличие
и состояние; (б) привлечение и выбытие; (в) эффективность использования.
Детальный анализ может быть выполнен только в рамках внутреннего анализа. В
частности, по внеоборотным активам можно оценивать (в натуральных и стоимостных
показателях) поступление и выбытие основных средств в целом, по видам, по
подразделениям, возрастной состав, степень физической и моральной изношенности,
уровень прогрессивности оборудования, фондоотдачу, значимость нематериальных
активов по видам, соответствие фондообеспеченности среднеотраслевым нормативам,
сменность оборудования, степень загруженности производственных мощностей и т.п.
Соответствующие аналитические показатели описаны в руководствах по статистике и
экономическому анализу.
Оборотные средства являются не менее важным компонентом
технологического процесса. Структура их разнородна, однако с позиции
производства основной продукции наиболее существенны производственные запасы.
Соответствующие показатели должны отражать обоснованность плана
материально-технического снабжения; оптимальность доставки запасов; ритмичность
поставки запасов в целом, по видам запасов и поставщикам; соответствие
внутренним нормативам и среднеотраслевым показателям по величине запасов в различных
разрезах; оценку неликвидов, неходовых и залежалых товаров; оценку движения
запасов с учетом сезонности и пиковых нагрузок; материалоемкость и др. Оценка
делается как в натуральных, так и в стоимостных показателях.
Трудовые ресурсы отличаются от материальных необходимостью
их вознаграждения, поэтому их анализ выполняется по четырем направлениям: (а)
наличие и состояние; (б) движение; (в) использование; (г) стимулирование.
Соответствующие показатели должны характеризовать: состав и структуру работников;
уровень образования и квалификации; долю управленческого персонала; текучесть
кадров в различных разрезах; производительность труда в целом, по категориям
работников и по подразделениям; среднюю заработную плату в целом, по категориям
работников и по подразделениям; эффективность использования рабочего времени;
темпы изменения средней заработной платы в сравнении с темпами изменения
объемов производства и прибыли; эффективность систем переподготовки кадров и
др.
Оценка рассмотренных факторов производства должна
выполняться регулярно в рамках внутреннего анализа и базироваться на данных
оперативного и бухгалтерского учета и внутренней отчетности. Анализ может
выполняться по традиционной схеме:
– идентификация показателей и алгоритмов их расчета;
– определение информационных источников (вид информации);
– определение информационных потоков (кто, когда и кому
предоставляет исходные и результатные данные);
– установление (по возможности) технически и / или
научно обоснованных норм (аналитических нормативов, плановых заданий);
– оценка отклонений фактических значений от нормативов
(планов);
– оценка динамики показателей;
– оценка факторов, вызвавших отклонения от нормативов и в
динамике.
Результаты анализа, как правило, оформляются в виде
совокупности взаимосвязанных таблиц, последовательно раскрывающих влияние того
или иного фактора.
Безусловно, в рамках тематического анализа могут
обособляться и подвергаться периодической оценке иные виды ресурсов; в
частности, для крупных предприятий особую значимость имеет организационная
структура управления в целом, по функциональным и линейным подразделениям.
Метод определения общего финансового на основе данных
бухгалтерского баланса замечателен тем, что сводит воедино и систематизирует те
расчеты, которые обычно проводит любой аналитик. Включает два метода:
горизонтальный и вертикальный анализ на основе укрупненных статей баланса.
Горизонтальный или временной анализ – сравнение каждой
позиции отчетности с предыдущим периодом.
Вертикальный (структурный) анализ – определение структуры
итоговых финансовых результатов с выявлением влияния каждой позиции отчетности
на результат в целом.
После общей характеристики финансового состояния и его
изменения за отчетный период следующей важной задачей анализа финансового
состояния является исследование показателей финансовой устойчивости
предприятия.
1.3.1 Оценка финансовой устойчивости предприятия
Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов
предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность.
Информация о финансовом состоянии важна для многих групп пользователей.
Анализ финансового состояния чаще всего принято начинать с анализа
финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость предприятия – такое состояние его
финансовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают
развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении
платежеспособности.
Финансовая устойчивость предприятия оценивается с помощью
абсолютных и относительных показателей.
Для данного блока анализа имеет решающее значение вопрос о
том, какие показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния.
Ответ на него связан, прежде всего, с балансовой моделью, из которой исходит
анализ (таблица 1).
Таблица 1. Баланс в агрегированном виде
Актив
|
Условные
обозначения
|
Пассив
|
Условные
обозначения
|
1.
Основные средства и вложения
|
а
|
1.
Источники собственных средств
|
ж
|
2.
Запасы и затраты
|
б
|
2.
Расчеты и прочие пассивы (кредиторская задолженность)
|
з
|
3.
Дебиторская задолженность
|
в
|
3.
Кредиты и другие заемные средства, в т.ч.:
|
и
|
4.
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
|
Д
|
– краткосрочные
кредиты и займы
|
К1
|
5.
Прочие оборотные активы
|
г
|
– долгосрочные
кредиты и займы
|
К2
|
6.
Баланс
|
е
|
– ссуды,
не погашенные в срок
|
К3
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|