шпоры

художественное, но и всякое мышление вообще.

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно

доказать ни существование, ни несуществование материи". Такова же его

формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть бога, хотя

в практической жизни Юм был атеистом. Он убежден, что никаких душ -

субстанций нет.

Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов восприятия и утверждает,

что то, что называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или

пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой

быстротой и находящихся в постоянном течении"

Перерывы в восприятиях оказываются, по его мнению, источником веры в бытие

субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые восприятия

появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому,

чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а для Юма это

прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной

их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании

материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в

ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в

характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в

"наборе" их сочетаний.

14(2). Стоики.

Родиной стоицизма является Греция, здесь начал учить и основал свою школу

Зенон (ок. 300 г. до н. э.). Чему учил Зенон? Трудно ответить на этот

вопрос однозначно. Из сочинений Зенона до нашего времени не дошло ни

одного. Исследователи античной философии излагают и анализируют учение

стоиков раннего периода «в целом», и сказать, что именно из этого учения

принадлежит Зенону, а что последователям, в большинстве случаев невозможно.

Вот то немногое, что известно достоверно. Зенон первым ввел разделение

философского учения на три части: физику, этику и логику. При этом сам он

в, отличие от некоторых своих последователей логику ставил на первое место,

физику на второе, этику на третье.

Учение ранних греческих стоиков ставило своей задачей ответить на вопрос о

смысле и цели жизни, и складывалась как целостная политическая система (в

борьбе с враждебным эпикуреизмом), в рамках которой ответ на любой

конкретный вопрос возможен только в том случае если он хорошо обоснован.

Зенон, например, учил, что цель человека жить «согласно с природой». Но что

же такое «природа»? Жить согласно с природой, продолжает Зенон, это то же

самое, что жить согласно с добродетелью: сама природа ведет нас к

добродетели.

В Рим стоицизм был перенесен Панаэцием из Родоса (ок. 185-110 гг. до н.э.).

Панаэций и его младший современник Посейдоний из Апамеи (ок. 135-51 гг. до

н. э.)

В Риме стоицизм поистине обрел свою вторую родину. Здесь он и умер, и здесь

он свое бессмертие. История стоицизма на римской почве на первый взгляд

может показаться своеобразным историко-философским парадоксом. Во-первых,

начиная уже с Панаэция, стоицизм все чаще входит в самые разнообразные

«эклектические» связи с другими учениями (прежде всего с платонизмом и

неоплатонизмом), начинает «смягчаться». Во-вторых, весьма проблематично

говорить и о творческом развитии стоицизма в Риме: каждый из поздних

стоиков, имеем в виду только трех: Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия, если

оценивать их учение чисто академически, не может быть признан вполне

оригинальным мыслителем; каждый из них лишь усиливает ту или иную

стоическую категорию, ту или иную сторону учения, мало или почти не изменяя

его в целом. Кроме того, римские стоики не столь последовательно, как

Зенон, придерживались принципов собственного учения. Иногда их жизненное

поведение лишь слегка и не в главном расходилось с теми принципами, которые

они проповедовали, но случалось - и Сенека тому примером - что оно

полностью им противоречило. И, тем не менее, стоит только произнести слово

«стоик» или «стоицизм», и в сознании людей возникает образ Рима, образ того

же Сенеки или Марка Аврелия.…Лишь немногие вспомнят при этом, что

изначальной родиной стоицизма была все-таки Греция и почти все с

философской точки зрения ценное и оригинальное в стоицизме разработано

греческими философами, а отнюдь не римлянами. В чем же дело?

Римские стоики, прежде всего и главным образом – «учители жизни», «вечные

спутники человечества, точнее, той ее части, которая по складу ума и

характера близка к стоикам. Короче говоря, стоики для стоиков. Римляне

воины, «мужи», «государственники» и завоеватели – были стоиками чуть ли не

от рождения. Их не интересовал вопрос, «оригинальна или неоригинальна» та

или иная философия, их волновало лишь одно: насколько она созвучна их

умонастроению, может ли она помочь в их нелегкой жизни, насквозь

пронизанной идеей государства и права, насколько она к ней приложима».

Стоицизм приложился прекрасно. Философия «героического пессимизма» (именно

так логично охарактеризовать стоицизм) была очень созвучна мировоззрению

римского народа. Тем более что в Рим стоицизм проник в то время, когда тот

по своему историческому возрасту соответствовал эпохе Зенона: исторические

сумерки сгущались уже и над ним. Как капитан должен покинуть тонущий

корабль последним, так и стоику римлянину предстояло в ближайшей

исторической перспективе продемонстрировать «городу и миру» свою абсолютную

выдержку и доказать свою непоколебимую верность вскормившей его империи.

Роптать ему было не на кого, надеяться не на что, нужно было только молча и

с достоинством умереть, дабы не уронить себя перед лицом вечности. Но стоик

всегда должен знать (и он знал это), что каждый его поступок встречался

скептической ухмылкой циника и что плодами его трудов воспользуется не он

сам, а некий «эпикуреец»… Вот те причины, в силу которых философия стоиков

оказалась для римлян в буквальном смысле слова «философией жизни».

Разумеется, сказанное относится не ко всем римлянам поголовно, а лишь

сознательным носителям «римской идеи». Была и еще одна причина счастливой

судьбы стоицизма в Риме (точнее сказать: «посмертной судьбы стоицизма в

Риме»): это особые отношения, которые сложились здесь между умирающим

стоицизмом и нарождающимся христианством. Многие идеи и образы Нового

Завета почти дословно совпадают с цитатами из сочинений Сенеки. Эта

близость идей Сенеки христианству уже в древности породила легенду о его

христианстве (якобы в христианство Сенеку обратил апостол Павел), что дало

повод к составлению мифической переписки между ним и апостолом Павлом.

Много родственного с христианством и у Эпиктета, который к тому же по

своему социальному положению был близок к членам раннехристианских общин.

«Родство» между стоицизмом и христианством не стоит, конечно,

преувеличивать: стоики все же, несмотря на целый ряд своих созвучных

христианству идей, оставались язычниками, например, Марк Аврелий, «хотя и

по долгу службы», все-таки организовал гонения на христиан. Но это родство

не следует и игнорировать. И может быть самое глубокое родство между

стоицизмом и христианством следует искать не в совпадении отдельных мыслей

и высказываний, а в том самоуглублении личности, на котором история

стоицизма заканчивалась, а история христианства начиналась.

Переворот, совершенный стоиками в философии можно назвать, если

воспользоваться современным термином «экзистенциальным»: чем безразличней

становится мудрей к окружающему его миру (в том числе и социальному), тем

сильнее он проникал в сокровенные глубины собственного Я, обнаруживая в

своей личности целую вселенную, ранее совершенно неведомую и недоступную. В

«Размышлениях» Марка Аврелия достигнута, по-видимому, предельная глубина

самопознания и исповедальности, доступные античному человеку. Без этого

открытия «внутреннего мира» человека («внутреннего человека» по

терминологии Нового Завета), совершенного стоиками, едва ли была бы

возможна победа христианства. Поэтому римский стоицизм можно в определенном

смысле, рассматривать как «подготовительную школу» христианства, а самих

стоиков (Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия) – как «искателей Бога».

Со смертью Марка Аврелия умер и стоицизм. Точнее, началось бессмертие

стоицизма. В той или иной степени, в той или иной форме стоицизм (уже не

столько как философское учение, а как определенное умонастроение,

определенный склад ума и характера) возрождался неоднократно. Стоиками были

английские пуритане, носители «духа капитализма» и основатели Новой Англии.

В России несомненным стоиком был протопоп Аввакум и многие, многие тысячи

других.

Разумеется, стоики, как наиболее активная и твердая в своих убеждениях

часть населения, в любой стране всегда составляли меньшинство. Но это было

социально значимое меньшинство, которому нередко удавалось переломить

неблагоприятную ситуацию в лучшую сторону, хотя бы при этом им самим почти

никогда не удавалось воспользоваться плодами своей победы.

.

24(2). Дж. Локк

Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения,

достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский

философ, врач по образованию и политик по роду своей практической

деятельности, Джон Локк (1632-17-4). В своем главном научном труде «Опыт о

человеческом разуме»(1690) Локк задался целью всесторонне обосновать

положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый

вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла,

это высказать отношение к имевшей широкое распространение теории

«врожденных идей». Д. Локк категорически отвергает возможность

существования такого рода идей.

Поскольку Д.Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал

следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на этот вопрос,

английский философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. "На опыте

основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше

наблюдение, направленное или на внешние предметы или на внутренние действия

нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляют нашему

разуму весь материал мышления.

Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний

опыт, состоящий из совокупности определений и внутренний опыт, образующийся

из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Источником внешнего

является объективный материальный мир, который воздействует на органы

чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе, утверждает английский

мыслитель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е.

объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт или рефлексия — это деятельность нашего ума, когда он

занимается переработкой приобретенных идей. Разъясняя свое понимание

внутреннего опыта или рефлексии, Д.Локк подчеркивает мысль о том, что "этот

источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя", что он "не имеет

никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство...,

...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван

внутр. чувством". Эта хар-ка внутр. опыта призвана подчеркнуть большое

значение деятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное

положение эмпиризма, Д.Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума,

которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе

чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вообще,

душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он

совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых

идей как материала и основания для остального, строятся другие. Благодаря

этой способности, ум имеет больше возможности разнообразить и уменьшить

объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему доставили ощущения

или рефлексия. Вместе с тем, Д.Локк четко указывает, что ум не может выйти

за пределы тех первичних идей, которые формируются на основе ощущений.

Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на

простые и сложные. Простые идеи содержат в себе однообразные представления

и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк

относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и

т.д. По содержанию простые идеи в свою очередь, делятся на две группы. К

первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные

качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов,

в каком-бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят

в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы,

например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти качества

действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые

идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк

утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их

прообразы действительно существую в самих телах, то есть идеи этих качеств

совершенно точно отображают объективные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи отражающие вторичные качества, которые по

его мнению, ненаходятся-в самих вещах, но представляют собой силы,

вызывающие в нас различные ощущбйия своимя первичными качествами. (т.е.

объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко

вторичным качествам Локк относит такие качества вещей, как цвет, звук, вкус

и т.д. Таким образом, проявление вторичных качеств связывается английским

мыслителем не с самим объективным миром, а с его восприятием в человеческом

сознаяии.

Сложные идеи, по учешпо Локка, образуются из простых идей в результате

самодеятельности ума. Д.Локк выделяет три основных способа образования

сложных идей: 1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею;

2.Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и

сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не

соединять в одну; З.Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им

в их реальной цействительности.

В соответствии с характером образования Локк различает три вида сложных

идей по их содержанию. 1 .Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда

он включает идеи являющиеся либо зависимыми от субстанций (первичных

оснований), либо их свойствами последних. 2. Идеи отношения, состоящих в

рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведения к идеям

отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д. 3.

Идей субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку" простых

идей, не имеющих самостоятельного существования субстанции делятся на

простые ("человек") и собирательные (армия, люди). Для лучшего понимания

последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на

его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал под

субстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности

качеств. Какова же природа этого субстрата: материальная или духовная? Он

признает наличие те-Самый достоверный род познания, по Локку,- интуиция.

Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или

несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором

месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит

демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или

несоответствия двух^идей совершается не непосредственно, а опосредовано,

через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или

сенситивное познание. Этот род познания ограничевается восприятием

единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на

самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости.

Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством

демонстративного познания - бытие Бога посредством сенситив-ного познания -

существование других вещей.

лесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ниии однозначного

отношения. Они как бы рядоположены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Даккой кояцепция

абстрагировавия или теория образования наиболее общих понятий (ковцептов).

Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных

идеях как ковцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рассматривалась, прежде всего,

как проблема соотношения общего и единичного в познании, тесно связанная с

определением роли языка. В средневековой философии эта проблема решалась с

двух диаметрально противоположных позиций -воминализма и реализма.

Номиналисты утверждали, что общее есть просто имя— иомеи (название). В

реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что

общая идея существует реально, а единичное лишь отражение реального

существования идеи этих вещей. Д.Локк стремится найти новый способ решения

этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие

идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков

предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так,

например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д.

исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только

то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то

получится отвлеченная идея "человека".

Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные единичные

вещи. Общие идеи — это продукт абстрагирующей деятельности разума. Слова

же, выражающие общее, —лишь знаки общих идей. Концептуализм Локка

представляет собой серьзно ослабленный средневековый номинализм за счет

усиления материалистических тенденций. Мы уже неоднократно подчеркивали,

что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного

характера. Теория абстрагирования показывает, что Локк придавал большое

значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон

отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитивном,

демонстративном и опытном.

15(1) Целое и часть. Система, элемент, структура.

Понятие "система" и "целое", как и понятия "элемент" и "часть" близки по

соддержанию, но полностью не совпаают. Согласно определению Аристотеля

"целым называют то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из

которых оно именуется целым от природы, а так же то, что так объемлет

объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно". Понятие "целое" по

своему объему уже понятия системы. Системи являются не только целостные, но

и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных. В этом первое

отличие "целого" от "системы". Второе: в понятии "целое" акцент делается

на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии "система"

- на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система - с

элементами и структурой.

Понятие "часть" уже по своему объему, чем понятие "элемент" по первой линии

отличия целостных образований от систем. С другой стороны, в части могут

входить не только субстатные элементы, но и те или иные фрагменты структуры

(совакупности отношений) и структура систем в целом. Сли соотношение

элементов и системы есть соотношение разных структурных уровней (или

подуровней) организации материи, то соотношение частей и целого есть

соотношение на том же уровне структурной организации. Следует обратить

внимание, что каждыйэлемент может оказаться частью. Например в организм

члка входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм

не может сущ-ть, однако совакупность неорганический образований не будет

частью целого, т.к. не несет в себе печати этой целостности. Понятие части

соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент,

фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность.

Система - это комплекс взаимодействующих элементов. В понимании того, что

такое система, решающую роль играет значение слова "элемент". Критериальное

свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании

системы: без него, т.е. без какого-либо одного элемента, система не

существует. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном

способе ее рассмотрения.

Наряду с представлением об элементах в представление о любой системе входит

и представление о ее структуре. Структура - это совакупность устойчивых

отношений и связе мжду элементами. Сюда включается общая организация

элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и

т.п.

По своей значимости, для системы связи Элементов (даже устойчивые)

неодинаковы: одни малосущественны, другие существенны, закономерны.

Структура прежде всего - это закономерные связи элементов.

10(2). Киники

Диоген Синопский родился в 400г. до н. э. в городе Синопе (Понт). Время

жизни Диогена, как философа относится к досократовской философии. Школа

киников, к которой относился и Диоген, представляла собой течение в

греческой философии исповедывающее отрицание всего материально – ценного в

жизни т.е.: богатства, удовольствий, моральных канонов и т.д. Диоген был

самым ярым сторонником такого стиля жизни из всех участников данного

течения. Даже его учитель Антисфен, основоположник течения был более мягок

в крайностях. Благодаря своему уму и поступкам киника, Диоген прославился и

оставил свой след в истории, но они же часто приводили Диогена в

противоборство с моралью общества, в котором Диоген часто проигрывал.

8(1). Время и вечность.

Время: - это длительность процесса, продолжительность бытия

- это смена порядка существования вещей

- отношение между до и после

- переход от прошлого через настоящее к будущему

- поток объективных или субъективных состояний

Локальное время - переходящее, оно конечно.

Глобальное время - длиться столько, сколько длится вселенная.

Время:

1. ничем не обусловлено, длится само по себе

2. секунда порождает секунду

Философские вопросы: Что такое время?; Движется ли оно и насколько быстро?;

Есть ли вообще время?; Влияте прошлое на настоящее?; Как остановить

мгновение?

Для человека время - это жизнь, а жизнь - это время. Термином время

обозначают:1. Хронологическое время (измеряется ходомчасов);2

психологическое время (длительность опыта); 3. Реальное время (как

объективная последовательность событий, моменты)

Концепции времени в философии:1 феноменалистичекая: время - это

субъективная форма человеческого ощущения; 2. Субстациональная: время ни от

чего не зависти; 3. Реляционная: время - свойство взаимодействия тел.

1. феноменалистичекая:.18-20 вв: проявиласьв субъективно-идеалистическом

направлении. Дж. Беркли: "Трактат о принципе человеческого знания" 18 в.

Давид Юм - "Трактат о человеческой природе"; 19 в. Эм. Кант:" время - форма

внутреннего чувства", "мы рождаемся с чувством времени"

20 в. А. Берксон - "творическая эволюция", "материя и память". типы

времени: 1. механическое время (ненастоящее), 2. Длительность ( живое

время) " непрерывное развитие прошлого.

2. Субстациональная: Время - это внешнее время существования вещей.

И.Ньютон - "Математические начала натуральной философии" ноадо отличать:1.

Истинное время( математическое), 2 относительное.Выводит всю свою механику

из божественного мира, т.к. сам был богословом. Свойства времени: 1

Абсолютное время одномерно. 2. Время непрерывно и бесконечно делимо. 3.

Абсолютное время необратимо (от прошлого через настоящее к будущему, но не

наоборот), 4. Однонаправлено, 5. Бесконечно, 6. Устойчиво, равномерно, 7.

Ретмично, 8. Однородно, монотонно и упорядочено.

3. Реляционная: С античности до 20 в. - развивалась, но не получила

признания. Время - длительность процессов; свойства смены состояния вещей.

(Аристотель, Ав. Блаженный, Лейбниц, Ломоносов, Гальбах, Дидро, Эйнштейн

(1905. - " частная теория относительности"; 1916 - "общая теория

относительности".). Теория относительности. Свойства времени.: 1. Раз

гравитация различна, значит время в каждой точке различно, следовательно

невозможно сделать одно время повсюду, 2. Время не монотонно, 3. Изменчиво,

неординарно., 4. Время релаксации ( в ней по своему течет)

Специальная теория относительности, построение которой было завершено

Эйнштейном в 1905 году, доказала, что в реальном физическом мире

пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной

системы отсчета к другой.

Система отсчета в физике - это образ реальной физической лаборатории,

снабженной часами и линейками, т.е. инструментарием, с помощью которого

можно измерять пространственные и временные характеристики тел. Старая

физика считала, что если системы отсчета движутся равномерно и прямолинейно

относительно друг друга, то пространственные интервалы (расстояния между

двумя точками), и временные интервалы (длительность между двумя событиями)

не меняются.

Теория относительности эти представления отвергла, т.е. показала их

ограниченную применимость. Когда скорости довольно малы по отношению к

скорости света, можно приблизительно считать, что размеры тел и ход времени

остаются одними и теми же, но когда речи идет о движениях со скоростями,

близкими к скорости света, то изменение пространственных и временных

интервалов становится заметнее.

При увеличении относительной скорости движения системы отсчета

пространственные интервалы сокращаются, а временные растягиваются.

Еще теория относительности показала, что в природе существует единое

пространство-вермя, а отдельно пространство и отдельно время выступают как

его своеобразные проекции, на которые оно по разному расщепляется в

зависимости от характера движения тел.

До создания теории относительности считалось, что объективность

пространственно-временного описания гарантируется только тогда, когда при

переходе от одной системы отсчета к другой сохраняются отдельно

пространственные и отдельно временные интервалы. Теория относительности

обобщила эти положения. В зависимости от характера движения систем отсчета

друг относительно друга происходят различные расщепления единого

пространства-времени но отдельно пространственный и отдельно временной

интервалы, но происходят так, что изменение одного как бы компенсирует

изменение другого.

Вечность. Мир вечен во времени, то же самое в др. религиях о боге. Время,

вечность совпадают. Бог по ту сторону от релятивного. Христ: Время имеет

начало и конец. Вечность - бесконечна.

9(1). Пространство.

Пространство - оно есть форма бытия материи, характеризуемая такими

свойствами, как протяженность, структурность, сосуществование и

взаимодействие.. Понятие пространства опирается на понятие протяженности.

Протяженность объекта выражает его структурность, взаимоотношение его

частей. Обнаруживается протяженность благодаря конечности скорости

распространения взаимодействий - для “движения” с бесконечной скоростью

любые расстояния одинаковы, а именно точечны. Протяженность, следовательно,

обусловлена системной природой материи, выражая ее многокачественность и

многокомпонентность. пространство и время объективны. Пространство и время

неразрывно связаны друг с другом и с движением материи. Более того,

пространство и время - это стороны движения. В самом деле: поскольку

пространство - это отношения сосуществующих в некоторый момент времени

объектов, постольку оно есть то, что остается от движения, когда мы

отвлекаемся от времени; поскольку время - это отношения объектов,

сосуществующих в некоторой точке пространства, постольку оно есть то, что

остается от движения, когда мы отвлекаемся от пространства. Таким образом,

пространство и время не существуют вне движения материи, как и оно - вне

пространства и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать:

“...Основные формы всякого бытия суть пространство и время...” Современное

понимание пространства и времени сложилось в итоге длительного

исторического процесса познания, содержанием которого, в частности, была

борьба Субстационального и Реляционного подходов к пониманию их сущности.

Первая из указанных концепций рассматривает пространство и время как

самостоятельно (вне и независимо от материи), предметно существующие,

вторая - как не обладающие самостоятельным бытием вне движения материальных

объектов, как специфические отношения вещей, явлений, процессов. В свете

изложенного выше С-концепция представляется явно несостоятельной. Дело,

однако, в том, что приведенные выше определения пространства и времени

выражают, что очевидно, реляционную точку зрения и потому лишь после ее

обоснования могут служить основой для критики С-понимания пространства и

времени.

Исторически исходным (зародившимся еще в донаучном мышлении) был Р-взгляд

на пространство и время,- когда пространственно-временные свойства вещей не

отделялись от самих вещей. “Что касается понятия пространства,- писал

А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психологически более простое понятие

места. Место есть прежде всего (малая) часть земной поверхности, которой

присваивается какое-либо название. Вещь, “место” которой определяется, есть

“материальный предмет”... Простой анализ показывает, что “место” является

также группой материальных предметов”(2.125). С этой точки зрения

“пространство (или место) есть вид порядка материальных объектов”; при

этом, что ясно, “не имеет смысла говорить о пустом пространстве”(2.125).

Таково существо реляционной концепции пространства. Понимание пространства

было важным элементом философии Демокрита. Именно существованием абсолютной

пустоты (пустого пространства) объяснялась в ней раздельность бытия

атомов(Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица) и

состоящих из них вещей. Поэтому Демокрит и рассматривал пространство как

существующее в том же смысле, что и вещи. Его подход, что важно учитывать,

был обусловлен пониманием материи как однородной, однокачественной. В

естествознании С-концеп ция пространства и времени разрабатывалась прежде

всего И.Ньютоном как важный элемент его механики (далее мы остановимся на

этом).

Поэтому атом неизменен, существуя вне времени. Это означает, что в

философии Демокрита содержится С-понимание времени.

Если говорить о пространстве (ситуация с временем аналогична), то очевидно,

что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от ответа на вопрос:

существует ли абсолютная пустота (пустое пространство)? Современное

естествознание отрицательно отвечает на этот вопрос. В пользу этого имеются

и философские соображения.

Еще Аристотель указывал, что в пустоте не может быть различий - она,

следовательно, бесструктурна и потому не может обладать протяженностью,

т.е. быть пространством. Это означает, что пространство не обладает

самостоятельным бытием, не существует без материальных объектов, вещей. Но,

вместе с тем, пространство - это не вещь.

В связи с этим утверждением рассмотрим одно из рассуждений Зенона

Элейского. Допустим, предлагал он, что тезис “все существующее существует

(находится) в пространстве” истинен. Тогда пространство, как нечто

существующее, должно существовать (находиться) в некоем ином пространстве.

Последнее, коль скоро оно существует, должно, в свою очередь, существовать

(находиться) уже в третьем пространстве, и т.д. до бесконечности

21(1) Отражение, как воспроизведение: материалистическая версия.

Все явления, объекты, процессы объективность существующего материального

мира беспрестанно взаимодействует между собой и в ходе этого взаимодействия

претерпевают изменения. Каждое из взаимодействий объектов, процессов и т.

д., воздействуя на другие и вызывая в них изменения, оставляет след в том

объекте, явлении, процессе, на кот. он воздействует, и тем самым

запечатлевает себя в результате этого воздействия. Т.о., в процессах

взаимодействия материальные объекты, явления, процессы фиксируют в своих

изменениях свойства воздействующих на них объектов, явлений, процессов.

Отражение - всеобщее свойство материи воспроизводить в своих свойствах

особенности других объектов, с которыми произошло взаимодействие. Основные

свойства объекта: Неживая природа: а) в результате отражения свойства

отражаемого объекта передаются отражающему в виде следа, копии или

отпечатка; б) воздействие одного объекта на другой не стимулирует

активности этих объектов. Живая природа: а) отрицание активно; б) всегда

целенаправленно; в) оно может носить опережающий характер; г) несет

функциональный характер. Общие свойства объекта: а) воспроизводит свойства

отражаемого объекта лишь частично; б) упорядоченность отражаемого объекта

воспроизводится с большими или меньшими искажениями. Эти особенности

присущи любому отражению, но характер отражения меняется с возникновением

жизни. Характеризуется отражение как свойство, лежащее в фундаменте самой

материи и связанное с эффектами любых материальных взаимодействий,

диалектико-материалистическая форма формулирует исходные предпосылки для

понимания генезиса, ощущений, психики, человеческого сознания. Важнейшей из

этих предпосылок является положение о том, что любые формы и виды

отражения, ощущения, психики, сознания возникает и существует в рамках

взаимодействия матер. образований и систем, находящихся на разных уровнях

развития. В результате длительного отбора способность организмов

реагировать на внешние воздействия все более совершенствовалась. Наконец

произошел качеств. скачок и возникла нервная система. В ходе биологической

эволюции нервная система усложняется. В процессе развития вида в мозгу

возникают новые структуры, в процессе развития особи вырабатываются новые

программы деятельности, сохраняемые в памяти. В результате этого поведение

животного все более определяется внутренними программами. С усложнением

телесной организации растет удельный вес форм поведения, вырабатываемых в

индивидуальной жизни особи, возрастает значение головного мозга. У человека

происходит качественный скачок и возникает сознание.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8