шпоры

и диалектических положений сочеталось еще в древнем материализме - с

влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические

тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «вечности природы и

бога» и раннепантеистических ересей. В эпоху Возрождения материализм

(Телезио, Бруно, ряд представителей натурфилософии этой эпохи) часто был

облечен в форму пантеизма и гилозоизма, рассм. природу в ее целостности и

во многом напоминал мат-зм античности. Дальнейшее свое развитие мат-м

получил в 17—18 вв. с странах Европы (Бэкон. Галилей, Гоббс. Гассенди,

Спиноза. Локк). Эта форма мат-ма - возникла на почве зарожд-ся капит-ма и

связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве

идеологов прогрессивной в то время буржуазии, мат-ты вели борьбу со

средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как

учителю и к природе как объекту философии. Мат-м 17—18 вв. связан с бурно

прогр-ми тогда механикой и математикой, что обусловило его механистич хар-

ер. В отличие от натурфилософских мат-ов эпохи Возрождения, мат-ты 17 в.

стали рассматривать последние элементы природы как неодуш и бескачеств. Др

особенностью мат-ма этой эпохи было стремление к анализу, к разделению

природы на более или менее обособленные, не связанные друг с другом области

н объекты наследования и рассмотрение их вне развития. Среди представителей

мат-ой фил-ии этого периода особое место занимают фр мат-ты 18 в. (Ламетри.

Дидро, Пельвеций и Гольбах}. Оставаясь в целом на позициях механистического

понимания движения, они вслед за Толандом рассм его как унив и неотъемлемое

св-во природы; полностью отказались от деистической непоследоват-ти,

присущей большинству мат-ов 17 в. Органич связь, сущ-ая м/у всяким мат-ом и

атеизмом, у фр. мат-ов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии

этой формы мат-ма на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с

тем у Фейербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому мат-

му созерцательность. В России и др. странах Вост. Европы во 2 пол. 19 в.

дальнейшим шагом в развитии мат-ма. явилась философия революц демократов

(Белинский, Герцен., Чернышевский, Добролюбов, Маркович и Др.), опиравшаяся

на традиции Ломоносова, Радищева и др. и в ряде отношений поднявшаяся над

узким горизонтом антропологизма и метафизического метода. Марксом и

Энгельсом к середине 19 в. был создан диалектический мат-зм. В дальнейшей

истории мат-ма уже резко обозн 2 принцип различн линии: развитие диалектич

и историч мат-ма, с одной стороны, и ряд упрощенных разновидностей мат-ма

(с маркс-ой точки зрения) — с др

2(2). Гераклит.

Осн положение фил-ии Г передает Платон в своем диалоге «Кратил». Платон

сообщает: «Где-то говорит Гераклит, что все движется, и ничто не покоится»

и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в

ту же самую реку» Движение – наиболее общая хар-ка процесса мировой жизни,

оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис об

универсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые

движутся вечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся

временным движением. Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение.

По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно новое

солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется» Мысль о всеобщности

движения и изменения тесно связана у Гераклита с диалектическим пониманием

самого процесса движения. Гераклит утверждает, что из факта движения и

непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их

существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно

утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в

одно и тоже время. Гераклит не просто утверждает, что все возникает из

одного и что все возникающее становится одним. Это «одно» «он определяет

как единое первовещество «огня»». В этом своем утверждении Гераклит по

существу материалист. Не удивительно, что Гераклит остановился именно на

огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского

бытия – его подвижность. Но именно огонь – наиболее подвижное, изменчивое

из всех наблюдаемых в природе явлений. Гераклит так же отрицал акт

сотворения мира богами. Он считал, что все движение в мире - закономерно и

ритмично. Гераклит, наверное, впервые почерпнул понятие о закономерности из

наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической

жизнью общества и уже оттуда перенес их на физическую природу Проблема

истинного знания не сводится к вопросу о количестве накопленных знаний.

Правда, для философского постижения истинной природы вещей необходимо

обладание большими познаниями: «Ибо очень много должны знать мужи философы»

Однако отсюда вовсе не следует, будто задача философского познания истинной

природы вещей может быть решена простым приумножением или

коллекционированием знаний. Мудрость, как ее понимает Гераклит, не

совпадает с многознанием, или эрудицией: Гераклит не только возражает

против слепого накопления знаний, не признанных светом постигающей

философской мысли. Он также возражает против безотчетного следования

традиции, против некритического заимствования чужих взглядов. Чувства, по

Гераклиту, не могут дать полного, окончательного знания о природе вещей.

Такое знание дает нам только мышление. Однако мышление Гераклит представлял

себе, по всей видимости, как познавательную деятельность, не отдельную от

чувств, а завершающую деят-ть внеш чувств, способную приводить людей, души

кот. не грубы, к ист познанию. Мудрость отвлекается и отвращается от всего,

что не есть истина.

БАРУХ СПИНОЗА ( философский взгляды характерные монизму ).

Барух Спиноза (известное написание его имени Бенедикт – латинизированная

версия его подлинного имени) является одним из наиболее ярких мыслителей

школы рационализма. Он жил с 1632 по 1677 год, во времена расцвета

рационалистической философии. Хотя его наследие не так богато, как,

например, наследие Рене Декарта, но немногие его работы отличаются

великолепной продуманностью и четкой структуризацией. Последовательный

сторонник применения разума и логики во всех отраслях человеческой мысли,

он сумел использовать доказательственный подход, применяемый обычно в

математическом изложении даже в своих философских работах. Рассматривая

философские произведения Спинозы, невозможно игнорировать условия в которых

развивался его научный талант, как и те условия, в которых ему приходилось

работать. Он родился в Амстердаме в семье евреев, бежавших из Португалии от

религиозных преследований. В большой еврейской общине, сложившейся к тому

времени в Нидерландах царила атмосфера религиозного фанатизма и

нетерпимости. Первоначальное образование он получил в семиклассном

еврейском училище, где преподавалось еврейское богословие и древнееврейский

язык. Первоначально он подавал большие надежды, и его родители надеялись,

что он станет новым светилом в иудаистской религии. Однако пытливая натура

молодого Баруха не находила удовлетворения в сухом догматизме Талмуда. Он

начал изучать математику и медицину, все более и более удаляясь от общины.

Кульминацией этого постепенного разрыва стало его отлучение от религии

произошедшее в 1656 году. Примерно в это время он написал свою первую

работу «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье». (1658-1660гг.).

Дальнейшая судьба Спинозы также была нелегкой, он много работал, но очень

мало печатался. Практически все свои идеи ему приходилось распространять

путем переписки и личного общения. Под его именем и при его жизни вообще

вышла всего одна работа, «Основы философии Декарта, доказанные

геометрическим способом»(1661-1662 гг.). Второй его книгой, которая тоже

вышла при его жизни, хотя и анонимно, был «Богословско-политический

трактат» (1670г.) Эта книга вызвала такую бурю эмоций, что

воспрепятствовала публикации намного более нейтральной «Этики», которая

была окончена в 1675 году. Эта книга, содержащая квинтэссенцию философских

представлений Спинозы, увидела свет только после его смерти, в «Посмертном

издании», осуществленном его друзьями в 1677 году. Но судьба его работ по

прежнему была трагичной. Всего через несколько месяцев спустя публикация

была запрещена и не переиздавалась до 19 века.

В его философской системе незаметно резких скачков, он достаточно

последователен в своих убеждениях. Достаточно сравнить «Краткий трактат о

природе Бога, Человека и его счастья» и «Этику», чтобы увидеть, что в этих

двух книгах, несмотря на разделяющие их более чем 15 лет, основные идеи

Спинозы принципиально не изменились, хотя и пробрели большую выверенность и

структурированность. Характерной особенностью метода Спинозы являлось его

стремление к четкой формализации рассуждений и доказательств. Он стремился

сделать философию такой же точной наукой, как была в его время геометрия.

Не случайно, что в названиях его книг так или иначе часто присутствуют

слова «геометрический способ доказательства». Это касается как «Основ

философии Декарта, доказанные геометрическим способом», так и «Этики»

(Полное название начинается со слов «Этика, доказанная в геометрическом

порядке…»).

Философская система Спинозы наиболее близка к системе Декарта. Он

разделял как рационалистический метод Декарта, так и его физические

представления. Не случайно, что одна из 6 крупных работ Спинозы посвящена

доказательству идей Декарта. Однако, в отличие от Декарта, который основное

внимание уделял методу, Спиноза интересовался больше применением этого

метода для получения знаний об окружающем мире и рассуждениям по поводу

этого мира. Значительное влияние на Спинозу оказали также идеи Джордано

Бруно, особенно его пантеистические рассуждения. Также значительное влияние

на него оказали такие разные мыслители как Томас Гобс, видный представитель

материализма того времени, и Маймонид, еврейский философ и богослов 12

века, склонявшийся к пантеизму.

ИММАНУИЛ КАНТ (философский взгляды характерные дуализму ).

И.К. родился 22.04.1724 года в городе Кенигсберге. Немецкого философа

Иммануила Канта принято называть "основоположником немецкой классической

философии". Для Канта проблема человека стоит на первом месте. Он не

забывает о вселенной, но главная тема для него - человек. Он размышлял о

законах бытия и сознания только с одной целью: чтобы человек стал

человечнее. Он проводит различие между основанием бытия предмета и

основанием его познания, реальным и логическим основанием. В этих

рассуждениях Канта содержится зародыш будущего дуализма: мир реальных вещей

и мир наших знаний нетождественны. Принцип достаточного основания философ

соотносит с поведением человека. Он считает, что идея определяющего

основания не противоречит свободе. Он понимает свободу как сознательную

детерминизацию поступка, как приобщение к воле мотивов разума. В

дальнейшем, развивая эту идею, философ придет к выводу, что человек не

может полагаться только на свои влечения, так как все они жестко

детерминированы природой, и поступать в соответствии с ними - значит

оставаться животным.

Мир, рассматриваемый как феномен, существует во времени и пространстве. Но

время и пространство не есть нечто само по себе существующее, это всего

лишь субъективные условия, изначально присущие человеческому уму для

координации между собой чувственно воспринимаемых предметов. В ноуменальном

мире, т.е. в сфере предметов самих по себе, времени и пространства нет. Это

утверждение явно противоречит позиции Лейбница и Вольфа, признававших

подлинную реальность продолжительности и протяженности. Философ осознает,

что принципы чувственного познания не должны выходить за свои пределы и

касаться сферы

21(2). ТОМАС ГОББС

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) - выдающ полит мыслитель и философ-мат-ст, тв-

во кот относится к периоду англ револ сер 17 в. В своих пр-ях “О гражданке”

и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал

светскую теорию полит власти, гос-ва и права. Полит и правовое учение

Гоббса покоится на философско-методологических порциях механистического мат-

ма, детерминизма и деизма. Гоббс подчеркивал практич, созидательную

направленность полит науки, полагая, что постижение закономерностей полит

жизни должно служить искоренению кровопролитий, насилия и войн,

благоденствию всех людей. Полит и правовое учение Гоббса находится в русле

теорий ест права и договорного происхождения полит власти. Причину

возникновения полит власти и гос-ва он связывал с природой, качествами члка

как разумного сущ-ва, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного

такими ест страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий.

Гоббс считал осн качеством члка не стремление к общению, а эгоизм и

индивидуализм. Люди, пребывая в ест состоянии, из-за своих эгоист страстей

не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако

разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти

из состояния “войны всех против всех”. Как следствие этого создается “общая

власть”, которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь,

безопасность, направляя его действия к общему благу. Идею легитимирования и

оправдания гос-ва через разум и сознание Гоббс развивал с помощью концепции

договорного происхождения пол власти. Гос-во, считал он, возникает на

основе договора. Договорное учение о гос-ве было направлено против

феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью

и др.). С гос-ва был снят ореол мистицизма; оно стало рассматриваться как

один из многочисл результатов правового соглашения - контракта, как продукт

чел действий. Нормальным, здоровым гос-ом Гоббс считал такое, в котором

обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и

благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества полит власти,

ее права и способности. Критериями опред-ия полномочий верховной власти для

Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть “войну всех против

всех”, экстрем состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть

“так обширна, как только можно ее представить”. В этой связи Гоббс

решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения

суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами. Отстаивая

единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время

признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость

распределения компетенции в осущ-ии власти и управления, своеобразное

разделение труда в гос-ом механизме как гарантию упорядоченности и

контроля. Гоббс выдвигал концепцию полит (гос-го) абсолютизма, покоящегося

на “рацион-бюрократич” принципах властвования и упр-ия. Указанные св-ва

полит власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и

существенными для всех форм гос-ва, как монархич, так и республиканских.

Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии, кот, на его взгляд,

наиболее приспособлена для осущ гл цели гос-ва - обеспечения мира и

безопасности народа. Отправной момент для обоснования права в учении Гоббса

- аксиома о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ,

обладающих примерно одинаковыми физ и умств способностями. Безграничная

свобода каждого и всех в ест сост парадоксально оборачивается высшей

несвободой, поскольку любой человек имеет право на все, включая жизнь

другого. Человеческий эгоизм превращает такую свободу в “войну всех против

всех”. Разум и инстинкт самосохранения подсказывают члку, что его абсол

свобода должна быть ограничена, нормирована, упорядочена под углом зрения

совместной мирной жизни людей. Отсюда - ест законы, на осн кот люди могут

прийти к соглашению. Начало взаимности в получении прав предполагает

равноправие людей, их равенство как субъектов права. Привилегии

противоречат принципам гражд об-ва, ест законам. Фактическое, прежде всего

имущественное, неравенство не должно превращаться в политико-юр привилегию

или создаваться на основе такой привилегии. Иначе будет невозможно само

гражданское общество. Осуществление естественно-правовых законов о мире,

эквиваленте, равенстве, договоре, справедливости, собственности Гоббс

связывал с переходом человека в политическое состояние. По его теории,

государственная власть нужна для того, чтобы принудить людей к выполнению

соглашений. В юридическом плане переход к политическому состоянию

выражается в том, что естественные законы конкретизируются в форме

позитивного (“гражд-го”) закон-ва, издаваемого гос. властью. Ест законы, по

Гоббсу, не явл лишь внешне обязывающими предписаниями действий и поступков.

Они указывают, что в чел действиях соответствует разуму, а что противоречит

ему. Следовательно, ест. законы содержат оценки хорошего и плохого,

справедливого и несправедливого. Иначе говоря, эти законы есть взаимосвязь

юр и моральной сфер. Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие

политико-юр мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать,

что концепции гос-ва и права XVII-XVIII вв. складывались в значит степени

под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

25(2). ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ

Готфрид Вильгельм Лейбниц родился 21 июня (1 июля) 1646 года.

Главными изложениями философии Лейбница по праву считаются две книги:

"Новые опыты о человеческом разуме" и "Теодицея". В первой работе

Лейбниц дает не очень систематическое, но весьма содержательное

изложение собственных взглядов по многим вопросам теории познания. Вторая

книга снабжена подзаголовком "Рассуждение о благости божией, свободе

человеческой и начале зла". Свобода и необходимость в мышлении и поведении

разумных существ, границы приложения их воли и диалектика добра и зла -

вот те вопросы, которые Лейбниц рассмотрел в "Теодицее". Задача состояла в

том, чтобы бесконечное многообразие действительности объяснить из

содержания самой ее субстанциональной основы - единой, но в то же время

многоразличной. Многообразие мира - не иллюзия, а реальное проявление

структуры самой ее сущности. Сущность не только выражает себя во множестве

явлений, но разнообразна внутри собственного единства. Лейбниц стремится

заменить разрыв мира на две субстанции разграничением его сущности и

явления, что, с одной стороны, не повреждало бы живую ткань глубинного

единства мира и, с другой - объясняло бы, каким образом плюрализм

явлений вырастает из монизма сущностей. Лейбниц определяет место сил в

самой его сущности. Они заполняют ее всю, они и есть сама сущность. В

явлениях силы обнаруживают свои действия, но здесь видимы не сами силы, а

последствия их активности; в области сущностей эта активность кипит

беспрестанно, но она невидима, так как "прикрыта" чувственными явлениями.

Поскольку силы не чувственны, то они - и здесь Лейбниц заключает

ошибочно - не материальны. Но в то же время они бессознательны, то есть

еще не обладают сознанием. Так они соединяют в себе духовность и

бессознательность. Но еще более важно то, что Лейбницем

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8