Ответы по философии

законах мира. Эта система разделяется на множество отраслей знания (частных

наук), которые различаются между собой тем, какую строну действительности

они изучают.

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе –

естествознание, и обществе – обществознание (гуманитарные, социальные

науки), познании, мышлении (логика, гноссеология). Науки бывают

фундаментальные и прикладные.

Каждая наука включает следующие компоненты: ученый (субъект), предметная

область (объект), система методов и приемов, своеобразный язык

(естественный или искусственный – знаки символы).

Наука: теоретически-рациональная (Западная) и практически-рецептурная.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении

задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

Гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о

причинах явления, о наблюдаемых связях между явлениями и т.д.), а также

особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в

выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или

опровержении).

Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая

дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности

и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким

образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую

природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся

из них по логическим правилам.

Парадигма (Т. Кун) – более общее чем, теория. Единый стиль мышления,

признание научным собществом определенных фундаментальных теорий и методов

исследования

56. Концепция смены научных парадигм Т. Куна.

Тамас Кун (1922) американский историк и философ науки, один из лидеров

исторической школы в методологии и философии науки, проф. Принстонского

университета. Он считает, что не следует представлять науку как собрание

истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим

собственным законам – законам познания.

В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. Он

подчеркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых

профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их

взаимоотношения. Т.о., Кун исходит из представления о науке как социальном

институте, в котором действуют определенные социальные группы и

организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не

нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным

обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти

положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой. «Под

парадигмой, - писал Кун, – я подразумеваю признанные всеми научные

достижения, которые в течение определенного времени дают научному

сообществу модель постановки проблем и их решения». Из этих моделей, по

мнению Куна, возникают конкретные традиции того или иного направления в

исследовании.

Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают

ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации

этих принципов. Парадигмы, по словам Куна, являются источником методов,

проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных

сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по

сравнению с парадигмой, является научная теория.

Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории,

существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та

же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее

серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм

невозможно осуществить преемственность теорий. Позднее Кун называет

парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что

принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы –

потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода.

Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов: (1)

символические обобщения или формализованные конструкции, используемые

членами сообществами ученых без разногласия; (2) метафизические

общеметодологические представления, концептуальные модели; (3)

цементирующие данное научное сообщество ценности; (4) образцы – признанные

примеры.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный

процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки

какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание

эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики

исследований и т.д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной

наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности

и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как

привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает

кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис

как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик

старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам

действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И

в переходе к новой парадигме действуют те же факторы.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных

доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы –

убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены

парадигм. Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он

указывает, что это решение опирается на определенные рациональные

основания, которые заложены в логике научного исследования в тех

требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные

данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая

парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока

не произойдет смена научной парадигмы.

57. Язык науки. Понятия и виды описания. Принцип дополнительности описаний.

Понятие – одна из логических форм мышления в противоположность суждению и

умозаключению, которые состоят из понятий. От понятий логики подчас очень

сильно отличаются понятия, которыми мы пользуемся в повседневной жизни,

поскольку в последних вещи классифицируются преимущественно по типам, а не

по общим признакам. Основные понятия, по Канту, категории.

Описание – дескрипция, упорядоченное изложение обстоятельств дела с целью

вызвать ясное и отчетливое представление о сообщаемом. Описание

придерживается фактов, его интересует «что» и «как», в то же самое время

описание помогает раскрыть причины и объяснить «почему» и «отчего». Способ

описания (дескриптивный, описательный метод) является одним из методов, но

отнюдь не единственным в науке.

Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором принцип, согласно

которому при экспериментальном исследовании микрообъекта могут быть

получены точные данные либо о его энергиях и импульсах, либо о поведении в

пространстве и времени. Эти две взаимоисключающие картины: энергетически-

импульсная и пространственно-временная, получаемые при взаимодействии

микрообъекта с соответствующими измерительными приборами, «дополняют» друг

друга. Дополнительный принцип сыграл важную роль при формировании квантовой

механики.

Рассказывают, что когда Н. Бор был в Японии, на о. Хонсю, то, любуясь

Фудзиямой, он назвал ее “воплощением самой идеи дополнительности”. Бор

говорил, что только совокупность различных восприятий под разными углами и

с различных позиций может передать полную очарования картину воздушных и

стройных линий горы. Именно в этом и состоит идея дополнительности: не

отдавать предпочтение какому-либо отдельному наблюдению, аспекту, стороне,

свойству, а считать, что все различные наблюдения, аспекты, взгляды

необходимы как взаимодополняющие друг друга элементы, дающие максимально

полное в данной познавательной ситуации описание объекта исследования.

Аналогия как единство противоположностей (изменения и сохранения)

является специфической формой симметрии. И если принцип соответствия

требует рассматривать квантовую теорию как рациональное обобщение

классической теории излучения, то по аналогии Бор утверждает, что принцип

дополнительности является рациональным обобщением самого классического

идеала причинности. “Дополнительный способ описания, – подчеркивает Бор, –

в действительности не означает произвольного отказа от привычных

требований, предъявляемых ко всякому объяснению; напротив, он имеет целью

подходящее диалектическое выражение действительных условий анализа и

синтеза в атомной физике”

Итак, принцип соответствия приводит Бора к концепции дополнительности. С

течением времени Бор все более убеждается, что классические понятия никогда

не будут отстранены от квантовой теории. Он считает, что “любое описание

природы должно быть основано на использовании представлений, введенных и

определенных классической теорией. В связи с этим встает вопрос о

возможности представления принципов квантовой теории в такой форме, чтобы

это использование классических представлений оказалось свободным от

противоречий”

И в дальнейшем Бор последовательно проводит эту мысль: “...Как бы далеко

ни выходили квантовые эффекты за пределы возможностей анализа классической

физики, – пишет ученый в статье “О понятиях причинности и

дополнительности”, – описание экспериментальной установки и регистрация

результатов наблюдения всегда должны производиться на обычном языке,

дополненном терминологией классической физики. Это есть простое логическое

требование, поскольку слово “эксперимент” в сущности может применяться лишь

для обозначения такой ситуации, когда мы можем рассказать другим, что мы

сделали и что узнали в итоге”

Принцип Бора может быть сформулирован следующим образом: теория должна

быть такой, чтобы она соответствовала терминологии, понятиям и информации,

получаемой в ходе экспериментов.

Логически вырисовывается следующая картина. Во-первых, исходным моментом

является необходимость общения между людьми. Поскольку результаты

физических наблюдений должны передаваться от одного человека к другому,

делать это нужно на обыкновенном человеческом языке, дополненном

соответствующими понятиями классической физики. Во-вторых, использование

классических понятий оказывается принципиально ограниченным типичными

неклассическими представлениями о существовании кванта действия. В-третьих,

становится необходимым признать традиционное разделение процедуры

наблюдения на объект, который наблюдают, и средства (приборы), с помощью

которых наблюдают. Для описания средств наблюдения надо употреблять

классические понятия. В-четвертых, всю информацию о целостном акте

наблюдения требуется относить к наблюдаемому объекту. Поскольку средства

наблюдения и результаты наблюдения классические, то наблюдаемый объект

описывается через классические понятия, соответствующие типу используемого

прибора. И так как работа с одним прибором исключает работу с приборами

другого типа, картина, которая получается при использовании приборов одного

типа и описанная на классическом языке, отличается (вплоть до

взаимоисключения) от картины, полученной с помощью приборов другого типа.

Именно совокупность двух таких картин носит дополнительный характер и дает

исчерпывающую информацию об объекте.

С точки зрения П. Фейерабенда, Дж. Холтона, В.П. Хютта и некоторых других

исследователей, принцип дополнительности представляет собой высший этап в

развитии квантовой теории, так как дополнительность хорошо согласует

квантовое содержание явления и его классическое описание, сглаживает между

ними контрасты. Классическое описание физической реальности, которое

требует соответствия, остается, но как особый, дополнительный способ.

Известно, что Бор давал много формулировок дополнительности, но не

употреблял слово “принцип”. Одна из этих формулировок приведена в последней

его работе, изданной уже посмертно: невозможность объединить явления,

наблюдавшиеся при различных экспериментальных условиях, в единую

классическую картину делает необходимым рассматривать такие явления,

выглядящие противоречивыми, как дополнительные в том смысле, что они,

взятые вместе, исчерпывают все появляющиеся определенные выводы об атомных

объектах.

Бор пробует использовать идею дополнительности в психологии и

предполагает, что в этой области имеются взаимные соотношения, которые

обусловлены единым характером сознания и поразительно напоминают физические

следствия существования кванта действия. “Неизбежное влияние на атомные

явления при их наблюдении, – пишет Бор, – соответствует здесь хорошо

известному изменению оттенка психических событий, сопровождающему переход

внимания от одного его элемента к другому”. По мнению Бора, понятия “мысль”

и “эмоция” при психологическом анализе находятся в отношении, которое

“полностью аналогично дополнительному смыслу кинематических и динамических

переменных в квантовой механике”.

Бор переносит свою концепцию дополнительности и в область биологии. Он

обосновывает мысль, что два подхода – биологический и физико-химический –

дополнительны. Биологические и физические исследования несопоставимы,

поскольку для тех и других существуют свои ограниченные области реальности.

Аналогичным образом Бор рассматривает и отношения между наукой и

искусством, между наукой и религией. Кроме того, он предполагает, что

положение отдельного индивида в обществе описывается типично

дополнительными характеристиками, которые зависят от соотношения (весьма

подвижного) между личностными ценностями и общественными нормами.

58. Понятия и виды объяснения и понимания. Соотношение понимающего и

объясняющего подходов в различных науках.

Объяснение - функция научного познания, состоящая в раскрытии сущности

изучаемого объекта. Объяснить - значит пролить свет на какой-либо более или

менее запутанный факт путем установления причин или условий, целей, путем

установления того, зачем и почему нечто именно такое, а не иное;

установления закономерности происходящего, в которую может быть заключен

частный случай. При этом остальное почти всегда остается необъяснимым.

Естественнонаучному «объяснению» Дильтей (Вильгельм Дильтей, 1883-1911,

немецкий философ, создатель теории познания наук о духе – науки о культуре

или исторические науки) в науках о духе противопоставляет «понимание».

Задачей наук о духе, по Дильтею, является переживание проявлений

действительности и их осмысление, постижение понимание. Принцип причинности

также имеет силу в науках о духе; но здесь он должен быть дополнен

представлением о цели, суждением ценности и внесением смысла.

Познание – сложный, многогранный, противоречивый процесс, который, кроме

чувственного и рационального, включает в себя многие другие стороны и

моменты. К их числу, в частности, относятся воображение, фантазия, эмпатия

(«вживание»), интуиция и др.

Важным средством постижения действительности (особенно в гуманитарных

науках) является понимание. Данное понятие – довольно сложное и

неоднозначное. «Понять – значит выразить в логике понятий» – первое, что

приходит на ум, когда говорят о понимании. Однако это, хотя и верная, но

узкая трактовка понимания.

Проблема понимания и его соотношения с познанием обсуждается давно,

особенно в рамках герменевтики – одного из влиятельных направлений

современной западной философии. Один из ее основателей – немецкий философ

Г. Гадамер считал, что «фундаментальная истина», «душа» герменевтики

такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один, необходимо

всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово инакомыслящему. А

это значит, что без понимания и взаимопонимания здесь не обойтись.

Своей основной задачей герменевтика считает постижение «чуда понимания,

которое является способом существования познающего, действующего и

оценивающего человека, универсальным способом освоения действительности».

Оно представляет собой процесс поиска смысла («сути дела»), т.е.

предметного содержания, вложенного автором в текст – в том числе в такой

своеобразный текст, как история.

Таким образом, всегда надо держать в центре внимания то обстоятельство,

что понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания, которое

и есть «реальное движение в смыслах». Это движение может выступать в двух

взаимосвязанных ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой

деятельности и как смыслообразование. Оно есть погружение в «мир смыслов»,

поиск последних. Понять можно только то, что имеет смысл.

Понимание – это всегда диалог личностей, текстов, культур и т.п. Оно

всегда происходит в условиях общения людей и осуществляется в «стихиях

языка». Понимание неотделимо от самопонимания и тесно связано с

объяснением, т.е. подведением изучаемого явления под закон и причинность.

Научно-теоретическое освоение мира – лишь одно из возможных, ибо истина

познается не только с помощью науки и ее методов. Важнейшими способами ее

раскрытия являются философия, искусство и история.

59. Проблема математизации науки.

Математизация – использование математических методов в какой-либо науке,

сфере деятельности. Математизация естественных наук.

Важнейшие особенности развития классической физики: быстрый рост ее

математизации и превращение математики из вспомогательного инструмента

количественного описания обнаруженных закономерностей в самостоятельный

инструмент исследований, позволивший теоретически предсказать явление

конической дифракции, существование неизвестной планеты Нептун и, наконец,

принципиально нового физического объекта - электромагнитного поля.

К числу фундаментальных достижений физики XIX в. относится формирование

немеханической картины мира и радикальное изменение взглядов на структуру

физической реальности, связанное с построением Максвеллом теории

электромагнитного поля.

60. А.И. Герцен как философ.

Александр Иванович Герцен - мыслитель-материалист, основоположник

народничества. Главное стремление: исходя из высших достижений общественно-

философской мысли, создать новую, "реалистическую", научную теорию, которая

явилась бы идейным обоснованием грядущего социального переворота.

Идеи французского утопического социализма, романтической историографии

эпохи Реставрации и немецкой классической философии 19 в. были критически

переосмыслены и переработаны Герценым к началу 40-х гг. В оригинальное

атеистическое и материалистическое мировоззрение, важной стороной которого

явилась попытка материалистически истолковать диалектику Гегеля. Позднее он

назвал ее "алгеброй революции". Герцен "вплотную подошел к диалектическому

материализму" (Ленин).

Основная тема философских исканий Герцена - доказательство единства бытия

и мышления, практики и теории, общества и личности. Герцен стремился найти

и сформулировать метод познания, адекватный действительности и являющийся

единством опыта и умозрения, "эмпирии" и "спекуляции".

В области философии истории Герцен уделял большое внимание проблеме

общественного закона, который представляется ему, в конечном счете,

сочетанием стихийного хода истории (бессознательной жизни народов) и

сознательной деятельности индивидов (развития науки).

В области социально-политической лозунг единства теории и практики ведет

Герцена к борьбе за революционное просвещение народных масс,

подготавливающее их к социалистическому перевороту. Эта много сложная, но

внутренне связанная проблематика по-разному выступает на различных этапах

идейного развития Герцена. Значительные коррективы в его социально-

философские взгляды внесла революция 1848-49, поражение которой явилось

основой духовной драмы Герцена. Не видя в западноевропейской

действительности совпадения кода истории и развития человеческой мысли,

выдвинувшей и разрабатывавшей социалистический идеал, Герцен впадает в

пессимистическое и скептическое настроение в отношении возможных перспектив

социального переворота на Западе.

Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская теория

"русского", крестьянского социализма: в крестьянской общине Герцен

усмотрел, как ему казалось, реальный зародыш социалистического будущего.

Дальнейший ход русской истории мыслился Герцену, как освобождение крестьян

от всех феодально-самодержавных пут и соединение патриархально-

коллективистского быта крестьянства с социалистической теорией. В этой

связи Герцен не только требовал радикального решения крестьянского вопроса

в России, но и ставил вопрос о возможности миновать капиталистическую фазу

развития. Однако события середины 60-х гг. все больше убеждали Герцена, что

и Россия заражается "буржуазной оспой".

Действительное преодоление духовной драмы Герценым намечается лишь в

конце его жизни, когда, разрывая с анархистом Бакуниным, он начинает

усматривать гарантию осуществления социализма во вновь поднимавшемся в

Западной Европе рабочем движении, руководимом 1-ым Интернационалом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13