Теория экономического прогнозирования

периоды, включая оценку результатов;

• прогноз основных направлений развития отрасли на основе поискового

подхода;

• постановку целей и основных задач развития отрасли, прогноз основных

тенденций развития на основе нормативного метода;

• выявление «разрывов» между показателями нормативного и поискового

методов, разработка путей решения проблем на основе вариантов развития

отрасли с, учетом ограничений внешнего и внутреннего характера;

• выбор варианта развития и подготовка исходной информации для

межотраслевого баланса.

Таким образом, технология построения экономических прогнозов

представляет собой сложный многошаговый процесс, который невозможно

реализовать без выработки научной теоретико-методологической основы

прогностических расчетов.

1.2. Системный подход к экономическому прогнозированию

Овладение системными знаниями и их практическое использование в

процессе экономического прогнозирования составляет основу научного подхода

к принятию управленческих решений по результатам прогнозного моделирования.

Важнейшими инструментами в процессе прогнозирования являются системный

анализ и системный подход.

Системный анализ - это совокупность конкретных методов и практических

приемов решения различных проблем, возникающих во всех сферах

целенаправленной деятельности общества на основе системного подхода и

представления объекта прогнозирования в виде системы. Системный подход

позволяет найти вариант решения сложных производственно-хозяйственных

проблем в условиях достаточно высокой неопределенности поведения системы и

неполноты знаний о ней [25].

Система - это абстракция, которая отражает системные качества, присущие

предметам, явлениям и другим объектам прогнозирования. Систему можно

рассматривать также как множество взаимодействующих элементов, находящихся

в отношениях и связях друг с другом и составляющих целостное образование.

Процедура системного анализа в прогнозировании представляет собой

профамму исследования экономической системы с целью поиска наилучшей

альтернативы управления. Она включает ряд этапов:

• определение целей и задач исследования и критериев их достижения;

• определение объекта и предмета исследования;

• сбор и обработку информации;

• выявление структуры объекта, описание его свойств;

• определение целей жизнедеятельности объекта;

• построение гипотез о механизме функционирования объекта;

• исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов,

включающее уточнение целей и гипотезы о механизме функционирования объекта,

корректировку моделей, определение перечня возможных альтернатив

управления;

• прогнозирование последствий реализации выбранных альтернатив

управления и выбор из них наиболее рациональной [37].

По причине усложнения структуры хозяйствующих субъектов в условиях

переходной экономики (например, создания сложных хозяйственных

корпоративных структур) достаточно проблематично провести анализ и

прогнозирование развития всей системы в целом. В этом случае следует

прибегнуть к декомпозиции - разделению системы на части, и исследовать

эти части как самостоятельные объекты.

Декомпозицию сложной хозяйственной структуры можно провести, выделяя

входящие в ее состав подсистемы, т.е. крупные составляющие, которые по

своему составу также являются сложными системами. Выделенные подсистемы

должны: оказывать влияние на достижение конечных результатов системы; быть

привязаны к целому с помощью определенных отношений каждой части к

общественной характеристике (или характеристикам), имеющей необходимую и

функциональную логическую связь с выполнением задач всей системы; быть

созданы по признакам, обнаруживающим необходимую функциональную связь друг

с другом и с системой в целом; объединять более мелкие подсистемы,

позволяющие объяснить и понять поведение системы в целом; быть увязанными с

поведением всех элементов системы через ее подсистемы для связи с внешней

средой.

Процесс декомпозиции сложной хозяйственной структуры следует начинать с

вычленения управляющей и управляемой подсистем. Подобная декомпозиция

позволяет выделить объекты и субъекты на каждом уровне управления, причем

объект одного уровня одновременно может выступать субъектом другого.

На последующих этапах декомпозиции хозяйственной структуры выделяются и

структурируются организационная и функциональная компоненты, определяется

структура производственного процесса и устанавливаются связи между

элементами системы.

Декомпозицию можно продолжить с целью более детальной структуризации

объекта. Тем самым обеспечивается декомпозиционно-синтетический подход при

изучении развития сложных хозяйственных структур.

Усложнение структуры объектов прогнозирования приводит к тому, что

утрачивается гибкость реакции в результате изменения параметров внешней

среды. В результате затрудняется и замедляется передача информации, что не

может не сказаться на скорости и своевременности принятия решений.

Из всех функций управления практически одна, а именно прогнозирование

(планирование), позволяет повысить эту гибкость и свести к минимуму все

негативные моменты (в частности, повысить оперативность в принятии

управленческих решений на основе прогнозов). В процессе прогнозирования

устанавливаются возможные направления развития предприятия в будущем на

основе анализа тенденций этого развития, определяются цели, средства, а

также разрабатываются методы, наиболее эффективные для управления в

конкретных условиях. Прогнозирование тесно связано с другими функциями

управления (рис. 1.6.).

Данный цикл является ничем иным, как движением информации, где переход от

одной функции к другой есть передача потока информации, а сами функции —

это обработка информации с помощью различных способов и методов;

документирование; принятие функциональных решений; возникновение новой

информации. При этом поток информации, идущий от таких функций, как

прогнозирование (планирование), организация, мотивация, координация и

регулирование, несет в себе воздействие управляющей системы на управляемую,

то есть аппарата управления на производственные и функциональные

подразделения предприятия. Информация, обрабатываемая на стадиях учета,

контроля и анализа, дает аппарату управления сведения о результативности

этих воздействий.

Приведенная модель процесса управления представляет собой идеальную

конструкцию. Однако в реальной практике такая модель не всегда реализуется

полностью. Некоторые функции могут не включаться в цикл управления или

включаться изредка. Некоторые выполняются лишь поверхностно. Иногда функции

между собой не имеют четкого разделения и реализуются параллельно.

Следует иметь в виду, что эффективность реализации функций зависит не

от того, в каком объеме они выполняются, а от того, насколько оптимальным

будет принято решение, основанное на результатах реализации той или иной

функции, и насколько точно оно будет исполнено.

Все управленческие решения, в чем бы ни заключался их смысл, и на

реализацию какой функции управления они бы ни были направлены, всегда

связаны с целью приведения объекта управления в желаемое состояние. Это

состояние можно оценить качественно и количественно. Для

формирования системы этих показателей первоначально необходимо четко

сформулировать цель развития хозяйственной структуры.

Определение целей развития экономических объектов следует начинать уже

с процесса прогнозирования (а не в ходе планирования, как это обычно

делают, превращая прогнозирование лишь в метод поиска основных тенденций, в

то время как оно должно являться инструментом управления и принятия

решений). Первоначально необходимо сформулировать глобальную (главную,

основную) цель, а затем осуществить ее декомпозицию на подцели.

Декомпозиция целей во времени и пространстве в соответствии с

организационной структурой предприятия образует иерархическую структуру

задач, последовательное и параллельное решение которых должно обеспечить

достижение цели (иерархию целей).

Глобальная цель может быть представлена как иерархическая совокупность

множества взаимосогласованных и взаимодействующих целей локальных уровней.

Ее можно представить в виде древовидной структуры («дерева целей») - Z.

Z={Z0,Zkl,Zik,...,Zin},

(1.1)

где Zo - начальный момент (цель, мероприятие, ресурс);

Z' - множество элементов на i-ом уровне (локальные цели i-го уровня);

I - номер уровня дерева взаимосвязей;

n - количество элементов на i-ом уровне.

Для оценки состояния хозяйственной структуры до и после осуществления

прогнозирования и управленческого воздействия на его основе необходим

обоснованный критерий, который выражается как некоторая функция от

состояния системы. Критерий выступает в виде признака, по которому

функционирование системы признается наилучшим из возможных вариантов. Для

сложных хозяйственных структур, в силу их многогранности, критерий является

многомерным фактором, который включает в себя в качестве компонентов

параметры эффективности. К параметрам эффективности относят наиболее важные

параметры системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и

достижение поставленных целей. Ими могут выступать стоимость, доход,

прибыль (убытки) и т.д. [8]. Результатом системного анализа является

создание системной модели объекта прогнозирования. Модель системы позволяет

лучше понять объект. При разработке прогноза желательно создать типовое

представление .(абстрактную модель) изучаемого объекта, позволяющее

применять при анализе и последующем прогнозном моделировании некоторого

абстрактного типового аналога с унифицированным набором исходных данных и

связанных с ним приемов диагностики и прогнозирования.

Типовое представление сложной структуры позволит получить минимальный набор

информации об объекте и субъекте, корректно решать задачи управления ими.

В экономической литературе [8,9] типовые представления делят на два класса:

• кибернетические, абстрагирующиеся от структуры представляемого объекта (к

этому классу относят модель «параметр-поле допуска»);

• некибернетические, то есть учитывающие структуру объекта.

Некибернетическое представление, в свою очередь, может быть функционально-

декомпозиционным, представленным в виде контуров обслуживания, или

агрегативно-декомпозиционным.

При функционально-декомпозиционном представлении, исходя из располагаемой

информации, составляется функциональный портрет объекта прогнозирования,

где фиксируются участие подсистем в реализации определенных функций цели

системы. В состав таких портретов может включаться информация об участии

подсистемы в реализации целевой функции, характеристики подсистемы с точки

зрения разработки (например, производственные площади, объемы

финансирования и т.п.).

Преимуществом такого представления является небольшой объем исходной

информации, что позволяет проводить анализ сверхсложных систем, а также

систем на начальных стадиях разработки.

Представление в виде контуров обслуживания основано на определении набора

взаимосвязанных элементов, функционирование которых направлено на решение

задач управления процессом в системе, при этом объект рассматривается в

виде взаимосвязанной совокупности технологических процессов.

При агрегативно-декомпозиционном представлении сложная система

рассматривается как агрегат, который в каждый момент времени находится в

определенном состоянии, имеет входные каналы и выходные сигналы.

Агрегатное представление более наглядно и может быть рекомендовано для

использования при типовом представлении объекта исследования. Схематично

представление объекта прогнозирования в виде агрегата показано на рис. 1.7.

На выходе типового агрегата находится соответствующий товар с присущими ему

качественными характеристиками.

Типовое представление объекта прогнозирования в дальнейшем поможет

подобрать адекватный метод разработки прогноза.

Как ранее было отмечено (см. п. 1.1), процедуре прогнозирования

предшествует подготовительный исследовательский этап. На этом этапе

осознаются, структурируются и четко формируются цели прогноза, то есть из

прогнозной среды выделяется объект прогнозирования как целостная система,

фиксируется соответствующий цели аспект ее функционирования

и развития, проводится структурная декомпозиция и строится многоуровневое

описание.

Внешняя среда

Вход

Выход

Выход

Обратная связь

Рис. 1.7. агрегативно-декомпозиционное представление объекта

прогнозирования

Условные обозначения:

1.1 - повышение качества продукции;

1.2 - ресурсосбережение на всех стадиях технологической цепочки;

1.3 - расширение рынка сбыта;

1.4 - организационно-техническое развитие производства (в т.ч.

внедрение инноваций);

1.5 - социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды;

2.1 - ресурсное обеспечение (сырье, материалы, ввод мощностей);

2.2 - информационное обеспечение;

2.3 - правовое обеспечение;

3.1 - организация процессов основного и вспомогательного производства;

3.2 — мотивация;

3.3 - регулирование;

3.4 - маркетинг;

3.5 - планирование;

3.6 - учет и контроль по центрам ответственности;

4.1 - управление персоналом;

4.2 - разработка и реализация управленческих решений;

4.3 - анализ в принятии решений;

4.4 - прогнозирование в принятии решений.

Описание исходного состояния (анализ) исследуемой системы отражает

степень информированности к началу прогнозирования и содержит исходную

гипотезу о механизме ее функционирования и развития.

Таким образом, на подготовительном этапе создаётся информационная (в

широком смысле) база для проведения прогнозных исследований.

Процесс прогнозирования может быть представлен как некоторое

операторное преобразование(П) исходной информации об исследуемом объекте в

виде её отображения на будущее, ограниченное глубинной прогноза:

П : {I, tyn} >Iyn,

(1.2)

где П – оператор прогнозирования;

I – информация об исходном состоянии объекта;

tyn – период упреждения прогноза;

Iyn – результат прогноза.

Зависимость (1.2) для сложных хозяйственных систем может быть

представлена в более детальном виде:

П : {I, Ц, U, tyn}>Iyn,

(1.3)

при условии, что

Ц ? Ц?? U ?? U ? Uґ?? tyn ? tyn ? I? ? I ? Iґ?,

(1.4)

Где Ц – область целей системы в пространстве;

U – уровень управления в принятой декомпозиции системы;

Ц?, U?, Uґ?, I?, Iґ?­

tyn – горизонт прогноза, т.е. максимально возможный период упреждения.

Для хозяйственных многоуровневых систем оператор прогнозирования П

представляет собой иерархическую структуру. Например, для трёхуровневой

системы

П={Псk,{П?jk},{П?ijk}},

(1.5)

где Псk – оператор прогнозирования высшего уровня;

{П?jk} – множество операторов прогнозирования второго уровня;

{П?ijk} – множество операторов прогнозирования третьего уровня;

i,j,k – число параметров, описывающих систему на каждом уровне.

Таким образом, описание рассматриваемой трехуровневой системы

реализуется в виде иерархии численных параметров системы и ограничений на

области их области их возможных значений.

В рассматриваемой формальной постановке исходная информация о состоянии

рассматриваемого объекта (I) отделена от механизма его функционирования

(П). Структура этой информации может быть представлена тремя основными

составляющими:

Iу - параметры состояния системы, поддающиеся целенаправленному

изменению;

Iну - параметры, эволюция которых не поддается управлению, т.е. не

зависит от воли людей;

Iвн - параметры внешней среды, не поддающиеся изменению в рамках

рассматриваемой системы.

В результате получаем

(1.6)

I= {Iу,Iну,Iвн}.

Для прогнозных задач остаточную неопределенность будущего состояния

исследуемого объекта определяют 1ну и 1вн.

Поэтому для принятия управленческих решений на основе прогноза должен

быть определен перечень возможных последствий при определенных, возможных в

будущем условиях 1ну и 1вн. Это означает, что принятию решения должен

предшествовать выбор условий, которые, по мнению лица, принимающего

решения, наиболее вероятны.

Другим источником неопределенности является неясность и неоднозначность

целей функционирования и развития системы. В процессе прогнозирования цель

должна быть сформулирована достаточно конкретно. Задача прогноза -

определить границу области реальных (достижимых) целей в различных условиях

будущего развития системы (при различных Iну и Iвн)[37].

Таким образом, прогнозирование связано с неопределенностью в оценке

последствий каждого управленческого решения. Эта неопределенность связана

также с тем, что за период с момента получения информации об объекте

управления (хозяйственной системе) до момента исполнения управляющего

воздействия на систему могут происходить:

• старение информации;

• изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования;

• изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

При разработке прогнозов следует иметь в виду, что каждое управленческое

решение по своей природе является прогнозным. Эффективность принимаемых

решений может быть обеспечена системным единством процессов

прогнозирования и планирования, осуществляемых в определенной

последовательности: «поисковый прогноз - нормативный прогноз-

стратегическое планирование — бизнес-планирование - перспективное

планирование - текущее планирование - оперативное планирование» [9].

Соблюдение системного единства и последовательности этапов позволяет

раскрывать неопределенности, связанные с внешней средой и состоянием самого

объекта прогнозирования. Игнорирование отдельных элементов данной системы

может привести: к снижению точности прогнозирования-планирования и

эффективности принимаемых управленческих решений; к повышению риска при

принятии решений.

Таким образом, квалифицированный, профессионально подготовленный

экономист-менеджер должен обладать системными знаниями о науке

прогнозирования, что поможет ему при разработке обоснованных управленческих

решений.

1.3. Инерционность экономических процессов как основа экономического

прогнозирования

Принципиальная возможность экономического прогнозирования основывается

на закономерном (детерминированном) характере изменения различных

показателей и на инерционности технико-экономических процессов [39].

Инерционность в развитии хозяйственных структур проявляется двояким

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8