Убийство при отягчающих обстоятельствах

От убийства в связи с выполнением потерпевшим своего общественного или

служебного долга необходимо отграничивать убийство государственного или

общественного деятеля или представителя власти, совершенное в связи с его

государственной или

общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления власти

(террористический акт). При убийстве, квалифицируемом по п. "в" ст. 102 УК,

цель подрыва или ослабления власти отсутствует.

4. В судебной практике возник вопрос о том, имеет ли значение время,

истекшее с момента выполнения лицом служебного долга до момента

посягательства на жизнь этого лица. П. был осужден за кражу и совершил

побег из места заключения. Работавший стрелком охраны Т. задержал его, и П.

был возвращен для отбывания наказания. При этом П. угрожал Т. отомстить

убийством. Спустя 20 лет П. встретил Т. в гостях у К., схватил нож и со

словами: "Вот теперь ты мне попался, я тебя убью!" бросился на него и нанес

несколько ударов, но был обезоружен. Т. были приченены легкие телесные

повреждения. Суд квалифицировал действия П. по ст. 15 и п. "в" ст. 102 УК.

В протесте прокурора ставился вопрос о переквалификации действий П. на ст.

15 и ст. 103 УК потому, что с момента столкновения П. с Т. как с

должностным лицом прошло почти 20 лет.

Пленум Верховного суда СССР отклонил протест и указал, что

ответственность за убийство в связи с выполнением потерпевшим своего

служебного долга наступает независимо от того, когда были совершены

потерпевшим те или иные действия по службе. Важно лишь то, что убийство

совершено из мести потерпевшему за выполнение им указанных действий, что и

было установлено по данному делу.

Такое решение вполне обосновано. Осужденный в данном случае пытался

реализовать высказанную им ранее угрозу убийством. Мотив мести на почве

служебной деятельности как побудительная причина преступления с течением

времени не изменился, остался прежним. Это положение относится и к убийству

в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

4. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, а равно сопряженное с изнасилованием (п. "к" ст. 105 УК РФ)

1. Повышенная опасность для общества данного вида убийства состоит в

том, что виновный совершает фактически два преступления, преследуя при этом

низменную цель облегчения другого преступления или освобождения от

ответственности за предыдущее преступление, не останавливаясь перед

лишением жизни другого человека.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что речь идет об убийстве с целью

сокрытия любого преступления или об облегчении совершения любого другого

преступления независимо от того, является оно особо тяжким или не

представляет большой опасности для общества.

При квалификации данного вида убийства необходимо учитывать, что оно

может быть совершено только с прямым умыслом (в законе указывается на

специальную цель совершения преступления). В связи с этим нельзя признать

обоснованным указание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда

РСФСР по делу Е., осужденного по п. "е" ст. 102 Ж, о том, что убийство с

целью скрыть другое преступление возможно и с косвенным умыслом . В данном

случае цель сокрытия или облегчения совершения другого преступления

определяет и характер умысла самого убийства.

Изучение практики показывает, что чаще всего по п. "е" ст. 102 УК

квалифицируется убийство, когда оно направлено на сокрытие или облегчение

такого преступления, как завладение имуществом По п. "е" ст. 102 Ж

квалифицируются убийства, сопряженные с изнасилованием, а также убийства,

совершенные для того, чтобы облегчить или скрыть другое убийство. В прошлом

неоднократно судимый В. убил мужа своей сожительницы А., которая знала об

этом. Боясь разоблачения, В. решил убить А. В момент совершения этого

преступления в дом вошел С. Желая скрыть и это преступление, В. набросился

на С. и убил его, после чего инсценировал пожар. Верховный суд Якутии

признал, что два последних убийства были совершены В. с целью сокрытия

другого убийства. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации

не только по п. "е", но и по п.п. "з" и "и" ст. 102 УК

Убийство с целью сокрытия или облегчения другого преступления и само

это преступление могут быть совершены как одним лицом, так и по

предварительному сговору разными лицами. В первом случае действия виновного

подлежат квалификации по п. "е" ст. 102 Ж и по статье, предусматривающей

ответственность за другое преступление. Во втором случае ответственность

наступает по общим правилам ответственности за соучастие; этим и

определяется с учетом конкретных обстоятельств дела квалификация убийства и

другого преступления.

Убийство и другое преступление могут быть совершены и в разное время. В

этих случаях возникает вопрос о разграничении квалификации по пп. "е" и "в"

ст. 102 Ж. По п. "е" ст. 102 УК действия виновного могут быть

квалифицированы только при условии, если еще не заявлено органу власти о

совершенном или готовящемся преступлении. Если же такое заявление сделано

потерпевшим и виновный, совершая убийство, знает об этом, его действия

подлежат квалификации по п. "в" ст. 102 Ж как убийство из мести в связи с

выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Представляется, что неправ А. В. Наумов, который вносит предложение о

квалификации убийства по п. "в", а не по п. "е" ст. 102 Ж и в том случае,

если о совершенном преступлении помима потерпевшего знали другие граждане,

а не только органы власти . Осведомленность граждан о преступлении, по

нашему мнению, вовсе не означает, что виновный, совершая убийство, не

ставит цели сокрытия преступления. То, что потерпевший рассказал о

преступлении гражданам, вряд ли дает основания считать это выполнением

общественного долга. Только в том случае, если потерпевший рассказал

гражданам о преступлении для того, чтобы они сообщили органу власти, и об

этом знает убийца, действия последнего следует квалифицировать по п. "в"

ст. 102 УК

Для оконченного состава убийства, предусмотренного п.' "е" ст. 102 Ж,

закон не требует, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, а

именно облегчил совершение или сокрытие другого преступления, достаточно

установить сам факт совершения убийства с этой целью.

В тех случаях, когда после убийства с целью облегчения другого

преступления виновный не успевает совершить это другое преступление,

ответственость наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах и за

приготовление к другому преступлению. Убийство оказывается и

самостоятельным преступлением и тем приготовительным действием, за которое

наступает ответственность по ст. 15 и соответствующей статье Особенной

части Уголовного кодекса.

2. К убийству, сопряженному с изнасилованием, относится не только

убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, но и убийство,

совершенное, например, по мотивам мести за оказание сопротивления при

изнасиловании. Иногда высказывается мнение о том, что к убийству,

сопряженному с изнасилованием, следует относить только убийство,

совершенное при самом изнасиловании. С этим нельзя согласиться. Было бы

нелогично другие названные варианты такого убийства признавать совершенными

с целью скрыть другое преступление или облегчить его, а не сопряженными с

изнасилованием. Это последнее убийство специально выделено в п. "е" ст. 102

Ж из числа убийств с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, и поэтому, с нашей точки зрения, именно специальная часть нормы

подлежит применению во всех указаниях случаях. Кроме того, сама

формулировка "убийство, сопряженное с изнасилованием" не дает оснований для

столь узкого понимания данного вида убийств. Вполне обоснованно Пленум

Верховного суда РФ в п. 10 постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил,

что под убийством сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в

процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное,

например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление.

Э. Ф. Побегайло считает, что убийство лица, которое могло

воспрепятствовать изнасилованию шш сообщить о нем., следует квалифицировать

по п. "в" ст. 102 УК . Такое решение вопроса представляется по меньшей

мере, спорным. Из текста закона вовсе не вытекает, что при убийстве,

сопряженном с изнасилованием, речь идет о лишении жизни только потерпевшей

от изнасилования и не имеются в виду другие лица, лишенные жизни в связи с

изнасилованием. Разумеется, прежде всего в данном случае предусматривается

уголовная ответственность за убийство потерпевшей от изнасилования, но не

исключается ответственность и за убийство других лиц, если убийство было

сопряжено с изнасилованием. Нельзя не учитывать и то, что убийство,

сопряженное с изнасилованием, является частным случаем убийства с целью

скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Поэтому оно

подлежит квалификации по п. "е" ст. 102 УК. Ведь если согласиться с таким

предложением, то тогда любое убийство с целью скрыть другое преступление

необходимо будет квалифицировать по п. "в" ст. 102, поскольку оно всегда

совершается из опасения, что лишаемое жизни лицо может сообщить органам

власти о "другом" преступлении.

3. Убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с

прямым, так и с косвенным умыслом. С прямым умыслом совершаются убийства,

сопряженные с изнасилованием, когда виновный заранее готовится лишить жизни

потерпевшую после изнасилования. В этих случаях, а также после групповых

изнасилований убийства иногда характеризуются особой жестокостью и поэтому

наряду с п. "е" влекут применение п. "г" ст. 102 УК.

С прямым умыслом совершаются также убийства, сопряженные с

изнасилованием, когда виновный убивает потерпевшую или ее родственников

спустя какое-то время после изнасилования в связи с их намерением подать

заявление или в связи с подачей заявления органу власти об изнасиловании. В

Нижнегородской области группой цыган были убиты М. и ее двое детей после

того, как она подала заявление в прокуратуру об изнасиловании дочери одним

из членов этой группы. В таком случае убийство вряд ли можно рассматривать

как средство сокрытия изнасилования, так как о совершенном преступлении уже

сообщено органам власти, но формулировка закона позволяет квалифицировать

его по п. "е" ст. 102 УК. Таким образом, п. "е" ст. 102 УК при совершении

убийства и изнасилования подлежит более широкому применению, чем при

убийстве с целью облегчить или скрыть другое преступление.

С прямым умыслом совершаются и убийства, сопряженные с изнасилованием,

различного рода сексуальными маньяками, для которых само убийство при этих

обстоятельствах доставляет удовольствие. Здесь убийство жертвы и насилие

над ней составляют "единый" процесс. В Ростовском областном суде в 1992 г.

рассмотрено известное дело Ч., совершившего таким путем более 50-ти

убийств. В Москве и Московской области в течение 1992 — 1993 гг. некто М.М.

в связи с изнасилованием совершил 24 убийства женщин, девочек и мальчиков.

Несколько другой характер носят убийства, сопряженные с изнасилованием,

которые совершают при преодолении сопротивления жертвы. В этих случаях

убийство, как правило, оказывается совершенным с косвенным умыслом, когда

виновный душит потерпевшую или наносит ей удары по голове. Известны

убийства, когда преступник, сдавливая шею потерпевшей, приводит ее в

бессознательное состояние, а затем осуществляет свое намерение. Некто Ш. на

окраине города, в котором он проживал, выслеживал женщин, а затем в

пустынных местах накидывал веревочную петлю на шею и затягивал ее. Когда

потерпевшая теряла сознание, он совершал насильственный половой акт. Одно

из таких нападений закончилось тем, что потерпевшая Л. оказалась убитой.

4 На практике и в литературе возникает вопрос о том, следует ли

убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицировать только по п. "е"

ст. 102 или необходимо применять наряду с этим ст. 117 УК.

Некоторые авторы считают, что особая общественная опасность

преступления, предусмотренного п. "е" ст. 102 Ж, состоит в "синтезе"

убийства и изнасилования, и поэтому изнасилование не образует

самостоятельного состава . Из этого утверждения следует, что два особо

опасных преступления можно без всяких сомнений принять за одно. Прежде

всего, вряд ли можно отрицать, что в ст. 102 УК речь идет об умышленном

убийстве (и ни о каком другом преступлении), но и не просто об умышленном

убийстве, а об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. Одним из

таких отягчающих обстоя- тельств является изнасилование, которое

предусмотрено уголовным законом (ст. 117 УК) как самостоятельное

преступление. Возникает вопрос, почему при совершении убийства,

сопряженного с изнасилованием (иными словами, убийства и изнасилования),

подлежит применению только одна статья закона и не должна применяться

другая. Кроме того, в рамки п. "е" ст. 102 УК не укладываются случаи, когда

совершено покушение на изнасилование и убийство либо, наоборот, покушение

на убийство и изнасилование. В таком случае покушение превратится в

оконченное преступление либо останется без самостоятельной юридической

оценки. В самом деле, если, например, оказалась изнасилованной

несовершеннолетняя и виновный совершил приготовительные действия к

убийству, то получается, что изнасилование, предусмотренное ч. 3 ст. 117

УК, должно остаться без самостоятельной юридической оценки и выступать лишь

в качестве отягчающего обстоятельства приготовления к убийству. Нелепость

подобной ситуации очевидна. В связи с этим представляется вполне

обоснованным указание, содержащееся в п. 10 постановления Пленума

Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. о том, что в подобных случаях

совершаются два самостоятельных преступления, которые необходимо

квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК и, в зависимости от конкретных

обстоятельств дела, по соответствующей части ст. 117 УК.

5. По вопросу о квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием,

иногда высказывается мнение о том, что убийство при изнасиловании является

"особо тяжким последствием" (см. ч. 4 ст. 117 УК) Сторонники такого решения

вопроса исходят из того, что отягчающим в данном случае может быть только

то обстоятельство, которое явилось следствием самого факта изнасилования.

Однако с этим нельзя согласиться. Как уже отмечалось, убийство при

изнасиловании совершается почти во всех случаях с целью сокрытия данного

преступления и поэтому должно рассматриваться как тяжкое последствие. Вряд

ли можно представить более тяжкое последствие для потерпевшей, чем

убийство. Помимо того, даже чисто логический анализ нормы закона

показывает, что изнасилование с убийством потерпевшей должно признаваться

повлекшим особо тяжкие последствия, поскольку для квалификации

изнасилования по ч. 2 ст. 117 УК достаточно лишь угрозы убийством или

причинением тяжкого телесного повреждения.

Вместе с тем было бы неправильным считать, что изнасилование вообще не

может быть квалифицировано по ч. 1 или ч. 2 ст. 117 УК, если после

изнасилования последовало убийство

потерпевшей. С нашей точки зрения, возможна реальная совокупность

изнасилования, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 117 УК, и умышленного

убийства с целью сокрытия этого ранее совершенного изнасилования в случаях

установления определенного разрыва во времени между указанными

преступлениями.

5. Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство,

за исключением убийства, предусмотреннего ст.ст. 104 и 105 УК (п"н" ст.105

УК РФ)

1. Устанавливая повышенную ответственность за совершение повторного

убийства, закон исходит из того, что совершение умышленного убийства лицом,

ранее уже совершившим убийство, представляет особую опасность для общества

как по тяжести наступивших последствий, так и по опасности личности

виновного.

Особенность данного вида убийства состоит в том, что квалифицирующим

обстоятельством оказываются не признаки, характеризующие данное убийство, а

признак, характеризующий субъекта, факт совершения им такого же

преступления в прошлом. Иными словами, данное отягчающее обстоятельство не

является конститутивным признаком состава конкретного преступления, оно

находится за его пределами и влияет на квалификацию в силу предшествующей

деятельности субъекта. Уточняя ранее высказанное нами мнение, необходимо

подчеркнуть, что повторность совершения убийства является обстоятельством л

и-ч н ы м, квалифицирующим действия только виновного. Это означает, что

данное отягчающее обстоятельство не может вменяться в вину соучастникам.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ при рассмотрении

дела Н. указала, что "квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к

личности исполнителя (совершение преступления повторно, особо опасным

рецидивистом), не вменяются в ответственность соучастникам, если даже эти

обстоятельства и охватывались их сознанием, так как указанные

обстоятельства характеризуют общественную опасность только личности

преступника и могут отягчать лишь самого исполнителя, т.е. лица, к которому

они непосредственно относятся" .

Убийство, подлежащее квалификации по п. "и" ст. 102 УК, может быть

совершено при любых обстоятельствах и по любым мотивам.

Изучение практики показало, что повторное убийство в некоторых случаях

совершается по тому же мотиву, что и первое. Характерно в этом отношении

дело по обвинению А., осужденного по пп. "б" и "и" ст. 102 УК А. был ранее

осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений. Освободившись

досрочно из мест лишения свободы, А. совершил злостное хулиганство, а затем

из хулиганских побуждений убил X.

Встречаются и такие случаи, когда ревность, месть, стремление скрыть

или облегчить другое преступление оказываются мотивами совершения и первого

и второго убийства.

2. Повторным в соответствии с п. "и" ст. 102 УК признается умышленное

убийство только в том случае, если ранее совершенное убийство было

умышленным, за исключением убийства в состоянии аффекта и при превышении

пределов необходимой обороны, предусмотренного ст.ст. 104 и 105 УК. Равным

образом совершение убийства, предусмотренного ст.ст. 104 и 105 Ж, лицом,

ранее совершившим умышленное убийство, в силу того же указания закона не

может влечь за собой применение п. "и" ст. 102 УК. Основанием для

квалификации умышленного убийства по п. "и" ст. 102 УК прежде всего может

служить совершение в прошлом убийства, предусмотренного ст.ст. 102, 103, п.

"в" ст. 240 УК Кроме того, по смыслу закона, повторным признается убийство

при совершении виновным ранее террористического акта (ст.ст. 66, 67 УК),

диверсии, сопряженной с убийством (ст. 68 УК), бандитизма, сопряженного с

убийством (ст. 77 УК), посягательства на жизнь работника милиции или

народного дружинника в связи с их служебной или общественной деятельностью

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8