Социальная структура общества: эволюция теорий социального неравенства

давно были бы известны. Но для равновесия государства неравенство

собственности опасно, поэтому Аристотель за общество с сильным средним

классом и за уравнение собственности.

Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. По

существу все обсуждения проблем социального неравенства и справедливости

сводятся к вопросам, которые ставили ещё великие греки.

Спустя почти две тысячи лет, один из выдающихся мыслителей эпохи

Возрождения Никколо Маккиавелли в знаменитом произведении «Государь»

рассуждал, кто пригоден управлять и какая форма правления способна

обеспечить порядок и благополучие людей. Маккиавелли подметил, что в

организованном обществе всегда существует напряжённость между элитой и

массой. Будучи в большей степени сторонником демократического правления,

Маккиавелли в то же время сомневался в рационализме масс, понимая, что они

нуждаются в длительном обучении для участия в управлении государством.

Социологи называют Маккиавелли предвозвестником представлений об «открытом

обществе», где неравенство положения так же узаконено, как и равенство

шансов стать неравными.

Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными,

кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать

научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда,

когда развивающаяся буржуазия, сметая всесословные перегородки, возглавила

борьбу масс против феодализма.

Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая

деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем

причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо,

О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю

европейских стран с XV века как проявление борьбы классов.Существенный

вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической

экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины

деления общества на классы.Так, А.Смит различал три класса: земледельцев,

капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники

дохода - ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

В идеальном обществе Томаса Гоббса, философа-материалиста, действует

«общественный договор», по которому люди передают своё право управлять

одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю.Никакие

привилегированные классы не разрешены, ибо они разлагают равенство прав,

предусмотренных правителем.

Социальные философы, включая Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, И.Бентама, Г.Гегеля,

уделяли много внимания изучению проблем социальной структуры общества, они

сознавали, что появление социальных классов или слоёв, основанных на

врождённых или приобретённых различиях, может создать серьёзные проблемы.

Каждый из них имел определённые представления об управлении, которое

наиболее эффективно для решения таких трудностей. Гегель в своих трудах,

прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину

социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах

Маркса и Энгельса.

Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой

классы возникли в результате насилия одних людей над другими.Эту теорию

развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был

Е.Дюринг.

Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате

войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими.Конечно, и в

период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но

само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само

было следствием, а не причиной появления классов.

При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до

К.Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины

возникновения и дальнейшие историческиесудьбы классов.

Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы

выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные

различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались

принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи

считали, что классы отличаются друг отдруга различным положением в

обществе, обусловленным волей божьей.

Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов,

К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав

их возникновение и существование с развитием материального производства.

Теория классов К.Маркса

Сам Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит открытие

существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не

давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя её

из фундаментального анализа всей системы экономических отношений.

По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного

положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной

структуре общества, то есть основой образования классов является

общественное разделение труда. В свою очередь борьба между антагоническими

общественными классами выступает источником социального развития.

Главным своим открытием, которое даёт ключ к пониманию теории классового

деления, Маркс считал двойственный характер труда (исполнительский и

организаторский труд), великое таинство социального расчленения людей.

О социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации,

промежуточных слоях Маркс писал уже в своих ранних работах, где ещё не

различал классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно

строгое понимание классов, но целостное определение этого понятие у него

отсутствует. Интерпретациями концепции Маркса и определением понятия

"класс" занимались многие его последователи и критики. Так, Ленин предложил

следующее определение: "Классами называются большие группы людей,

различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного

производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному

в законах) к средствам производства, по способам получения и размерам той

доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие

группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря

различию их места в определённом укладе общественного хозяйства".

Чарльз Андерсон, американский социолог, проанализировав взгляды Маркса,

называет следующие критерии социального класса:

- общественная позиция в экономическом способе производства;

- специфический образ жизни;

- конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

- социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные

границы;

- классовое сознание;

- политическая организация.

В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса,

объяснение интересов основных классов. Люди, находящиеся в различных

отношениях к средствам производства, имеют противоположные интересы. В

буржуазном обществе владельцы фабрик заинтересованы в увеличении прибыли,

создаваемой рабочими. Рабочие, естественно сопротивляются такой

эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической

властью, обладает и государственной властью, и, вследствие этого, может

подавлять любое выражение несогласия со стороны рабочих.

При изучении классов и их отношений важны, по Марксу, следующие понятия:

"классовая сознательность", "классовая солидарность" и "классовый

конфликт".

Классовая сознательность - осознание классом своей роли в

производственном процессе и своего отношения к другим классам. Для

окончательного конституирования класса из изолированных индивидов

необходимо осознание единства, отличия от других классов и даже

враждебности по отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности

достигается тогда, по мнению Маркса, когда, например, рабочий класс

начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь

уничтожив капитализм, но для этого ему нужно объединить свои действия.

Классовая солидарность - степень осознания единства или даже воля к

совместным действиям, необходимая для достижения политических и

экономических целей класса.

Классовый конфликт имеет два этапа:

1) неосознанная борьба между двумя классами, когда классовое сознание ещё

недостаточно развито;

2) сознательная и целенаправленная борьба.

Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много

рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества.

Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах, равно как и отрицать

важные моменты, содержащиеся в нем было бы неверно. В то же время в этом

учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что

привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине

общественного развития.

Естественно-органическое учение о классах Герберта Спенсера.

Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о

социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер. Сущность эволюции общества

он видел в переходе от гомогенности к гетерогенности, то есть возрастающем

разнообразии. Идея Спенсера о всеобщей тенденции к росту внутренней

дифференциации основывается на признании аналогии между биологическим и

социальным организмами. По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три

институциональных системы. Поддерживающая система - это организация частей,

обеспечивающая в живом организме питание, а в обществе - производство

необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь

различных частей социального организма на основе разделения труда. И

регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных

частей целому.

Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют

господствующий класс, побеждённые становятся рабами или крепостными. В

обществе Спенсер находил три системы органов - три класса. Низший класс

выполняет функции поддержания жизни общества путём добывания материалов для

пищи и изготовления её; средний класс занят доставкой, покупкой и продажей

этих продуктов, действуя аналогично сосудистой системе у животных; высший

класс - руководящий, направляющий, господствующий. По сути теория Спенсера

представляла собой оправдание существовавших порядков.

Теория возникновения классов на основе разделения труда и образования

профессий.

Возникла и получила распространение в последней четверти XIX века в

Германии. Ярким представителем этого направления был Густав Шмоллер. Он

выдвинул теорию множественности критериев различий между классами и

предложил следующие основы их образования: раса, распределение дохода,

разделение труда и образование профессий. Последний представлялся авторам

наиболее значимым.

Появление профессий и разделение труда внутри народов создаёт при

известных условиях особые разновидности в народном характере, переходящие

из поколения в поколение, в результате чего духовная и физическая

приспособленность к определённого рода деятельности развивается настолько,

что дети зачастую продолжают профессию отцов, формируют семьи из круга

родственных профессий. В итоге вырабатывается определённых вид воспитания,

нравственности и привычек, что способствует закреплению типичных классовых

черт.

Важнейшей характеристикой классов Шмоллер считал их иерархичность,

причину которой видел частично в распределении власти и политической силы,

но главным считал присущее человеку чувство и способ мышления. Высшая

оценка и ранг завоёвывались в течение поколений. Классовая иерархия

является стимулом общественного прогресса, поскольку, как индивид, каждый

класс стремится подняться на высшую социальную ступеньку. Шмоллер

поддерживал идею выживания сильнейших и деятельных, считал полезным

господство аристократии.

Теория классов на основе социальных рангов.

Одним из её авторов был французский социолог Рене Вормс. Вормс

рассматривал классовое расчленение общества вместе с профессиональным. Два

этих расчленения существенно различны, но нельзя представить себе одно, не

уяснив другого. Различие же между ними в том, что профессии располагаются

одни наряду с другими, а классы расположены одни над другими.вормс называет

деление по профессиям горизонтальным, деление же на класса – вертикальным.

Под классом Вормс предлагает понимать совокупность индивидов,

ведущиходинаковый образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения

одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Это результат

сотрудничества индивидов в одном общем деле и равенства богатства.

«Социальный ранг», согласно Вормсу, - множественная характеристика

индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д.

Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. Под этой борьбой он

понимает коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у

высшего класса те преимущества, благодаря которым он занимает высший ранг.

В конце XIX - начале XX вв. Зародилось учение об общественных классах на

основе различий в уровне жизни, родственное концепции “социального ранга”,

а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила

либо из размеров богатства, либо либо из различий источников существования.

Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но но

могут ли они служить главным критерием классового разделения? Такие теории

получили широкое распространение среди марксистов после смерти Маркса,

который считал такой подход в изучению классов недопустимым, и Энгельса

(теории Бернштейна, Каутского, Туган-Барановского).

Помимо вышеупомянутых и вкратце описанных концепций социально-классовой

структуры общества, противопоставляемых авторами более весомой марксовой

теории, существовал также ещё один значительный взгляд на общественное

устройство. Решающее значение для складывания современных представлений о

сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел

Макс Вебер.

Социальная стратификация Макса Вебера

Тогда как Маркс подчёркивал значение экономических факторов в качестве

детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы

есть лишь частный случай категории «ценности». Вебер считал марксову модель

слишком простой для объяснения сложностей стратификации, хотя и

заслуживающей внимания. Кроме экономического он учитывал также такие

аспекты как власть и престиж. Различия в собственности порождают классы;

различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии;

престижные различия дают статусные группировки, или страты.

Вебер не дал точного и объёмного определения классов. Это, по Веберу,

совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их

властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность

важный, важный, но не единственный критерий класса. Определяющий аспект

классовой ситуации, несомненно, - рынок, виды возможностей индивида на

рынке, то есть возможности обладания благами и получения доходов в условиях

рынка товаров и труда. Таким образом, класс – люди, находящиеся в одной

классовой ситуации, имеющие общее положение в экономической сфере.

В отличие от Маркса, Вебер сомневался в вероятности того, что рабочие

смогут «подняться» до «настоящей» классовой сознательности и объединиться в

общей классовой борьбе против системы-эксплуататора. Согласно Веберу, это

может произойти только если рабочие поймут, что контраст жизненных шансов

не неизбежен, а причина его в несправедливом распределении собственности и

экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введения второго

главного измерителя стратификации – статуса, который является положительной

или отрицательной оценкой почёта (= престижа), полученного индивидом или

позицией. В основе статусных групп (страт) лежит некоторое, разделяемое

всеми, количество социально приписываемого престижа. Вебер отмечает, что

статусная почесть совсем не обязательно связана с классовой ситуацией,

более того, находится в оппозиции всему, что связано с собственностью.

Опираясь на свою концепцию экономических и статусных факторов

стратификации, Вебер конструирует собственное понимание власти. Власть,

которая в традиционном марксистском анализе проистекает от классового

положения, на самом деле – гораздо более сложный феномен. Вебер определяет

власть как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при

сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в

экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус –

ресурсы обладания властью.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, ( партия. Считая,

что причины деления общества на классы лежат в экономике и что в основе

существования статусных групп лежит престиж, он охарактеризовал партии как

объединения людей по убеждениям. При этом, партии совсем не обязательно

быть классово или статусно ориентированной, а зачастую она не является ни

той, ни другой.

КЛАССЫ ПОСЛЕ КЛАССИКОВ

Многие авторы современных стратификационных теорий продолжают развивать

классические теоретические модели, в разной степени соглашаясь с пионерами

и классиками социальной стратификации, из которых наиболее значительными по

сей день являются К.Маркс и М.Вебер.

ПО СЛЕДАМ НЕОМАРКСИСТОВ.

Марксизм породил немало последователей. Кто-то из них пытался

придерживаться ортодоксальной линии, кто-то занялся творческой ревизией. В

результате в двадцатом столетии возникло множество весьма разноликих

теоретических направлений. Здесь и «ленинская» линия с вариациями от

сталинизма до маоизма, и социал-демократы, и несколько особняком стоящие

крупные фигуры вроде Д.Лукача и А.Грамши. На дрожжах интереса к «молодому»

Марксу взошли австромарксизм с двумя поколениями Франкфуртсткой школы,

давшей в итоге целую вереницу громких имен (М.Хоркмайер и Т.Адорно,

Г.Маркузе и Э.Фромм), а также экзистенциальный марксизм во Франции (Ж.-

П.Сартр, М.Мерло-Понти). Марксизм спровоцировал появление ярких

ревизионистов в странах социалистического лагеря (в первую очередь, в

Югославии, Венгрии и Польше).

Как это ни парадоксально, свидетельствуют исследователи, но именно

советский ортодоксальный марксизм, выдавший «на-гора» столько трудов по

классовой структуре и вроде столь яростно боровшийся за чистоту учения,

послужил, скорее, выхолащиванию классовой теории. Посудите сами: что

остается от «диалектики классовых отношений» – гордости марксизма – в

утверждениях о дружественном союзе рабочего класса и колхозного

крестьянства с народной интеллигенцией, опирающемся на единую общественную

собственность на средства производства? Чистая словесная формальность. Что

же касается новых явлений в классовой структуре западных стран – усиления

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5