Кандидатский

техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им

уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от

политической действительности, а побудительные мотивы деятельности

преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от

социального, экологического и демографического императивов эпохи.

#66. Наука в системе культуры

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни

общества выделяются три группы социальных функций:

. культурно- мировоззренческие

. производительные силы

. социальные силы

В период становления науки как особого социального института, ее

влияние обнаруживалось прежде всего в сфере культурного мировоззрения, где

в течении долгого времени шла борьба между геологией и наукой.

В эпоху средневековья теология занимала положение верховной инстанции,

призванной решать культурно- мировоззренческие проблемы:

. проблемы мироздания и месте человека в нем

. о смысле и ценностях жизни

Переворотом Коперника наука впервые сформулировала понятие культурного

мировоззрения. Это стало началом проникновения научного знания и мышления в

структуре деятельности человека и общества. Обнаружились и первые признаки

выхода науки в мировоззренческую проблематику.

Позже наука стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной

мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения

вселенной, возникновения жизни и происхождения человека.

Без становления этих культурно- мировоззренческих позиций научные

представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.

Одновременно с возникновением и укреплением культурно- мировоззренческих

функций науки, занятия наукой постепенно становятся самостоятельной сферой

человеческой деятельности.

#67. Сциентизм и антисциентизм как культурно- мировоззренческие позиции

Научно-техническая революция второй половины XX века вызвала надежды

на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут

разрешены проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения

получили название «сциентических» и «техницистских». С научно-технической

точки зрения изучение новейших концепций информационного общества

представляет большой позитивный интерес. Общими чертами социально-

философских позиций остаются техницизм и культ информационного разума.

Реакцией на сциентистские утопии является усиление антитехницистской

волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни

«антиутопии».

В ХХ веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали

писатели:

Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бредбери, братья Стругацкие, М. Замятин,

О. Хаксли и др.

В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего,

где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.

Создатели антиутопий вместе с сциентистами исходят из идей всевластия

науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как

специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти,

если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать

потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.

#65. Наука и производство.

Наука как деятельность по производству знаний всегда была некоторым

компонентом в жизни общества и испытывала на себе влияние потребностей

этого общества, мировоззрение и т. д. При этом она по разному

организовывалась (разные соц. институты), и она по разному осознавалась ее

участниками с точки зрения цели и задач.

Одна из самых общих связей науки с общественной системой в целом –

взаимоотношения науки пр-ва. Само взаимоотношение науки происходит когда

производственная практика накапливает много эмпирических знаний и

необходимо их обобщить. Однако в доиндустриальный период истории большая

часть производственной деятельности людей строилась на эмпирических знаниях

и не требовала научных знаний, соответственно потребности общества в

развитии науки были ограничены.

Все это было обусловлено тем, что технический базис доиндустриального

общества консервативен по природе. Отношения между наукой и пр-вом

складываются в индустриальном обществе. Любая машина – овеществленное

знание и машинное пр-во – это такая основа общ-ва, которая быстро

изменяется, а экономические потребности его обуславливают.

Становление индустриального общ-ва – это важный этап. В этот период

потребности научного развития становятся главным стимулом для развития

науки. Она начинает становиться производственной силой общ-ва. Этот процесс

приобретает новые черты в ХХ веке.

В пр-во вовлекаются такие объекты, которые вообще не даны чел-у

эмпирически (радиоэлектроника), и наука становится источником новой

технологии и отраслей пр-ва. Это разумеется приводит к существенным

изменениям в науке как сфере деятельности. В эту сферу вовлекается все

большее кол-во людей, резко возрастают ассигнования и складываются новые

организационные формы связи науки и пр-ва. Количественный рост науки

выражается и в росте объемов научной информации, в особенности в прикладных

сферах.

#63. Социальные функции науки.

Соц. функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама

наука. Развитие соц. функций представляет собой важную сторону самой науки.

Современная наука кардинально отличается от той науки, кот. существовала

полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

В совр. науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общ-ва

выделяют 3 группы, выполняемых ею социальных функций:

1) Культурно-мировоззренческие функции. (Период кризиса феодализма,

зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма –

эпоха Возрождения и новое время). Влияние на данном этапе обнаруживалось

в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки.

2) Функции науки, как непосредственно производительной силы. (Эпоха

Средневековья). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере

зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера.

3) Функции науки, как социальной силы – научные знания и методы все шире

используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития

общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право

монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом

в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру

деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые

признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историч. порядке

функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то

сегодня эти ф., представляются не только наиболее очевидными, но и

первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов

современного НТП.

#34. Противоречивость бытия. Роль противоречий в процессах изменения и

развития.

Диалектическое противоречие – процесс взаимодействия

противоположностей. Противоположности – особый тип различия между

объектами, при котором они как бы взаимоисключают или отрицают друг друга.

Вместе с тем противоположностями называют и сами взаимоисключающие объекты

и их свойства. Наличие противоположностей обнаруживается на всех стадиях

познания. При этом противоположности могут взаимодействовать между собой

прямо и опосредованно.

Действительность противоречива, поскольку в ней объективно существуют

противоречия. Классическая диалектика утверждала, что именно противоречия

являются источником развития познания. Это положение относительно верно.

Внутренние противоречия действительно могут быть источниками развития. Но

это не единственный источник изменения. Сам процесс изменений всегда

противоречив, ибо объект одновременно пребывает и изменяется.

#35. Отрицание и преемственность в развитии.

Отрицание (введено Гегелем) обозначает смену ступени развития другой.

Раскрыть понятие отрицания значит показать, как связаны между собой

предшествующие и последующие стадии в некотором ряду изменений.

Эта связь противоречива, т.к. ни одна стадия не сохраняется вечно. В

смене одной стадии другой есть момент разрушения, а с другой стороны –

момент преемственности, ибо последняя стадия вырастает из предшествующей и

включает в себя некоторые ее элементы. Таким образом, изменение в развитии

– это две тенденции: преодоление и преемственность.

Любая стадия развития, возникнув как отрицание предыдущей, в дальнейшем

сама подвергается отрицанию. То есть развитие можно представить как

некоторый ряд отрицаний. В этом ряду обнаруживается еще один тип

зависимости: «триада» (по Гегелю). Смысл: если некоторый цикл развития

имеет 3 стадии, то на третьей стадии возникают черты сходства с первой,

т.е. как бы воспроизводятся некоторые черты исходной стадии на новом

уровне.

В истории диалектики отмечалось, что именно благодаря этому развитие

происходит по спирали. Сама схема триады и само отношение «отрицание

отрицаний» не являются всеобщими. Это некоторый частный случай изменения.

Эта схема возникает и реализуется в рамках такого цикла развития, в котором

происходит взаимопревращение противоположностей.

#36. Взаимосвязь постепенных и скачкообразных изменений в развитии.

Законы классической диалектики

1 Закон: Взаимосвязь количественных изменений в качественные (Гегель).

Вся сумма знаний подтверждает, что существуют 2 типа изменения:

изменения при которых объекты меняя свои свойства продолжают существовать;

изменения при которых объекты превращаются из одних в другие.

Взаимосвязь между двумя типами раскрывает первый закон диалектики. Для

этого используются некоторый понятийный аппарат: качество, количество,

мера, скачек.

Качество - целостная характеристика объекта, совокупность его

неотъемлемых свойств;

Объект - есть нечто качественно определенное. Обладает количественной

неопределенностью т.к. его свойства обладают определенной степенью развития

(интенсивностью).

Количество - степень развития свойств объекта или степень отличия от

"эталона".

Объект с качественными и количественными признаками образует некоторое

единство, т.к. некоторое качество может существовать в некоторых

количественных границах. Любой объект многокачественный, т.к. включен в

различные взаимодействия, поэтому можно говорить произошло ли изменение или

нет зависит от нашего абстрагирования.

В первом законе количественные изменения происходят в границах меры не

меняют качество, а на границах меры вызывают коренное качественное

преобразование, которое в диалектике отмечают качеством "скачка".

Закон не только показывает один из сторон развития, но указывает на

относительность конкретного.

Любой конкретный объект и любая конкретная система может существовать в

строго определенных границах, т.е. нечто конкретное не может быть

бесконечным.

#37. Сущность сознания.

Сущность сознания имела несколько трактовок. Прежде всего трактовались с

двух противоположных мировоззренческих позиций:

1-ая позиция

. в большинстве мировых религий мира «сознание» есть бессмертная душа,

отличная от тела и способная существовать вне ее после смерти

. в рамках философской (идеалистической) системы «сознание» - особая

субстанция (Декарт), особая сущность отличная от материальных объектов и

их свойств.

Фактически при такой позиции - основным методом является интроспекция

(самонаблюдение, самосозерцание), т.е. словесное описание понятное другому

исследователю.

2-ая позиция

Материальные убеждения стремятся понять «сознание» как одно из свойств

материи, точнее как одно из свойств особых материальных систем.

Материалисты определяют сознание как «функцию мозга». В рамках

материализма возникало вульгаризированное представление, что сознание есть

нечто вещественное и есть некоторое материальное образование. Очевидно,

более точно выражает материалистическую позицию о том, что сознание есть

свойство или функция материи. Причем основным содержанием этого свойства

является отражение высокоорганизованных материальных систем внешнего мира.

Среди многообразии процессов материального мира обнаруживается некоторый

особый тип взаимодействия, при котором объекты передают свои свойства и

состояние друг другу. Эти свойства могут запечатлеваться в другом -

свойство отражения.

Можно предположить, что именно это свойство трансформируется в

«раздражимость», как элемент живой материи и в дальнейшем ходе эволюция

жизни порождало все более сложные формы психики, пока не появилось

человеческое мышление. Переход от психики животных к сознанию человека

может быть понят лишь как стороны общего процесса становления человеческого

общества, т.е. он не поддается чисто биологическому объяснению.

Одно из фундаментальных отличий человека от психики животных это

обобщенный (абстрактный) характер человеческой мысли. Понятие, выраженное в

словах, обозначает не только конкретные единичные предметы, а классы

предметов или существующие связи между ними. Это действительно

свидетельствует в пользу роли труда в возникновении сознания. При этом были

первой формой овеществления знаний, т.к. с орудиями передавался способ его

применения.

Становление человеческого общества было одновременно становлением

особого типа информационного наследования передаваемого не биологическим

путем, а через некоторые внешние объекты, создаваемые человеческой

деятельностью.

Овладение этими объектами требовало воспроизведения определенного типа

действия. Причем овладение человеческой речью, человеческими способами

поведения в принципе не неосуществимо индивидуально. Родившись человек

может войти в человеческое общество через связи с другими людьми. Поэтому

мышление имеет социальную природу. Однако и по своему содержанию и по своей

структуре отражало не только отношение человека к внешнему миру, но и связи

между людьми.

Мышление человека - понятийное мышление и не могло сложиться вне языка,

т.к. именно слово является реальной формой в которой существует понятие, а

язык развивался одновременно как средство связи и коммуникации людей, и как

форма в которой рождается мышление.

#3. Софисты и Сократ.

Понятие софистики охватывает определенную форму профессиональной

деятельности, связанную с искусством доказательства, причем люди,

занимавшиеся этой деятельностью, раньше других обнаружили гибкость и

подвижность человеческих понятий. Они обнаружили также множество логических

парадоксов.

Софисты, в особенности поздние софисты, использовали это знание в

определенных, корыстных целях. Они разрабатывали искусство подменять

понятия, создавать видимость доказательства, сбивать с толку оппонента. Эта

деятельность опиралась на определенные философские основы, прежде всего на

отрицание объективной истины.

Протагор: «Человек – мера всех вещей». Т.е. то, как человек

воспринимает, то для него истина, другой человек – истина другая. Общей

истины нет вообще. Этот тезис иногда обосновывался тем, что все текуче и

изменчиво. Об одном и том же м.б. разные суждения.

Некоторые софисты специально обосновывают тезис о принципиальной

невозможности познаваемости мира (Горгий).

Аристотель, создавая систему логики, подверг софистов специальной

критике, как ложную мудрость и выявил основные приемы софистов или

логические ошибки.

Например, софист задает вопрос, содержащий несколько вопросов (не

всегда можно ответить «да» или «нет»). Распространенный прием софистов –

круг в доказательстве, когда в качестве аргумента используется то, что ещё

необходимо доказать. В основе большинства софизмов лежит отождествление

различного.

Осмысление логических ошибок, которые содержались в софизмах, было

важным моментом в развитии логики и культуры вообще. В то же время

деятельность софистов сыграла важную историческую роль – в том повороте

философской мысли от общих проблем Вселенной (космоса, мироздания) к

проблемам человеческой жизни, человеческих отношений.

Этот поворот философской мысли обосновывает Сократ с его положением

«Познай самого себя». Радикальное отличие Сократа от софистов заключается в

том, что Сократ убежден в необходимости общих, объективных истин для всех

людей. Однако, он не считает себя обладателем подобных истин. Он только

помогает истине родиться в ходе диалога или коллективного обсуждения какого-

либо вопроса («Я знаю, что ничего не знаю,… но мое отличие, что я могу это

осознать»).

Сократ полагает, что познание сущности вещей – это познание общих

понятий. В сократовских диалогах и выявляется некоторое содержание общих

понятий. У Сократа нет логической схемы, он отталкивается от обычных

представлений, показывая, что они ограничены. Дальше логическая индукция –

восхождение от частного к общему.

Эта деятельность Сократа имела общефилософское значение, ибо Сократ

первым сделал предметом анализа общие понятия, показав их отличие от

конкретных вещей, людей, конкретных отношений. На этой почве вырастает вся

философия Платона. В то же время Сократ применяет свой метод анализа и к

моральным понятиям, и к общественным нравам, и к государственным законам.

Это ново. Это приводит Сократа к конфликту с обществом, в котором он жил,

ибо он становится критиком своих современников, критиком их жизни. Отсюда

причина трагического конца Сократа.

#4. Философия Платона.

Исходная мысль философии Платона – это мысль о том, что общие понятия,

идеи или «эйдосы» – это особые бестелесные невидимые существа (духовные по

своей природе), которые существуют объективно, вне и независимо от нас,

т.е. наряду с миром изменчивых вещей, который мы видим своими органами

чувств, есть особый духовный мир идей.

Эта позиция обычно определяется как объективный идеализм. Основание для

такого взгляда состоит в том, что понятия действительно отличаются и от

конкретных вещей, и от конкретных образов. Они относительно самостоятельны.

Поэтому возможно рассматривать их в отрыве от вещей, как самостоятельные

сущности.

Эта позиция содержит в себе множество трудностей в объяснении того,

каким образом связаны идеи и вещи. По Платону вещи – это тени идей.

Познание идей идет не через органы чувств, не через наши контакты с вещами.

Оно осуществляется разумом. И это есть процесс воспоминания, т.к.

человеческая душа до рождения человека пребывала в мире идей и имеет

воспоминания об этом мире.

Характер платоновской философии отразился и в его работах, посвященных

обществу и государству. Платон не просто критик современного ему общества,

но и создатель первой в истории утопии идеального государства. Создавая эту

утопию, Платон исходит не из существующей реальности, а из некоторой идеи

государства, каким оно должно быть, чтобы обеспечить единство, сплоченность

и справедливость.

Платон рисует образ государства, жестко разделенного на три основные

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9