Философия жизни

деспотии или теократическому режиму.

3. Афро тип. Следы его в можно найти в среде обитания реликтовых,

аборигенных народов Африки, Австралии, Крайнего Севера, островного мира.

Доминанта этого типа - включенность в природную жизнь без преобразующего

человеческого начала. Цивилизация такого типа строится на попытке

сохранения изначальной гармонии с природной средой, на стремлении не

преобразовывать Природу (и тем более не создавать вторую), а просто жить в

ней. Общественное устройство склонно к консервации первобытных типов

отношений. Ведущие идеологии - язычество, идолопоклонничество, пантеизм.

Особенностью этого типа является его реликтовый характер и связанная с этим

неспособность противостоять влиянию более зрелых цивилизаций.

Ведущей глобальной проблемой нового столетия станет противоречие именно

двух первых культурно-исторических типов. Признаки этого мы видим

повсеместно. В первую очередь они проявляются в попытке исламского

фундаментализма утвердиться в качестве ведущего консолидирующего начала в

так называемом третьем мире, в растущем противостоянии его христианской

ветви цивилизации.

Я не исключаю того, что человечеству предстоит пережить и третью мировую

войну, вызванную именно этим противостоянием. Ее искры уже вспыхивают то на

Балканах, то в Афганистане, то в Чечне. И вновь как и в предыдущих мировых

столкновениях России здесь уготована особая роль. Однако я не склонен

считать, что пессимистический сценарий наиболее реален. Уже само осознание

этой опасности может привести к тому, что будут предприняты все необходимые

шаги, чтобы избежать горячего развития событий.

И если мы знаем диагноз (а болезнь, порождающая эти противоречия - борьба

личного и общего начала), то ведомо и лекарство от нее: утверждение в

качестве главной этической нормы КаУм и обустройство общественного бытия на

основе гармонической формулы, которую мы вывели в разделе, посвященном

социальному обустройству: Бог=Человек=Отечество =Социальная группа= Семья.

Смысл прозрения, которое должно осенить человечество, чтобы предотвратить

новые глобальные потрясения, заключается в том, что нельзя строить бытие на

принцах подчинения ни личного общему, ни общего личному. Путь к

гармоническому развитию нашей цивилизации в установлении равноправия общего

и личного. А это предполагает равное, но как бы с противоположных сторон,

движение к общему знаку как Европеидного так и Азиатского культурно-

исторических типов.

В этом глобальном противостоянии, как я уже говорил, особая роль

принадлежит России. В течении длительного исторического периода мы пытались

обособиться как от Востока, так и Запада, хотя наша культура тяготела

именно к христианской Европе. Пока Запад был разобщен, такая линия

поведения была неизбежной. Однако сейчас ситуация изменилась. Европеидный и

Азиатский культурно-исторические типы стремительно консолидируются и нам

настала пора более ясно определить свою позицию, осознавая, что от этого

зависит глобальная расстановка сил.

События последнего времени показывают, что мы вновь пытаемся занять позицию

обособления, разыгрывая карту противоречий между северо-атлантическим

альянсом, наиболее реакционными режимами азиатской культуры и Китаем. Такая

позиция представляется мне глубоко порочной. Она во многом предполагает

повторение сценария, который уже был воплощен накануне второй мировой

войны. Тогда мы делали свою игру на противоречиях между тоталитарной

Германией и западными демократиями. В итоге мы фактически способствовали

взращиванию германского милитаризма, снабжая его стратегическими ресурсами,

готовя военные кадры и т.д. И как это чаще всего бывает с Россией

(вспомнить хотя бы как отблагодарила нас Австрия за помощь в 1848 году во

время Крымской войны), тот, кому мы больше всего помогали, стал нашим же

врагом.

Сегодня я с большой тревогой смотрю, как мы вновь потакаем наиболее

реакционным режимам, которым наша помощь нужна лишь для прорыва

международной изоляции и накопления сил. Но мы же и станем первыми жертвами

их агрессивных устремлений. Ибо в ситуации, когда мы дистанциируемся от

Запада, наиболее удобный для них путь радикально изменить баланс сил в

глобальном противостоянии - вывести из игры и подчинить своему влиянию

Россию. Тем более, что для этого в ней есть достаточно влиятельная пятая

колонна мусульманских народов.

И вновь в этой ситуации мы первыми примем удар и будем фактически в

одиночку противостоять натиску исламского фундаментализма, не имея

возможности опереться в полной мере на поддержку Запада, к которому мы

повернулись задом.

И вновь в этом противостоянии в первую очередь выиграет тот, кто будет в

стороне ждать, пока столкнувшиеся стороны не обескровят себя. Но при этом

нам не стоит винить Запад за его выжидательную позицию: мы сами

распределили роли, и только дурак не воспользовался бы шансом, который мы

сами же и вручили ему.

Именно поэтому я считаю, что в наших прежде всего национальных интересах

уже сегодня следует сделать выбор в пользу интеграции с Северо-

атлантическим альянсом. Возможно именно этот шаг и может стать решающим в

предотвращении третьей мировой войны.

Конечно, этим ведущим противоречием культурно-исторических типов далеко не

исчерпываются все глобальные проблемы нового века. Я думаю, что все более

усиливающимися линиями глобальных проблем станут терроризм, управление

биологическим воспроизводством человека, выход из-под контроля

искусственных интеллектов, гармонизация первой и второй Природ.

Особую остроту этим проблемам придаст колоссальное увеличение

индивидуальных возможностей воздействия на мир и общество. Это приведет к

значительному повышению ответственности человека, которую уже нельзя будет

регулировать обычными нормами.

Назад к содержанию

12.Семья

Семья, как и нация, всегда являлась предметом особых нравственно-этических

спекуляций, которые придавали этим понятиям некий абсолютный характер и

затемняли их конкретно-историческую детерминированность. Умозрительная

незыблемость этих институтов была освящена табу, а всякая попытка

объективного взгляда на их исторические судьбы обычно подвергается

обструкции со стороны ханжествующего и ура-патриотического обыденного

сознания.

Однако, я думаю, что XXI век позволит обрести наконец трезвый взгляд на эти

проблемы и во многом переосмыслить наше к ним отношение. При этом в оценке

наметившихся тенденций развития семьи стоит избегать определений "хорошо"

или "плохо". Куда важнее для нас принять объективную неизбежность этих

эволюций и определить их место в системе нравственно-этических координат

нового века, в системе КаУм.

Здесь уместно остановиться вообще на определенной особенности, свойственной

человеку при восприятии перемен социально-бытового и нравственно-этического

характера. Чаще всего в господствующем обыденном сознании они

воспринимаются именно в оценочных характеристиках "хорошо" или "плохо" и

чаще всего изменение традиций оценивается как "плохо".

В этом отношении можно привести массу примеров: входят в моду длинные

волосы - плохо, укоротились юбки - падение нравов, дети стали более

свободно проявлять свою волю - неуважение к родителям и т.д. и т.п.

Такое упрощение оценочных характеристик - неизбежное следствие ориентации

на поведенческие этические перечни, которые закрепляют в традиции те или

иные конкретно-исторические нормы, соответствующие конкретным же ситуациям.

Избавиться от подобного оценочного синдрома, который чаще всего подводит

нас и мешает реализации человеческой предназначенности, можно, лишь

принимая идущие перемены как результат каких-то вполне естественных и

объективно неизбежных процессов и оценивая их не по отношению "раньше и

теперь", а на основании универсального этического критерия КаУм. То же

можно отнести и к оценке развития института семьи.

Чтобы объективно взглянуть на его будущее, стоит остановиться на том опыте,

которым уже располагает человечество. В нем для нас безусловно важны три

момента:

1. Семья - биологически-социально-экономический институт, обеспечивающий

наиболее оптимальные условия для воспроизводства человека как вида.

2. Семья - институт, возникший на определенной ступени развития

человечества.

3.В контексте исторического развития, а во многих случаях и современного

состояния, существуют различные формы брака.

При этом наиболее существенным в понимании роли семьи и особенностей ее

трансформации является ее воспроизводящая функция. На заре человеческой

истории воспроизводство обеспечивалось родоплеменой группой, и появление

семьи, как первичной социальной ячейки, было обусловлено прежде

всегостановлением ее, как производственной структуры, наиболее адекватной

достигнутому уровню развития производительных сил.

Надо сказать, что произошедшие с доисторического времени социально

экономические перемены не привели к качественному изменению роли семьи.

Вплоть до наступившего нового века она продолжает оставаться основной

ячейкой, обеспечивающей наиболее гармоническое воспроизводство жизни.

Однако судя по наметившимся тенденциям, с большой долей уверенности можно

сказать, что значение семьи при нормальном прогрессирующем развитии

человечества может радикально измениться: она утратит свое основное

значение и перестанет быть обязательным элементом механизма воспроизводства

человека.

И здесь вновь было бы некорректным применять оценочные понятия "хорошо" или

"плохо" - это просто неизбежное следствие естественного развития и, кстати,

совершенно не угрожающее пресечением человеческого рода.

Дело в том, что если стоять на основании здравого и подтвержденного

реалиями, а не умозрительными выводами смысла, то стоит признать, что

прочность семьи обеспечивается двумя основными факторами: экономическим и

гармонией духовно-чувственного и физиологического восприятия. Впрочем, мне

самому неловко от столь предельно точной, но "высушенной" терминологии,

поэтому второй фактор стоит назвать своим законным именем - любовь.

Да простят меня романтики всего земного шара, однако любовь куда менее

прочная связка для семьи, чем ее функция материального обеспечения

воспроизводства жизни. Почему, по отношению к любви проявляется такой

"скептицизм", об этом чуть позже. Сейчас же для склонных к душевным

экзальтациям натур предложу утешительную сентенцию, не претендующую,

впрочем на новизну:

Никакое богатство не спасет любовь. Зато любовь часто помогает преодолеть

любые невзгоды.

И все же тот стержень, который на протяжении многих веков придавал

устойчивость семейным узам и делал "священно-незыблемым" этот институт -

обеспечение материальных условий воспроизводства человеческой жизни.

Сегодня, беспристрастно и без ханжества оценивая исторический опыт, мы

имеем возможность с достаточным для выведения закономерности основанием

сказать: чем менее человек будет зависеть от непосредственного участия в

общественном производстве, чем более гарантированным будет материальное его

обеспечение, тем меньшее значение будет иметь институт классической

моногамной семьи.

Эту закономерность можно со всей очевидностью обнаружить в современных нам

обществах. Именно в наиболее развитых странах наблюдается устойчивая

тенденция увеличения неполных семей. Именно в наименее развитых странах

более всего ощущается влияние семейно охранительных традиций, а также

идеологического воздействия, направленного на укрепление семьи.

Чтобы понять существо этой тенденции, следует обратиться к влиянию духовно-

чувственного и физиологического фактора на прочность семьи.

Я говорю, что любовь - это неустойчивый гармонический духовно-чувственный и

физиологический резонанс личностей, который чаще всего или достаточно

быстро пропадает, или переходит в более глубокое, но ровное чувство

привязанности.

Каждый человек - это неповторимый по своему диапазону, тембру и силе

звучания орган, который к тому же находится в постоянном развитии.

Чтобы возникло чувство любви, должен произойти гармонический резонанс этих

двух зазвучавших рядом инструментов. Но это весьма редкое и неустойчивое

явление, так как каждый из этих инструментов, развиваясь по своим

внутренним законам, меняет и диапазон и тембр звучания своей личностной

жизни, что и может привести к потере прежнего резонанса и жажде обретения

нового. Именно так часто и бывает.

Но бывают и другие вариации. Резонанс может охватить только часть личного

диапазона и оставшаяся часть регистра будет ждать своего часа, чтобы

прозвучать в другом дуэте, который может стать или самостоятельным, или

частью небольшого оркестрика из уже нескольких инструментов.

Чем шире и динамичней интеллектуальное и чувственное развитие человека, тем

вероятней, что возникающий резонанс не охватит всего личностного диапазона.

Именно поэтому чаще всего натуры чувственные и одаренные бывают однолюбами

лишь в неразделенном чувстве.

В любви, как и вообще личностной реализации должен прозвучать весь регистр

и если этого не произойдет, человек все равно будет стремиться к тому,

чтобы "молчащие" струны были затронуты смычком чувств. Поэтому гораздо чаще

возникшая семья продолжает удерживаться какими-нибудь обстоятельствами

материального и более устойчивого, чем чувства плана: жилье,

ответственность за материальное обеспечение детей, общее хозяйство, психо-

физиологическая привязанность и пр.

Мы часто видим в своем окружении, как тяготятся своим союзом люди, как

жаждут они свободы и не могут ее обрести из страха остаться один на один с

проблемами материального плана или чтобы не наносить душевную травму детям.

Поэтому чем больше будет обеспечиваться общественным производством

индивидуальная экономическая независимость, тем больше прочность семьи

будет зависеть от наименее прочной составляющей уз Гименея - любви.

Я думаю, что ведущей тенденцией наиболее развитых обществ нового века будет

переход к открытому браку, в котором главным связующим звеном будет забота

о воспитании детей, развитии их личностей. Семья станет действительно

свободным союзом чистых чувств, лишенным лжи и лицемерия, а также всего,

что, будучи сокрытым, отравляет совместную жизнь супругов.

Я думаю, что все большее значение будет приобретать групповой брак, в

котором супругам будет проще не только реализовать все стороны своей

личности, но и сохранить определенные интимные границы и обеспечить

устойчивость микросреды, в которой будут воспитываться дети.

Наряду с этим будет все более четко прослеживаться и тенденция к

общественному воспитанию в своеобразных клановых учреждениях, создаваемых

корпоративными социальными группами. И хотя это не означает наступление

полной идиллии в отношениях людей, но распад семьи престанет быть

непременной трагедией, травмирующей в первую очередь детей.

Одна из наиболее сложных для сегодняшнего понимания проблем, которая

возникнет вследствии этой тенденции - проблема деторождения. Многие

выражают опасение, что секс все более будет утрачивать для человека цель

деторождения и что люди просто не захотят утруждать себя муками родов.

Я не склонен к фантазиям на эту тему, но я твердо уверен в одном: вопреки

всем чисто умозрительным опасениям, человечество уже достаточно наглядно

успело продемонстрировать свою поразительную способность к регуляции

биологического воспроизводства. Мы не можем сегодня предугадать, как это

произойдет, но закон природы неумолим: дети останутся для человека одной из

важнейших составляющих смысла его бытия. Просто возникнут новые факторы,

которые сделают как для мужчины, так и для женщины непреодолимой тягу иметь

детей.

Возможно мы просто поймем, что каждый рожденный нами ребенок - это наш же

шанс на реинкарнацию. Однако все сказанное отнюдь не означает, что парная

семья отойдет в прошлое уже в XXI веке. В этом отношении можно ожидать, что

на фоне все более проявляющей себя тенденции к открытому или групповому

браку мы будем наблюдать рост престижа именно моногамного брака. Он будет

характерен для союза целостных, стабильных натур, которые будут составлять

своеобразную аристократическую "чистопородную" элиту человечества, не

представляя его большинства.

Однако и в таких семьях будет значителен элемент открытости, позволяющий

более широкий спектр сексуальных и духовных контактов супругов с другими

партнерами. Без этого просто невозможна полная реализация человека во всем

многообразии его психо-физиологических и духовных проявлений. Такое

поведение супругов не будет восприниматься как измена, но при этом

деторождение будет подчинено строгому правилу сохранения родовой линии.

Назад к содержанию

Истинные ценности человеческой жизни

Бог дал человеку только три ценности, соразмерных самому Бытию: жизнь сама

по себе, творчество и любовь.

Это произошло со мной, когда я работал советником директора института

молодежных кадров в Кандагаре. Кто побывал там в разгар нашей советской

"интернационалистской" миссии 1979 - 1992 года, тот знает что

за"удовольствие" находится в этой одной из самых горячих точек тогдашнего

Афганистана. 7 августа 1986 года (дату сохранил мой дневник, который я вел

там) наш маленький советнический городок на окраине Кандагара подвергся

сильному обстрелу эрэсами, минометами и безоткатками. Нельзя сказать, что

это был первый обстрел, который мне пришлось испытать за время работы там.

Просто до этого нас "долбили" не так сильно. А это было то, что для

невоенного человека представлялось воистину ураганным огнем.

Во время обстрела мы сидели в небольшом коридорчике, который и был нашим

убежищем. Со стороны "зеленки" (так называли контролируемую моджахедами

зону) нас защищали двойные стены. А крышу над коридорчиком заложили старыми

автомобильными покрышками и кирпичами. Собственно, убежище это было весьма

ненадежным. Прямое попадание эрэса в здание элементарно разметало бы нашу

защиту, но психологически мы чувствовали себя в относительной безопасности.

Обстановка самая что ни на есть располагающая к философским размышлениям.

Особенно в несколько мгновений между донесшимся звуком залпа и разрывами

долетевших снарядов. Конечно, это была далеко не та смертельная опасность,

которую переживали наши солдаты в бою, но для меня это было вполне реальное

ощущение близости смерти и полной зависимости моей жизни от слепого случая.

Поэтому, наверное, пережитое в том коридорчике и стало толчком к моим

размышлениям над истинными ценностями жизни. Во имя чего надо жить, чтобы

ни одно мгновение этого бесценного дара не была растрачено ради пустого?

Кое-что я начал понимать уже там и вскоре стал достаточно философски

относится и к обстрелам, и перелетам на "вертушках" и самолетах под

прицелами "Стингеров". Хотя, признаться, мне было трудно перебороть в себе

две вещи: страха падения с высоты в подбитом самолете (кто не боится не

мгновенной смерти!) и чувства смертельной досады от бессмысленности того,

что мы делали в Афганистане. Как избавиться от страха во время полетов,

меня осенило довольно быстро. Так как пистолет был у меня всегда за поясом,

то я решил: если самолет подобьют, я просто застрелюсь и избавлю себя от

ужаса этих нескольких минут падения.

Избавиться от досады, вызванной бессмысленностью нашей миссии (а значит и

бессмысленности моей вполне реальной гибели), было сложней. Но в конце

концов удалось справиться и с этим. Я решил, что все пережитое и увиденное

мной там, имеет лично для меня непреходящую ценность. И это был не только

политический опыт, но и опыт проникновения в совершенно для меня незнакомую

культуру. В конце концов это была самопроверка: а что я вообще-то стою в

экстремальных ситуациях?

И все же самое главное, что дал мне Афганистан, это именно толчок к

философскому осмыслению жизни, ее истинных ценностей. В этом отношении в

моей голове и душе было немало того, что вошло в меня еще в детстве и

юности в "славные" советские 60-е и 70-е годы и что сегодня представляется

мне примером истинно фальшивых ценностей.

Я был свято уверен, что Родина вправе требовать от меня жертвы, а я обязан

жертвовать в имя ее. Я был так же свято уверен, что жизнь моя должна быть

подчинена какой-то великой идее (всеобщего братства, счастья и т.д.),

находящейся, собственно, вне меня. Отравленный маниакальной державной

подозрительностью, я считал, что весь мир делится на хороших людей и

врагов, которые враги нам просто по всему своему существу.

Афганистан помог мне разглядеть во всем этом подлинное содержание, а то,

что я серьезно занимался историей, помогло получить подтверждение:

увиденное мной есть очевидный опыт не только России, но и человечества.

Я понял, что Родина, Нация, Идея, Долг - понятия, которыми в России

практически на протяжении всей нашей истории (как, впрочем и во всем мире)

чаще всего попросту бессовестно спекулировали и людям на самом деле

приходилось жертвовать не во имя интересов Родины, а ради кучки эгоистичных

политиканов, беззастенчиво треплющих действительно святые слова.

Мы жили почти всегда в условиях подмененных понятий, служили подмененным

Богам. Особенно это ярко видно на примере именно России.

Я понял, что никакой интерес Родины просто принципиально не может оправдать

жертву своих детей. Это представление свидетельствует об извращенном

мышлении, допускающем, что мать во имя своих интересов может пожертвовать

своим же ребенком.

Я понял, что большинство ценностей, утвержденных общественной моралью и

ради которых приносится в жертву сама человеческая жизнь, есть ценности-

оборотни. Прекрасные и манящие с виду, во мраке человеческого духа они

быстро обращаются в свирепых чудовищ.

Я думаю, что человечество пока зря кичится тем, что оно избавилось от

ритуальных человеческих жертвоприношений, свойственных периоду

идолопоклонничества. Мы считаем отвратительным, когда во имя богов или

идолов проливалась кровь одной жертвы. Но не мы ли вплоть до нынешних

времен продолжаем нести на жертвенные алтари чистых идей миллионы

человеческих жизней?

Идеи социального переустройства, идеи национального определения, сколь бы

ни было исторически неизбежным их воздействие на развитие социума - разве

не человекопожирающие идолы они? Разве не достаточно мы принесли им жертв,

чтобы в нашем сознании не произошел еще один грандиозный переворот, к

которому мы уже созрели: никакая самая великая идея не стоит никакой самой

маленькой жизни.

Истинная мера ценностей определяется в системе личностных координат идолжна

безусловно подчиняться высшей ценности - человеческой жизни. Ибо нет бога

выше Бога и человек часть его!

Все должно подчиняться этому и все должно соизмеряться этому. И только так

мы можем отличить ценность-оборотень от истинной ценности.

Было бы наивным предполагать, что эта идея могла стать ведущей в

предшествующие периоды, когда шло становление человечества, когда в нас был

силен еще подростковый дух самости. Но я говорю: сегодня человечество уже

достаточно зрело, чтобы принять ее как одну из важнейших основ этики

третьего тысячелетия.

Я говорю: Бог дал человеку только три ценности, соразмерных самому Бытию:

жизнь саму по себе, творчество и любовь.

И в этом должна быть вся религия. И нет ничего выше этого и только ради

этого стоит жить. И только в этом - Долг человека. Все остальное -

преходяще и второстепенно. Все остальное - прах! Я знаю, что жертва может

быть только личной и никто не вправе требовать жертвенности. Я знаю, что

принесение в жертву личной жизни может быть оправдано только в том случае,

если это сделано во имя Жизни, Творчества или Любви.

Так истинно оправдана жертва, когда кто-то спасая ребенка гибнет сам, ибо

жертва эта ради Жизни. Истинно оправдана жертва, если кто-то не щадит себя

во имя Творения. Истинно оправдана жертва, если она во имя любви к ближнему

и принесена по истому стремлению. И только любовь дает новую жизнь и в этом

тоже круг священный: жизнь - любовь - жизнь. И нет иных ценностей,

соразмерных Человеку, и все жертвы жизненные ради иного - на алтарь Идолам.

У меня спросили У меня спросили: но как вы можете отрицать необходимость

жертвенности во имя Родины? А если на нашу страну напали враги, как это

было во время Великой отечественной войны? - Но ведь и сама эта война и все

войны вообще возникают от того, что кто-то считает что интерес его родины

выше всего и выше жизней своих соплеменников и соседей. А раз так, то ради

этих интересов можно пойти на соседа и бросить в чудовищную мясорубку войны

и своих и чужих. И не может быть так, что интересы моей Родины для меня

выше интересов иной Родины для иного. Ибо если допустить такое, то не в

этом ли порочный круг, который оправдает что угодно? И не этим ли объясняет

пролитую кровь тот, кто идет на тебя? Ведь и он может считать, что интерес

его родины есть ценность выше жизни человеческой и он пойдет с оружием

воевать на тебя. Кто не понимает этого, тот не понимает и Христа и не

принимает хритианства, которое только и разрывает круг порока: "А Я говорю

вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою. Обрати к

нему и другую; И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай

ему и верхнюю одежду;" [Матфея 5:39, 40] Воистину нет ничего ценнее жизни

человеческой и кто не понял этого для того и Отечество не свято, ибо у всех

оно одно - Земля наша.

Назад к содержанию

Ведущая тенденция: нравственный прогресс общества или нарастание зла?

Мне часто говорят, что я неисправимый оптимист в оценке перспектив человека

и все в мире будет происходить гораздо хуже, чем я предполагаю. Расхожее

мнение сегодня (как впрочем и всегда), что с каждым днем Зло лишь

увеличивается: люди становятся все более безнравственными, злыми, все

меньше становится добра и сострадания и что человечество с каждым днем все

ближе к черте, за которой - нравственная погибель.

Конечно, над наивностью такого взгляда сегодня можно было бы только

посмеяться, приведя известную надпись, сделанную в Египте за 2000 лет до

н.э., в которой говорится, что растущее поколение находится на грани

нравственной гибели. Как видите, наступление катастрофы подзатянулось по

крайней мере на 4000 лет, хотя и тогда и сейчас описание плачевного

состояния морали в обществе происходит буквально в одинаковых выражениях.

Однако стоит ли улыбаться наивности, если подобное мировосприятие (я его

называю истерическим) распространено настолько, что поражает волю очень

многих людей, парализует их усилия на преображение и собственной жизни и

окружающего мира, мешает их реализации.

Я же говорю, что нашему мировосприятию свойственна парадоксальность: чем

быстрее в мире идет реальное утверждение Добра, тем все более нам кажется,

что увеличивается Зло.

Почему же это так происходит? Прежде чем мы ответим на этот вопрос, мне

хотелось бы все-таки показать справедливость утверждения, что в мире

происходит нравственный прогресс.

Разве не утверждение нравственных начал то, что человечество уже осудило

войны, как способ решения возникающих проблем?

Разве не были брошены раньше неимущие люди на произвол, а сейчас социальная

защищенность становится стержнем деятельности любого цивилизованного

государства?

Не раньше ли сама жизнь человеческая и естественные права его были

попираемы произволом и беззаконием и не сегодня ли Человек становится в

центре всякого законодательства, в центре моральных установок общества?

Не раньше ли насилие было естественным способом утверждения нравов и не

сегодня ли именно насилие во всех его формах подвергается повсеместному

остракизму?

Разве это не бесспорные свидетельства того, что шаг за шагом, но мы идем

все же по пути нравственного прогресса и все шире территория Добра?

Но откуда же берутся основания для истерического мировосприятия, почему же

столь пессимистично смотрят многие на мир?

Тому немало причин, связанных с особенностями нашего восприятия. Экспансия

добра приводит к расширению границ соприкосновения со злом и, отступая, оно

приобретает все более изощренные формы. Проникаясь добром, мы начинаем

замечать зло там, где его не видели раньше. Все жестче становятся критерии,

разделяющие добро и зло, и то, что раньше было обыденным, сегодня - уже

противно нашей морали.

Хорошо, скажете вы, приведенные примеры действительно говорят о том, что

расширяется поле восприятия Добра, но как же быть с очевидностью того, что

все больше людей становятся слугами либо проводниками Зла? Увеличивается

преступность среди детей, растет наркомания, больше пьянства и так далее.

Было бы нелепо отрицать это. Но я говорю: то, что увеличивается проявление

зла среди отдельных людей, еще не значит регресс общественной

нравственности.

Что же стоит за этим утверждением? Чтобы понять смысл этой парадоксальной

на первый взгляд оценки нравственного состояния общества, надо сравнить

возможности выбора между добром и злом, которые были раньше и которые есть

сейчас.

По мере общественного прогресса, пропорционально ему растет и свобода воли

человека, свобода выбора между добром и злом.

Перенесите мысленно человека из средних веков с устоявшимся мировосприятием

в наше время. Поставьте его в условия той современной свободы выбора - что

произойдет с ним? Я уверен, что победит Зло. Я говорю: способность человека

противостоять злу сегодня неизмеримо выше, чем она была в средние века и

она постоянно увеличивается.

Истинная проблема в том, что вплоть до нашего времени рост противления злу

отставал от скорости расширения соблазнов, ставящих человека перед

нравственным выбором. Раньше грешили меньше не потому, что были менее

грешны, а потому, что было меньше искушений, уже свобода выбора.

Однако именно на рубеже нынешних веков мы оказались на пороге еще одного

нравственного прорыва: Рост общего нравственного потенциала сравнялся с

темпами роста внутренней свободы человека и это непреложно повлияет на

состояние общества - в XXI веке оно станет чище.

Именно поэтому я оптимистично смотрю на будущее человека и считаю: для

того, чтобы избавиться от истерического мировосприятия, нужно понять

простую истину - увеличивается не само зло, а наше знание о нем, наша

неудовлетворенность тем, что территория его власти уменьшается медленней,

чем требует того наша постоянно возвышающаяся душа.

Назад к содержанию

Кто сторож тебе, человек?

Еще в самом начале этой книги я говорил о том, что мне претит садистическая

изощренность удержания человека в нравственном состоянии, которая

свойственна большинству церковных толкований религии. Что-то внутри меня

всегда противилось церковным представлениям о проблеме воздаяния человеку

за его отступление от следования смыслу и цели бытия, за его отступление от

высшего нравственного закона.

Еще более укрепилось это после осознания мной истинной роли человека, как

со-Творца сущего. Возможно поэтому истинным потрясением для меня было,

когда я прочел в воспоминаниях известного русского юриста и публициста

А.Кони о его разговоре на эту тему с Львом Николаевичем Толстым.

Вот что видится Кони: "Ответственность и возмездие, конечно, не могут быть

понимаемы в материальном смысле или в образах, созданных необходимостью

подействовать на воображение. Как "царство Божие внутрь нас есть", так и ад

и рай внутрь нас... Мне думается, что наша душа, освобожденная от бренного

футляра - тела, получит возможность великого по своему объему и глубине

созерцания и увидит земную жизнь свою сразу во всем ее течении. Как реку на

ландкарте, со всеми ее извивами и разветвлениями. Перед лицом вечной правды

и добра познает она свои умышленные заблуждения и сознательно причиненное

зло, но увидит также и добрую струю, оплодотворившую прибрежную почву. И в

этом будет ее радость, и в этом будет ее мзда, потому, что сознание зла,

которого нельзя уже исправить и заменить добром, есть тяжкое возмездие.

"Как я рад, сказал Толстой, - что вы так смотрите и что мы так сходимся во

взгляде на будущую жизнь".[Кони А.Ф. Избранное. Москва. "Советская Россия"

1989г., стр.206-207]

Ведь именно так: все воздаяние "внутрь нас есть". И перейдя в

Трансцендентальность мы действительно переживем потрясение непоправимости

сотворенного нами в земной жизни, нам действительно придется душа душой

встретиться со всеми, кому мыв причинили зло. Но также и рай в нашей душе

от встречи с теми, кто рад будет ей, с кем были мы духовно близки в этой

жизни.

Я также думаю, что все наказание наше или обретение свершенности жизни

зависит от выбора, сделанного нами, который тоже "внутрь нас есть".

Если ты подчинил жизнь своей реализации как творца, если ты воплотился

весь, если не осталось в тебе ничего нереализованного и если ты жил, следуя

КаУм - то истинно ты готов к жизни иной, в которой и будет свершены все

воздаяния по жизни твоей прежней. Иное обрекает тебя на бесчисленные

невоплощенности, на то, что не будешь ты готов покинуть этот мир, так как

не достигнет Ном твоей сущности той цельности, которая позволит ему

воспарить в инобытие.

Это говорю я, кто знает, что мы уже на пороге нового откровения.

Назад к содержанию

Словарь

Детерминированность - объективная закономерность, взаимосвязь и

взаимообусловленность явлений материального и духовного мира.

Инфантильность - отсталость развития, характеризующаяся сохранением во

взрослом состоянии черт и особенностей, свойственных детскому характеру.

Имманентное - понятие, означающее внутренне присущее какому-либо предмету,

явлению, процессу то или иное свойство (закономерность).

Менталитет - совокупность характерных свойств духовного, интеллектуального

и психологического мировосприятия и мироощущения, свойственная тому или

иному народу, культурно-историческому типу цивилизации.

Моногамия - единобрачие, форма брака, состоящая в устойчивом сожительстве

одного мужчины с одной женщиной.

Ном - информационно-энергетическая структура тонкой материи, обладающая

целостным индивидуальным началом и способностью к установлению связей с

информационно-энергетическим структурами более высокого порядка и к

существованию в Трансцендентальном мире.

Реинкарнация -перевоплощение души, связанное с ее развитием до стадии

слияния с Трансцендентальностью.

Сингулярность - момент, в котором материальная сущность представляет собой

бесконечно малый объект.

Субстанция - первооснова, сущность всех вещей и явлений.

Табу - религиозный запрет у первобытных народов, налагаемый на какое-либо

слово, действие и т.д.

Экзальтация - восторженное. возбужденное состояние, болезненная

оживленность.

Экспансия - расширение (например, сферы влияния)

.

Этика - учение о морали, нравственности как одной из форм общественного

сознания; система нравственных установок человека.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9