Философия жизни

волю. Делай все, что можешь, но дай прорваться твоему Я. Другого тебе не

дано, так свершись насколько возможно, но обрети внутреннюю свободу. Но

помни: есть две формы свободы - свобода отстраненности от обстоятельств и

сотворенная свобода в овладении ими. И то и другое - условие реализации, но

только второе есть высшая свобода, в которой - свершенность твоего Я.

Назад к содержанию

8.Мужчина и женщина

Всякая женщина - человек, но не всякая женщина - женщина. Всякий мужчина -

человек, но не всякий мужчина - мужчина.

Ключ к полной реализованности, а значит и к обретению полноты жизни не

только в том, чтобы познать свою общечеловеческую, но и половую

предназначенность. И строго следовать этой предназначенности значит не

принижать, не ограничивать свое личностное, а - соответствовать ему.

Объективированность человека воплощена в биологической форме и следует во

многом именно ее законам, в том числе и закону сохранения вида. Чтобы

обеспечивалось выживание биологического вида, в нем должны сочетаться два

свойства: свойство устойчивости и свойство изменчивости.

Первое не дает виду выродиться в нечто, что отрицало бы предыдущую видовую

принадлежность. Т.е. сохранить основные видовые признаки.

Второе - обеспечивает развитие вида и его приспосабливаемость к перемене

внешних условий видового бытия.

В отношении человека (как впрочем и многих других биологических сущностей)

Природа поступила мудро: она разделила эти свойства по половому признаку.

Устойчивость человеческого рода обеспечивает женское начало, изменчивость -

мужское.

Мы можем быть трижды женоненавистниками или феминистками, но не cможем

отрицать очевидные факты, подтверждающие это. Достаточно обратиться к

самому элементарнейшему примеру. Вспомните свое школьное детство. Кто в

большинстве своем отличался учебной прилежностью и чьи фотографии висели на

стендах "Наши отличники"? Ну конечно же, девочки! Мальчики - лишь

исключение. Однако парадокс: такого же обилия женских портретов Вы не

найдете в галерее, которую мы условно назовем: "Выдающиеся люди

человечества". Нужны ли Вам, чтобы подтвердить это, статистические

сопоставления?

Объяснение этого парадокса именно в половом распределении ролей. Когда речь

идет об усвоении и передаче устоявшихся знаний, навыков человечества, то

наиболее приспособлено к этому женское начало. Когда же речь идет о

движении вперед за поле освоенного, тогда безусловно верх берет мужское

начало. И остается лишь принимать как факт, что выдающимися могут быть те,

кто сохраняет, и те, кто обновляет, но в человеческом сознании особо

ценились пока лишь вторые.

Изменить эту ролевую роспись в принципе, как общее правило, невозможно. И в

ней нет ничего умаляющего или возвышающего один пол над другим. Это именно

предназначенность различия. Но одно не может существовать без другого, ибо

именно различие обеспечивает целостность. И в этом равнозначие отличий.

Изменять эту ролевую роспись в каждом индивидуальном случае - значит идти

против предопределенного общим правилом, значит открывать в себе свободу

реализации начала, не соответствующего индивидуальной физиологической

предопределенности.

Полная гармония личностной реализованности достигается лишь в гармонии со

своей сущностной, том числе и половой предназначенностью. Там где это не

совпадает, все равно прорывается в женоподобных мужчинах или мужеподобных

женщинах. При этом натура бывает столь сильна, что даже заставляет человека

идти на прорыв обстоятельств своей внешней половой принадлежности -

хирургическую смену пола.

Воистину всякая женщина человек, но не всякая женщина - женщина. Что

относится, естественно, и к мужчинам. Так что же значит быть женщиной, быть

мужчиной, чтобы быть в гармонии со своей предназначенностью? Конечно же,

если говорить только о специфическом, опуская общечеловеческое.

Быть женщиной значит:

- быть сексуально привлекательной, чтобы постоянно активизировать

стремление мужчины инициировать продолжение рода;

- быть побуждением в реализации мужского творческого начала;

- быть матерью, хранительницей семейного очага и традиций, быть началом

воспроизводящим применительно к человеческому роду;

- нести в себе сдерживающее начало, благодаря которому разрушение

созданного при творении нового не станет ведущей тенденцией цивилизации.

Быть мужчиной значит:

- нести в себе развивающее, творческое начало (в том числе и сексуальное) и

привлекать им;

- выступать силой, оберегающей женскую предназначенность;

-

защищать человеческий род от губительной изменчивости внешних условий.

У меня спросили

У меня спросили: "А если женщине природа не дала сексуальную

привлекательность, но в остальном она именно женщина и осознает свою

предназначенность?"

Если в ней живет Женщина, она сама инстинктивно найдет как привлечь к себе

желание мужчины. И как сделать это знает только женщина. Я же знаю только

одно: сексуальное стремление, стремление женщины привлечь к себе, а мужчины

обладать женщиной не есть стыдное. Оно в самом сущностном начале человека,

так зачем подавлять его ханжески показным равнодушием к другому?

И есть много сексуально талантливых людей, которым дано пробуждать в

партнере совершенно неизведанную им гамму переживаний и чувств, дарить

потрясение глубочайшей реализованности (оргазм и есть переживание

реализации одного из важнейших начал человека).

И это зависит не только от половой потенции, это зависит прежде всего от

способности человека и в совокуплении быть подлинным творцом, заставляющим

звучать в партнере все струны чувственных переживаний, которые еще молчали.

Назад к содержанию

Книга вторая

Человек в социуме

Назад к содержанию

9.Социальное обустройство, политика

Отказываясь от обустройства общественной жизни, ты рискуешь тем, что тебя

самого используют как кирпич для возводимого кем-то здания.

Сколько бы ни было сильно личностное начало в человеке, он - существо

общественное и его бытие вне форм социального общебытия просто невозможно.

Именно поэтому обретение гармонии сосуществования этих двух начал в

человеке и есть одна из ведущих линий развития человечества. К тому же и

самых трагических линий.

Во всяком случае, именно за обустройство человеческого общежития (будь то

создание, разрушение, или сохранение империй, государств, общественно-

полититических систем), за национальное самоутверждение люди заплатили

самую высокую цену. Цену, в сравнении с которой все моровые язвы, эпидемии

и стихийные бедствия, включая библейский потоп по своим последствиям не

более, чем легкий насморк.

Я говорю, что человечество уже накопило достаточный опыт жизни в самых

различных формах социального общежития, чтобы адекватно оценить

историческое место всего того, что уже испытано историей: деспотия,

античная демократия, монархия, теократия, аристократия, олигархия или

демократия. А главное, человечество кажется все же стало понимать, что для

утверждения приемлемых форм общественного сосуществования не обязательно

отправлять к праотцам тех, кто хотел бы чего-либо иного.

Именно этот опыт и дает основания судить, что величайшей социальной

революцией грядущего века будет утверждение персоналистического начала в

общественном обустройстве. Однако это не будет победой индивидуального

начала над общественным в смысле смены приоритета: подавление "Мы" "Я"

сменится подавлением "Я" "Мы".

Сущностью персоналистической революции в ее социальном переложении станет

утверждение в сознании большинства необходимости равноправного и

гармонического сосуществования всех элементов человеческой цивилизации:

личности, общества в целом, государства (как особого механизма организации

социальной жизни), социальной корпорации (классы, общественные группы,

партии, производственный и собственнические коллективы и т.д.) и семьи.

Иначе говоря, уже в грядущем столетии, приняв этику Категорического

Универсума, большинство человечества осознает, что динамичное и

непротиворечивое развитие цивилизации может быть эффективно обеспечено

только на основе равенства прав и взаимообязательств друг перед другом

личности, общества в целом, государства, корпоративной группы и семьи.

На смену традиционной формуле, которая на протяжении тысячелетий была в

основании большинства человеческих общностей "Бог, Отечество, семья,

личность" придет формула не соподчиненности, а равенства:

Бог=Человек=Семья=Социальная группа=Общество

И только такая гармоническая формула, такое неиерархированное расположение

ценностей может приблизить нас к полной гармонии общественных отношений, к

подлинному освобождению творческого начала человека от подавляющего

всевластия общего.

Естественно, что неиерархированная структура социума, основанная на

равенстве ее составляющих, возможна только в условиях демократии. И, к

счастью, человечество в большинстве своем уже достаточно созрело к принятию

именно демократии в качестве основы общественного обустройства. Причем

демократии либерального толка, основанной в отличие от античной демократии

на определенной независимости личности от государственной власти.

Одному из умнейших людей уходящего столетия У.Черчиллю принадлежит

изумительный по своей глубине афоризм: "Демократия - худшая из всех

существующих форм власти. Если бы все остальные не были еще хуже".

Разгадка парадокса этого утверждения - в нас самих. Главенство личного

начала в человеке всегда приводит к тому, что забота об устройстве

общественного его бытия приходит лишь тогда, когда оно угрожает самой

личности. Построить же общежитие, в котором были бы учтены частные

интересы, можно, лишь непосредственно участвуя в его обустройстве.

Отсюда тяга человечества к постоянному расширению представительства в делах

управления обществом. Отсюда же и постоянные разочарования в демократии.

Любопытно, что разочарованность демократией переживается всегда сильней

разочарованности другими формами общественного обустройства. Возможно, это

происходит потому, что разочарование в других еще оставляет надежду на

приход лучших, разочарование же в своей способности не оставляет никаких

надежд.

Однако если оставить в стороне афоризмы, то следует признать, что

демократия действительно вполне закономерное явление в жизни человечества,

безусловное следствие его социально-экономического и нравственного

развития.

Главными предпосылками утверждения демократического сознания стали прежде

всего:

- экономический прогресс, обеспечивший возможность индивидуального

воспроизводства жизни и обеспечивший относительную независимость этого

воспроизводства от общества;

- осознание губительности идеологии классовой борьбы, которая предполагает

общественное устройство, основанное на подавлении одной социальной группы

другой, а не на их сосуществовании;

- нравственный прогресс, основанный на осознании величайшей ценности

индивидуальной жизни и равенства всех жизней "по происхождению", т.е.

избавление от химер сословной предопределенности.

В связи с разговором о доминирующей тенденции обустройства общественной

жизни нам неизбежно придется затронуть один из самых принципиальных

вопросов общественного развития - вопрос о сущности и природе собственно

политической жизни. Тем более, что к самому понятию "политика" на уровне

обыденного сознания давно уже сформировалось устойчиво негативное

отношение. Традиция преподносит образ политики как непременно грязного

действа, связанного с низменным, идущим еще от состояния первобытности

стремлением доминировать, властвовать над сородичами.

При этом обыденное сознание упускает важнейшую тенденцию в эволюции самой

природы политической жизни. Насильственный, властный элемент политики имеет

прямую связь с разобщенностью социумов, будь то сословная или классовая

разобщенность. Однако по мере утверждения в общественном сознании идей не

классового и социального антагонизма, а равноправного представительства и

органического сосуществования в обществе различных социальных групп,

меняется и сама природа политической жизни.

Эта эволюция также связана с тем, что по мере развития и практической

реализации идей представительства (со времен античной демократии и

средневекового парламентаризма) все более широкие слои общества постепенно

втягиваются в отправление власти, по крохам нарабатывая опыт участия в

общественном управлении. Оно же в свою очередь по мере исторического

прогресса приобретает все более черты самоуправления.

И если изначально в самом существе политики, как особой сферы общественной

жизни, действительно доминировал момент классового, сословного

использования власти, то сегодня политика все больше лишается социальной

противопоставленности и все больше приобретает черты обыденного участия

представительских элементов в делах государства на основе стремления к

общественному согласию.

Мы уже отметили, что человечеству по мере своего развития пришлось решить

немало проблем и пережить немало трагических моментов в поисках и развитии

наиболее адекватных своему конкретно-историческому состоянию форм

общественной самоорганизации. Однако в исторической перспективе мы всегда

можем четко зафиксировать общую тенденцию их развития - тенденцию к идеалу,

выраженному в формуле:

Политика - это искусство общежития.

Общежития в широком смысле этого слова, как особой сферы человеческой

деятельности, которая независимо от структуры и уровня развития социума

обеспечивает саморегуляцию и воспроизводство общественных отношений.

Отмеченные тенденции привели и к принципиальному изменению сущности понятия

государства, как формы организации общественного бытия. Применительно к

эпохе господства идеологии классового антагонизма можно безусловно признать

правоту классиков марксизма-ленинизма, утверждавших, что государство это

особый механизм подавления одного класса другим.

Что же касается века нынешнего и тем более века грядущего, то человечество

все более будет исходить из того, что государство - это особый механизм,

обеспечивающий регулирование межличностных отношений, отношений между

личностью и общественными структурами, а также сосуществование и

сотрудничество различных социальных корпораций.

Назад к содержанию

10.Судьба России

Нет народов лучших или худших, есть только - разные.

В традиции русского национального самосознания придавать исторической

судьбе нашего государства значение провиденциалистическое. Мы склонны

считать себя народом особинным, стоящим на самых горних вершинах духовного

развития и в этом смысле призванным дать миру образец какой-то иной,

высокой жизни.

В основание своих претензий на Богоизбранность мы обычно кладем свою некую

особенную нравственность, пронзительную философичность русской литературы и

особую свою многострадальность.

Однако багровый отблеск нашей судьбы, обильной кровавыми переустройствами и

пожарищами безумных бунтов мешает, порой, рассмотреть и понять главное, что

составляет истинный трагизм русской доли: Мы - единственная великая нация,

которая являет миру такую страшную пропасть между своей культурно-

исторической потенцией и убожеством реального мира национальной жизни,

такое разительное несоответствие между претензиями на общечеловеческое

мессианство и беспросветной необустроенностью собственного бытия.

Пожалуй, мы - единственная нация с такой поражающей несопоставимостью

духовных вершин и срединной народной жизни, с такой совестливостью души и

уничижительной пренебрежительностью к достоинству человеческой свободы.

И если уж говорить об особом предназначении нашей судьбы, то оно именно в

том особом примере, который мы являем другим народам. Примере,

подчеркивающем несостоятельность мессианского подхода к определению роли

той или иной нации в контексте общечеловеческой культуры.

Именно поэтому и представляет значительный интерес попытка найти ответ на

вопрос: В чем причина того, что несмотря на все наши претензии на мировое

культурное и духовное лидерство, Россия, как цельная сущность всегда

поражала мир несообразной своей потенции нищетой и невежеством?

В чисто российских традициях объясняется это двояко: либо происками врагов

(как внешних, так и внутренних) либо отступлением от русской самобытности,

отходом от "Русского пути".

Особенно стыдным для нас видится первое объяснение. Давайте взглянем в

глаза исторической правде: монголо-татарское иго, на которое "сваливают"

средневековый провал нации, - результат разобщенности и самодовольного

эгоизма тех, кто предал забвению блестящий опыт раннего единства Киевской

Руси. И этот упрек - не "умничанье" потомков, которым, естественно, проще

разглядеть ошибки своих предков. Не боль ли погибельности разобщения

звучала еще за много лет до нашествия в "Слове о полку Игоревом"?

Взращенному на школьных учебниках истории среднему россиянину зачастую

просто неведомо, что, скажем, многострадальный древний русский город Торжок

монголо-татарами основательно разорялся один раз, в то время как из-за

междоусобиц его минимум трижды напрочь выжигали свои же русские. Мы

стыдливо умалчиваем, что Новгородский поход Ивана Грозного по своей

собственной державе соизмерим с трагедией нашествия восточных орд.

Горечь и стыд последствий 1812 года, Крымской войны 1853 - 56 гг., Великой

Отечественной - это ли не плоды нашей же беспечности, не способности никак

иначе, кроме как горами своих же трупов, реками своей же крови

останавливать врага, отдав ему на поругание прежде половину Отечества? Не

мы побеждали врага, а он захлебывался нашей кровью.

К тому же историю наших отечественных войн честнее начинать, увы, не с

официальных, записанных в учебниках дат. Прежде чем Наполеон вторгся в

Россию, был еще 1793 год, когда Екатерина II заключила договор с Англией,

Пруссией и Австрией против революционной Франции. Был 1798 год, когда

русский флот успешно действовал против французов в Средиземном море, затем

было участие еще в целом ряде антифранцузских коалиций, весьма сомнительных

с точки зрения российских национальных интересов.

Так стоит ли удивляться тому, что из-за бездарной и недаль-но--видной

политики наших цариц и царей, которая строилась больше на амбициях, чем на

здравом смысле и национальном интересе, Наполеон решил покончить с

российской назойливостью на нашей же территории?

И когда мы говорим о подвиге советского народа в годы Великой

Отечественной, стоит заявить и о преступлении советского высшего

политического руководства, фактически спровоцировавшего фашистские орды на

"дранг нах остен". Не без нашего участия был вскормлен монстр по имени

Адольф Гитлер, которого вначале пытались использовать и мы в борьбе против

Запада, и Запад против нас. Но когда Молотов подписывал пакт о "не

нападении", а Сталин ставил свой росчерк на карте радела сфер влияния, это

именно мы фактически подписывали договор с Гитлером о начале второй мировой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9