Биологическая
революция — это возникновение нового вида (новых видов) живого, стоящего
(стоящих) на более высокой ступени становления живой природы...
Революция,
обновляя действительность, создает условия для дальнейшего эволюционного
процесса, т. е. для перехода действительности в возможность (появления
широких перспектив, открытия все новых и новых возможностей).
Выше,
сравнивая становление и развитие, я говорил о том, что становление — это цепь
переходов от низших форм развития к высшим или от развития одной степени
сложности к развитию другой, более высокой степени сложности и от развития этой
степени сложности к развитию еще более высокой степени сложности. Более общее
представление о становлении как движении от одного уровня
взаимоопосредствования, органического синтеза к другому уровню, а от этого
другого к третьему и т. д. дает приводимая ниже диаграмма (рис. 19).
— 1-ой степени сложности
— 2-ой степени сложности
— 3-й степени сложности
n-й степени
сложности
КАТЕГОРИИ, ВЗАИМООПОС-
КАТЕГОРИИ,
СООТВЕТСТ- РЕДСТВОВАНИЕ ,
СООВЕТСТ-
ВЕННЫЕ
ОРГАНИЧЕСКИЙ ВЕННЫЕ
ТОЖДЕСТВУ СИНТЕЗ
ПРОТИВОПО-
ЛОЖНОСТИ
Графически
становление означает расширение центрального круга, пошаговый «захват» или
«освоение» «территорий», относящихся к противоположным категориальным
определениям, соответственным тождеству и противоположности. В смысловом
плане это означает углубление взаимоопосредствования,
расширение рамок
органического синтеза этих категориальных определений. В самом деле, чем выше
форма живого, тем она, с одной стороны, более устойчива, более едина, целостна
и т. д., а с другой, более изменчива, более многообразна, сложна и
дифференцирована... Человек является высшей формой жизни на Земле и в качестве
таковой достиг наибольших успехов в деле освоения пространства и времени,
движения, качества и количества материи, порядка и беспорядка, внутреннего и
внешнего.
Говоря
о пошаговом «захвате» «территорий», я хотел сказать этим, что расширение
центрального круга или «захват территорий» не является чисто непрерывным,
постепенным процессом, а включает в себя также дискретный, скачкообразный
момент. Понятия эволюции и революции как раз и обозначают эти два разных
момента становления. Эволюция характеризует становление как непрерывный,
постепенный процесс, революция — как дискретный, скачкообразный процесс.
(Употребляя выражения постепенность и скачок по отношению к
эволюции и революции, мы в известной мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об
этом нужно помнить. Ведь на самом деле эволюция не является чисто постепенным,
непрерывным процессом, а революция — чисто скачкообразным, дискретным процессом
(или, как говорят еще, перерывом постепенности). В эволюции мы можем наблюдать
скачкообразные изменения, а в революции — постепенные изменения. Примером
скачка в эволюции применительно к человеческому обществу является реформа.
Эволюция и революция глубоко опосредуют друг друга и именно поэтому они не
являются чисто постепенными или чисто скачкообразными изменениями. Эволюция —
органический синтез постепенности и скачка при определяющей роли постепенности.
Революция — органический синтез скачка и постепенности при определяющей роли
скачка.)
Диаграмма
позволяет также объяснить с категориально-логической точки зрения феномены одноплоскостного
развития и феномены регресса, деградации, инволюции. В случае
одноплоскостного развития круг взаимоопосредствования не сужается и не
расширяется. В случае регресса, деградации, инволюции круг
взаимоопосредствования сужается, сжимается вплоть до шагового перехода
на ступень ниже, на более низкий уровень развития. С помощью диаграммы можно
объяснить и феномен смерти или гибели живого организма, существа, человека. В
случае смерти или гибели круг опосредствования исчезает или сужается до самого
низкого уровня, соответствующего элементарным формам жизни.
(Об
эволюции и революции в человеческом обществе см. ниже, п. 15.19, стр. 478).
О
человеке говорят и пишут многие: писатели, ученые разных специальностей,
религиозные деятели, философы... Писатели-художники изображают человека
исключительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его как объект. Они —
объективисты. Религиозные деятели говорят и пишут о человеке лишь в связи со
своей верой в сверхъестественное; для них человек — деятель-субъект постольку,
поскольку воплощает, реализует потустороннее, надчеловеческое начало. Это всё
односторонние точки зрения.
Лишь
философу по плечу всеохватный взгляд на человека. Для него человек — и субъект,
и объект, и един, и неедин, и “я”, и “мы”, и индивид, и человеческий род. Такой
взгляд на человека обусловлен спецификой философа как универсального мыслителя.
Конечно, и философы могут специализироваться и быть ограниченными в своих
предпочтениях. Тем не менее по сравнению с другими “человековедами” они в
большей степени ориентированы на универсализм во взгляде на человека. По
крайней мере, именно среди них встречаются мыслители, которые стремятся к этому
универсализму.
Перефразируя
известное утверждение Пико делла Мирандолы “кто не философ, тот не человек”,
скажем: именно философ и только философ может полноценно ответить на вопрос
“что такое человек?”
В
предыдущем разделе речь шла о мире как объективной реальности. Если человек и
рассматривался, то лишь как часть мира, объективно, а не субъективно.
В
настоящем разделе человек рассматривается как субъект, деятель, в единстве двух
значений: разделительном и собирательном.
В
разделительном смысле человек — индивидуум, личность, живое существо. В
собирательном смысле человек — человечество, человеческий род, человеческое
общество.
Между
тем и другим “человеком” существует определенная дистанция, которая в практике
словоупотребления обозначается как противоположность “человек—общество” (или:
“личность—общество”, “индивид—род”, “я — мы” и т. п.). Слово
“человек” чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же
обычно употребляется слово “общество”.
Человек-общество
— двойной субъект, в котором определяющую роль играет человек. Человек —
первичный субъект, общество — вторичный. Человек “светит” своим светом,
общество — отраженным. С другой стороны, эти два субъекта, как два
магдебургских полушария, неразделимы. Человек для себя — субъект во всех
отношениях. Общество не является субъектом для себя и тем более субъектом во
всех отношениях. Для человека общество — отчасти объективная реальность,
отчасти часть его самого. По отношению к природе общество— субъект; оно действует,
преобразует природу, но по отношению к человеку оно и объективно, и нечто
зависимое, являющееся, как я уже говорил, частью человека. Например, наука,
часть общества, не может существовать без отдельных ученых. Последние делают
науку наукой! Или: философия, как коллективное мышление, с одной стороны,
существует вроде бы независимо от отдельного философа, а, с другой, не
существует вне мышления отдельных философов. Она может существовать независимо
от отдельного философа (взятого в единственном числе), но не может существовать
независимо от множества отдельных философов. Наибольшая реальность — не
в отдельном человеке и не в обществе, а в чем-то среднем между тем и другим: в
человеке-обществе или в обществе-человеке. Человек-общество — это человек,
живущий в обществе; общество-человек — это общество, реализующее себя в
отдельном человеке, живущее благодаря человеку (Сравн.: В.С. Соловьев: общество
— развернутый человек; человек — концентрированное общество).
Человек
рожден Природой и Обществом, но как Особая реальность, а не как природное или социальное
существо. Иными словам человек не социальное и биологическое, а... человеческое
существо. См. ниже (рис. 20).
По
данным современной науки человек принадлежит к роду homo sapiens, занимает
высшую ступень в эволюционной лестнице живой природы. Биологи рассматривают
человека как живое существо, наиболее высокоорганизованное и развитое среди
живых существ на Земле.
В
самом деле, человек — живое существо, животное. Надо нам, наконец, перестать
третировать животность в себе, не подавлять ее, а разумно управлять ею и даже
развивать, культивировать. Философия антиживотности — античеловеческая,
антигуманная, вообще антивитальная философия. К сожалению, в нашей русской
культуре эта философия антиживотности длительное время распространялась как
зараза. Ею были поражены виднейшие представители русской культуры, такие как
Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.
ПРИРОДАОБЩЕСТВО
Неорганическая
Живая (Человек в собирательном
смысле)
ЧЕЛОВЕК
(в
разделительном
смысле,
индивид)
организм
живое
личность
существо
живот-
ное
Толстой неправильно
противопоставляет человека животному как якобы живущему сегодняшним днем.
Животные, по-своему жаждут бессмертия, “делают” его. Если бы они жили только
одним днем, то давно бы сгинули с лица Земли. В противопоставлении человека
животным, в его возвеличивании перед животными я усматриваю определенную
идеалистическую (нереалистическую) тенденцию во взглядах великого писателя.
Толстой говорил еще в уничижительном смысле о “животной личности” в человеке.
Между тем мы не так уж далеки от меньших братьев наших. Миллиарды лет
развивалась и совершенствовалась живая природа. Человек со своей духовностью
развивается каких-то несколько десятков тысяч лет[31]. Было бы
большим самомнением считать, что все, чем обладает человек, он приобрел в эти
несколько десятков тысяч лет.
Конечно,
человек — не только животное. За миллионы лет своего становления он нарастил в
себе гигантский культурный слой. В этом смысле его можно охарактеризовать как культурноеживотное. Культура — это, с одной стороны, то, чем отличается
человек от животных, а, с другой, то, что является
продолжением-усовершенствованием живого-животного в человеке. Т. е. человек и
отталкивается от животных, и продолжает их. Такова его сущность. Иными словами,
сущность человека — сложное переплетение природного-биологического и
социального-культурного.
Знаменательно,
что одни философы, писатели призывали “Назад к природе!”, а другие звали
“Вперед, к высотам Духа!”. Истина, как всегда, где-то посередине. Эти
взаимоисключающие призывы отражают противоположные тенденции в становлении
человека. Ниже приводится схема «Пирамида человека» (рис. 21).
ПИРАМИДА
ЧЕЛОВЕКА:
человеческое человек =
о б щ
е с т в о культурное
животное
живая
природа
(наследственность и
изменчивость)
(индивид и род)
(организм и среда)
неорганическая
природа
Другой
аспект сущности человека: то, что человек един в разделительном и
собирательном смыслах. Он — индивид, индивидуальность, личность и в то же
время — представитель рода homo sapiens, член общества. Человек, с одной
стороны, хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь
выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не
индивидуалист, а то и другое вместе.
Далее,
человек — сам себе хозяин, король, никому не подчиняется? Или ничтожная
песчинка, овца в стаде? Очевидно, ни то, ни другое. Он — царь природы, господин
мира и в то же время — песчинка в безбрежном океане вселенной; он всемогущ и
немощен, ограничен и вездесущ, смертен и бессмертен, един и неедин.
К определению
сущности человека как нельзя лучше подходят слова поэта Г.Р. Державина: Я телом
в прахе истлеваю / Умом громам повелеваю / Я царь — я раб — я червь — я бог!
Существуют
разные точки зрения на происхождение человека (научная, религиозная,
уфологическая-инопланетная). Философия выступает арбитром в этом вопросе. В
настоящем труде излагается научная версия происхождения человека — наиболее
приемлемая с точки зрения здравого смысла и наиболее обоснованная.
По
мнению историка А.А.Зубова, наукой доказано вполне, что человек произошел от
животных, точнее, от предка, общего с современными человекообразными
обезьянами. Об этом свидетельствует хотя бы генетическое сходство человека и
шимпанзе. По разным оценкам оно составляет 95-99 процентов, т. е. человек
генетически отличается от шимпанзе всего лишь на 1-5 процентов. И группы крови
у человекообразных обезьян и человека практически совпадают. Имеется также
много свидетельств животного происхождения человека, полученных археологами.
Благодаря своим открытиям и находкам они выстроили цепь промежуточных,
переходных звеньев от древних обезъян к современному человеку.
Первые
древние обезьяны, дриопитеки, появились на Земле 30 млн лет назад. 6,5 млн лет
назад (в период похолодания и засушливого климата) произошло разделение древних
обезьян на гоминид, от которых произошел человек, и ископаемых обезьян, от
которых произошли современные человекообразные обезьяны (гиббоны, орангутаны,
гориллы, шимпанзе). Таким образом, первый прачеловек появился 6,5 млн лет
назад. Это было установлено совсем недавно, в 2000 г. Первого гоминида именуют
австралопитеком. Он был уже прямоходящим, жил в период от 6,5 млн лет назад до
1-го млн лет назад. Австралопитек еще не был homo. Ученые
насчитывают восемь родов австралопитеков. Место их обитания — Африка.
2,5
млн лет назад от одного из этих родов австралопитеков произошли (в очередной
период похолодания и засушливого климата) первые homo,
именуемые «человек умелый» (homo gabilis). От homo gabilis 2 млн лет назад
произошли homo ergaster.
От
последних произошел 1,7 млн лет назад homo erectus
(человек прямоходящий). Этот homo первым стал расселяться
из Африки в другие части света. Подвидами homo erectus
были питекантроп, останки которого были найдены в конце XIX века на острове
Ява, и синантроп, обнаруженный на территории Китая. Питекантропы (буквально
обезьянолюди) на самом деле были человекообезьянами, т. е. человеческого в них
было больше, чем обезьяннего. Синантропы оказались тупиковой ветвью становления
человека: они вымерли, не дав потомства.
Опять
же в Африке в результате эволюции homo erectus 800 тысяч
лет назад возникает новое прогрессивное звено — гейдельбергский человек.
Представители этого вида древних людей первыми ступили на землю Европы. Они
были могучими охотниками (найден скелет слона, пронзенный 2-х метровым копьем).
От
гейдельбергского человека, жившего в Африке, произошли две ветви древних людей.
Одни проникли в Европу через Гибралтар. Это так называемые неандертальцы.
Ученые спорят, был ли неандертальский человек предком современного человека.
Склоняются к версии, что не был. Как установлено исследованиями неандертальский
человек (живший 500 тысяч лет назад) генетически весьма далек от современного
человека. Правда, у некоторых нынешних европейцев находят черты
неандертальского человека, т. е. не исключено появление метисов (помеси
человека современного вида и неандертальца).
Другие
представители гейдельбергского человека проникли из Африки в переднюю Азию и
далее через Босфор и Дарданеллы в Европу. Именно от них произошел современный
человек — homo sapiens. По данным археологии это случилось где-то 35
тысяч лет назад.
Дальше
происходило разделение представителей рода homo sapiens на
расы или подвиды — в результате расселения и жизни в разных природных условиях.
Существуют
две теории происхождения человеческих рас-подвидов: моноцентрическая (сначала
возник вид homo sapiens, а затем в силу указанных причин появились разные расы)
и полицентрическая (гейдельбергский человек, расселяясь из Африки по всем
континентам Старого света, образовал несколько ветвей homo sapiens, которые
развивались параллельно). Историк А. А.Зубов считает, что моноцентрическая
теория ближе к истине. По его мнению, если встать на точку зрения
полицентрической теории, то трудно объяснить биологическое единство современных
людей. С другой стороны, этот историк считает, что «нынешнее человечество еще
нельзя назвать системой», что «человечества пока еще нет».
Человек
— единство духовного и материального (психического и физического). Как
психическое существо человек наделен сознанием, мышлением, волей, чувствами,
эмоциями. Как телесное существо (физическое) человек наделен разными
физическими способностями: к питанию, активности-движению, половому общению.
В
общем балансе человеческой жизни-деятельности ни физическая (материальная), ни
духовная (психическая) стороны не преобладают, не довлеют одна над другой. Та и
другая стороны одинаково важны. Их необходимо развивать, культивировать,
совершенствовать.
К
сожалению, в современном обществе, по крайней мере в цивилизованных странах,
человек явно деформирован: многие его способности, стремления, импульсы
сдвинуты в психическую, духовную сторону. Взять хотя бы образование. Оно
нацелено, по преимуществу, на развитие духовных способностей человека. Между
тем обучение-образование должно делиться пополам на занятия физического и духовного
порядка. Под физической культурой следует понимать всё, что укрепляет
физическое здоровье, что развивает и совершенствует телесные способности человека.
Это и танцы, и бег, и закаливание, и гимнастика, и различные виды боевых
искусств, и еще многое другое. Тело мстит человеку, если он плохо заботится о
нем.
Самое важное деление людей – на мужчин и женщин. Это коренное различие людей. К сожалению, современное цивилизованное
общество по-настоящему не знает этого. В Древнем Китае не случайно все вещи и
явления делились на «инь» и «янь». Янь – мужское начало, а инь – женское.
Многообразие жизни человека, его многокрасочность, многоцветность, богатство в
значительной степени обуславливается противоположностью полов.
Женский
и мужской пол — два начала жизни. Женский пол отвечает за сохранение и
устойчивость; мужской — за изменчивость и обновление. Женщина воплощает в себе
начало сохранения, гармонии жизни. Она обеспечивает тыл жизни, ее устойчивость,
продолжение. Мужчина воплощает в себе начало изменения, трансформации,
дерзания, риска, борьбы, диспропорции. Он отвечает за передний край борьбы за
жизнь, за ее прогресс.
Женщины более
склонны к порядку, в частности, к чистоте, а мужчины — к беспорядку. Женщины
более осторожны, мужчины более смелы.
Главное
в женщине — красота. Главное в мужчине — сила. Сила женщины — в ее красоте.
Красота мужчины — в его силе. Не случайно женский пол называют прекрасным, а
мужской сильным.
Всё
сказанное свидетельствует о том, что мужчины и женщины равны, играют равную
роль в жизни. Попытки представителей того или иного пола одержать верх ведут
лишь к ее деформации. Одинаково неприемлемы как мужской шовинизм, так и
стремление некоторых феминисток к полной независимости от мужчин.
С
другой стороны, «равенство полов не должно затмевать различий, обусловленных
полом»[32].
Наличие мужчин и женщин в обществе — первое и главное условие его
существования, развития и прогресса.