Проблемы приватизации

общества сделать, но эти акционерные общества могут быть и фиктивными

акционерными обществами для отвода глаз западноевропейских капиталистов,

чтобы они думали, что у нас меняется существо"[57].

Руководители важнейших отраслей промышленности обычно имеют большое

политическое влияние, основанное как на личных связях с государственными

служащими, так и на способности организовывать влиятельные группировки с

четким политическим мировоззрением. Его можно свести к следующему - суть

экономической деятельности состоит не в перемещении "разноцветных

бумажек, металлических кружочков и записей в бухгалтерских книгах", но в

реальном производстве материальных ценностей. Если завод производит

продукцию, которую население потребляет, хотя предприятие и является

финансово убыточным, то это все равно лучше, чем закрытие завода и отказ

от потребления.

1.2.3 Инвестиции и приватизация

Говоря об общем и особенном в приватизации в РФ, следует подчеркнуть

еще одно обстоятельство. Одно из основных преимуществ приватизации - в

теории - резкое оживление инвестиционной деятельности. Например, в

российской правительственной программе "Реформы и развитие российской

экономики в 1995-97 годах" стимулирование инвестиций определено в

качестве важнейшей практической задачи. По мнению А.Астаповича и

Л.Григорьева, "главный упор (приватизации) должен быть сделан на такие

факторы, как новые инвестиции, корпоративный контроль, развитие

производства на новой технической базе, устойчивая занятость. С учетом

этого целесообразно создавать условия для быстрого вхождения иностранных

инвесторов в приватизацию, что обеспечило бы повышение эффективности

производства на российских предприятиях, их связь с мировым рынком"[58].

Одним из ключевых проблем, возникающих, по мнению руководителей

Мирового банка, при приватизации, состоит в том, что ресурсы мирового

рынка капитала ограничены. Приватизация, с точки зрения ее адептов,

представляет собой эффективный механизм привлечения иностранных

инвестиций. Вместе с тем, "для инвесторов... приватизация создает большие

возможности, но не является процессом, независимым от общих условий

накопления"[59]. При приватизации крупной материальной собственности

накопление финансового капитала в руках частных лиц, "к чему в конечном

итоге свелись все перестроечные реформы", теоретически должны смениться

тенденцией перевода денежного капитала в реальный. Но даже чисто с

позиций экономической теории без учета политических и социальных факторов

это не может произойти раньше, чем капитал ассимилирует все запасы

недвижимости и прочих ресурсов, а средняя норма прибыли не опустится до

пределов, обеспечивающих выгодность вложений в материальное производство,

а при всей поспешности российской приватизации к 1995 г. не менее

половины всех основных фондов принадлежало государству[60].

По расчетам Министерства экономики РФ для нового технологического

рывка в российскую экономику требовалось инвестиционных вливаний на сумму

в 150 млрд. долл. США. На деле же полный объем денежных средств в России

с учетом наличных средств населения не превышал 50-60 млрд. долл. США .

Положение усугублялось еще и тем фактом, что свободные денежные средства

использовались для покрытия дефицита бюджета при непрерывном сокращении

инвестиционной активности государства[61].

Но привлекательность страны для инвесторов возникла не сама по себе.

Она была функцией экономических реформ, проходящих в стране, среди

которых важную роль играли реформы в финансовом секторе. Гарантии свободы

перевода прибылей и репатриации иностранного капитала, государственная

защита иностранной собственности от некоммерческих рисков, оздоровление

финансовой сферы, всестороннее поощрение государством страховой системы,

сочетающееся с жестким контролем за добросовестностью ее деятельности,

создание свободных экономических и экспортных зон с действительно

льготным режимом, общее льготное налогообложение новых и особенно

иностранных инвестиций и таможенный режим, эффективно сочетающий

привлекательные черты для инвесторов с элементами протекционизма, -

именно эти черты сделали страну привлекательной для инвесторов. К

сожалению, отсутствие указанных признаков в России не позволяет ей до сих

пор сделать свою экономику достаточно подходящим и надежным объектом для

более или менее значимых иностранных инвестиций.

В России правительственные источники финансировали не более 15% всех

инвестиций в 1991-1994 гг. При этом доля иностранного капитала в

неправительственных инвестициях не превышала 3%[62]. Правительство

предполагало компенсировать спад в традиционных отраслях российской

экономики за счет так называемых "точечных" инвестиций - ускоренного

роста конкурентоспособных производств. Тем не менее всеобщий характер

экономического спада препятствовал выполнению такой программы. В 1994

году производственные инвестиции снизились на 33%, а за первые 9 месяцев

1995 года на 21%[63].

Ориентация на "открытую" экономику, усугубившаяся "прозрачностью"

границ России после распада СССР, открывшая широкие пути для контрабанды,

привела к вытеснению российской продукции импортными товарами как в сфере

ТНП, так и машинотехнической продукции. К особенно серьезным последствиям

привел кризис именно в сфере ТНП за исключением специфических секторов

(табачная и винодельческая промышленность и некоторые другие) и некоторых

географических районов, где подобная промышленность работала на

относительно широкий внутренний рынок, прежде всего, Москвы.

Стратегия реформ, основывавшаяся на выборе "ключевых" отраслей, неявно

предполагала, что ими будут именно легкая и пищевая промышленность и

строительство. Массовый и высокоэластичный спрос на товары именно этих

секторов, низкая капиталоемкость, быстрая окупаемость капитальных

вложений, дефицитность потребительского рынка, невысокие требования к

сырьевой базе, низкие транспортные издержки и уровень оплаты труда - все

это должно было сделать именно эти сегменты экономики наиболее

привлекательными для инвесторов и обеспечить приоритетное развитие в

условиях перехода к рыночной экономике. Однако именно эти отрасли и

оказались в наиболее глубоком коллапсе. Острейший кризис сбыта может

быть проиллюстрирован хотя бы тем фактом, что рост цен на продукцию

легкой промышленности за 1991-1994 годы был в 2,6 раза ниже общего роста

цен[64]. В других отраслях также наблюдалось вытеснение отечественной

продукции, хотя и более низкими темпами.

Существенным фактом является и то, что логика реформ в России на

практике неявно предполагала переход от экстенсивной нерыночной модели к

экстенсивной же, но уже рыночной (на уровне микроэкономики, то есть

предприятий). Наращивание же интенсивных компонентов рыночной экономики

как бы оставалось "на потом". Решительность реформаторов кабинета

Е.Гайдара в проведении приватизации основывалось на некорректном

предположении о том, что российская экономика ни в одном секторе, за

исключением военной промышленности, не производила конкурентоспособной

продукции. Эта позиция легко опровергается статистикой внешней

торговли[65].

С другой стороны, мировой рынок предъявляет широкий спрос на сырье и

полуфабрикаты, что обусловливает наибольшую устойчивость добывающих

отраслей в условиях кризиса. Доля добывающих отраслей в ВВП за 4 года

поднялась с 15,5% до 23,5%. Темпы снижения производства за годы реформы,

например, на предприятиях ТЭК были в 2 раза ниже, чем в среднем по

промышленности, а в цветной металлургии более, чем в 1,5 раза[66]. Но

ситуация в этих отраслях слабо сказывается на общем инвестиционном

кризисе в стране.

Высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости капитальных

вложений делают их непривлекательными для частных инвестиций, которые

могут реализовываться только в виде портфельных инвестиций, но общая

организационная и правовая неразбериха в отношении рынка ценных бумаг

препятствует и этому, так что более выгодно финансирование их за счет

связанных внешних кредитов. Кроме того, с точки зрения макроэкономической

теории, ситуацию усугублял и тот факт, что относительные преимущества

российской экономики - дешевая и высококвалифицированная рабочая сила -

не использовались, так как именно более динамично развивающиеся отрасли

добывающей промышленности и металлургии характерны именно самой низкой

доли стоимости рабочей силы в общем капитале (высокой фондоемкостью).

Не менее 50% от 12-13 млрд. долл. США общих иностранных кредитов,

обещанных России в 1995 г., должны были идти именно на импорт

оборудования для сырьевого сектора[67]. Реально же объем иностранных

инвестиций в Россию за этот период не превысил 4-5 млрд. долл. США при

том, что вывезено из страны было средств на несколько десятков млрд.

долл. США (с учетом нелегального вывоза валюты и остатков наличных

средств у населения в валюте - "своего рода беспроцентный кредит странам

- эмитентам валюты")[68]. Известный кризис неплатежей резко снизил

инвестиционные возможности самих предприятий.

Стремление же населения к увеличению сбережений вплоть до такого

уровня, что общий их объем превысил 78 трлн. руб. или две трети годового

объема капвложений по стране[69], не оказало существенного влияния на

общий инвестиционный кризис. Во-первых, значительная доля населения по-

прежнему рассматривала покупку наличной валюты как наименее рискованную

форму сбережений. Во-вторых, в 1994 г. при покупке ценных бумаг население

предпочитало вкладывать средства в финансовые "пирамиды", а в 1995 - 1997

гг. - в государственные ценные бумаги, что при неэффективном

манипулировании государственными расходами не вело к улучшению

инвестиционного климата.

Социальная стратификация общества вела к изменению структуры массовых

сбережений в пользу увеличения доли групп населения с высоким доходом,

более активно принимавших участие в "бегстве капиталов". При этом

качество денежных ресурсов в стране в целом оставалось низким. Свыше 60%

составляли денежные средства на руках у населения[70], которые имеют

более краткосрочный характер, предназначены в большей мере на

потребление, тяжелее поддаются структурному финансовому перераспределению

и направлению в инвестиции. Страховой характер вкладов представителей

бедных страт в банках вел к их высокой подвижности. Так, например, доля

накоплений и сбережений во вкладах и ценных бумагах населения в 1994 г.

колебалась от 8,7% в до 2,6%[112].

Таким образом, можно отметить, что общая инвестиционная обстановка в

России к концу 1996 года оставалась неблагоприятной. В целях привлечения

крупных инвесторов при приватизации предприятий продажа акций с 1994-95

годов осуществлялась пакетами, составляющими не менее 15-25% уставного

капитала по следующей схеме: первоначально - по инвестиционному конкурсу

(на аукционе), оставшиеся акции на специализированных аукционах по

продаже акций. Наряду с этим, осуществлялись портфельные продажи акций

наиболее крупных предприятий. Главным препятствием для продвижения

иностранных инвестиций считается политическая нестабильность, общий

экономический кризис, отсутствие соответствующей четкой законодательной

базы, необходимой информационной системы.

Иностранные инвестиции в экономику РФ требуют наличия определенной

инфраструктуры и прежде всего банковских, финансовых и страховых

институтов, действующего фондового рынка. Сама по себе приватизация не в

состоянии компенсировать их отсутствие. Особенно это важно в связи с тем,

что наиболее динамичный вид инвестиций это именно инвестиции в ценные

бумаги. Государственная поддержка этих институтов является необходимым

условием успеха приватизации не как кратковременного периода перевода

предприятий в частный сектор, а как инструмента повышения эффективности

национальной экономики.

2. Анализ приватизации в условиях централизованной экономики

2.1 Цели и задачи приватизации. Механизм ее осуществления в странах с

централизованно - планируемой экономикой

В докладе Всемирного банка отмечалось, что "нет сомнений, что

российская программа приватизации является одним из наиболее выдающихся

проектов в экономической истории... Международные банкиры и инвесторы,

знакомые с типичной моделью развития новых рынков, должны попросту

перевернуть свои старые привычные представления с ног на голову"[72]. За

18 месяцев большая часть собственности более пятнадцати тысяч российских

предприятий была передана в частный сектор[73]. Для сравнения интересно

отметить, что беспрецедентная для Запада хотя и мизерная в сравнении с

российской программа приватизации в Великобритании шла более 10 лет, что

никак не сравнимо с двухлетним периодом "массовой приватизации" в

России[74].

Первый опыт ваучерной приватизации в социалистических странах был

осуществлен в ЧССР. Главной причиной выбора чековой схемы там был тот

факт, что распродажа государственного имущества во многих странах

неоднократно откладывалась. В большинстве случаев это было связано с

попыткой государства санировать и реформировать предприятия до того, как

они будут предложены к торгам, как это было в Египте или, например, в

Замбии. В целях избежания подобных задержек и создания условий для

быстрой приватизации крупных предприятий правительство Чехословакии, а за

ним и России пошли по пути массовой приватизации, основывающейся на

выпуске приватизационных чеков.

Важно иметь в виду, что в ходе приватизации правительство Чехословакии

использовало разнообразные схемы, а также, что любой гражданин,

заинтересованный в приватизации того или иного предприятия или части его

фондов, мог передать свое предложение в Министерство приватизации. Выбор

ваучерной схемы происходил, по мнению чешских и словацких политиков, по

критериям ряда ее преимуществ прежде всего социального характера. Во-

первых, приватизационные чеки сразу сделали граждан, не имеющих

сбережений для покупки ценных бумаг и не располагающих опытом оценки

инвестиционных возможностей, полноценными участниками рыночной экономики

страны. Система также придала процессу более справедливый и социально

ориентированный характер[75].

Во-вторых, система ваучеров послужила толчком создания рынка ценных

бумаг через Инвестиционные приватизационные фонды (ИПФ). Был выделен

специальный период "нулевая волна" для размещения чеков в ПИФы, в течении

которого 5,8 млн. граждан разместили свои ваучеры в фондах полностью, а

420 тыс. частично. Результаты этого этапа приватизации были впечатляющими

- 291 предприятие, включая и те, чье финансовое состояние было тяжелым,

на 100% перешли в частные руки, а 600 других продали более 90% своих

акций. Было продано более 90% предложенных акций, а в торгах участвовало

98,8% ваучеров[76]. В среднем ежегодный доход в ЧР на один ваучер (или

купонную книжку) составляет более 300 долларов[77].

Тем не менее, несмотря на декларируемый успех программы, был обнаружен

целый ряд трудностей. Во-первых, с юридической точки зрения не было

продано ни одной акции, так как отсутствовал закон об операциях с ценными

бумагами. Мелкие инвесторы были слабо защищены от махинаций руководства

ПИФов, многие из которых, даже будучи добросовестными, испытывали

трудности в выплате обещанных дивидендов. Во-вторых, отдельные сложности

создал и распад ЧСР на Чехию и Словакию, особенно в условиях высоких

межреспубликанских инвестиций (более 10% словацких чеков были вложены в

чешские предприятия). Эффективность влияния приватизации на экономический

рост была недостаточно велика, чтобы можно было говорить о превосходстве

рыночной экономики. Чехия вышла из кризиса только в 1993 г., а Словакия в

1994 г. При этом прирост ВНП составлял не более 0,5-2% в год[78], что

безусловно для развивающейся экономики немного, хотя и лучше, чем в

России, где падение превышало 20%. К сожалению, на ваучерном этапе РФ

повторила и усугубила почти все проблемы ЧСР.

2.1.1 Нормативная база приватизации в России

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР "О

государственном предприятии (объединении)" в 1988 году. На этом этапе она

осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом

реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992

года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий

были приватизированы "стихийно"[79]. Только в 1991 году началась

разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 "О

приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" (с

изменениями от 5/7/1992) [80].

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и

постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства

хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ "Об именных

приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" и "О собственности в РСФСР" от

24/12/1991. Законом о приватизации организация и проведение единой

государственной политики приватизации, включая ее нормативное и

методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по

управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и

временного владельца государственного имущества был определен Российский

фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен

Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также

Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на

текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов

Государственный комитет России по управлению государственным имуществом

(ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и

Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов

оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных

учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных

законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других

законов, например, "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от

25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу

был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший

"Основные положения программы приватизации государственных и

муниципальных предприятий на 1992 год". Указ No.66 от 29/1/1992 "Об

ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10