Возмещение внедоговорного вреда

В отличие от иска по ст.1064 ГК уголовно-правовая реституция

применяется независимо от просьбы потерпевшего (ст.86 УПК). Очевидно, что

этот способ применим только тогда, когда вещь, принадлежащая потерпевшему,

имеется в наличии. Если же она утрачена, то потерпевший вправе предъявить

иск в уголовном деле( что отражается и при расследовании в суде). Он

обладает этим правом и тогда, когда вещь имеется, но утратила прежнюю

товарную или потребительскую стоимость. При обнаружении утраченной

(украденной, похищенной) вещи, сохранивший прежнюю стоимость, основания для

удовлетворения иска о возмещении вреда нет, а если по вине преступника

стоимость вещи уменьшилась, - производство по гражданскому иску

продолжается.

Причем, исходя из интересов потерпевшего, приоритет перед другими

уголовно- правовыми и уголовно-процессуальными средствами имеет уголовно-

правовая реституция, конфискации подлежит лишь оставшаяся после возвращения

потерпевшему часть имущества.

На практике нередко ст.86 УПК используют, чтобы упростить дело.

4.5. Регрессные требования к причинителю вреда.

Право регрессного требования, принадлежит лицу, не причинившему вреда,

но выплатившему возмещение потерпевшему. Такой платеж в предусмотренных

законом случаях, когда факт причинения вреда порождает обязательства по его

возмещению, в то же время создает для потерпевшего право на денежную

компенсацию по другому правоотношению, участником которого он является.

Например, при повреждении имущества гражданина, состоявшего в

правоотношении к государственному добровольному имущественному страхованию,

наряду с возникшим обязательством по возмещению ущерба за счет причинителя

вреда, орган Госстраха выплачивает страховое возмещение потерпевшему. В

связи с этим к нему переходит право обратного требования на выплаченную

сумму к причинителю вреда (ст. 1072).

Подобные выплаты возмещения лицом, не ответственным за вред, возможны и

в случае ошибочного представления плательщика о его обязанностях перед

потерпевшим, в связи с чем в последующем возникают регрессные требования к

надлежащему субъекту ответственности.

Право регрессного требования не возникает у лица, являющегося надлежащим

субъектом гражданско-правовой ответственности. Если, например, вред

причинен источником повышенной опасности, его владелец, выплативший

возмещение потерпевшему, не приобретает право регресса к лицу, управляющему

источником повышенной опасности в момент причинения вреда, ибо владелец

источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК, является

надлежащим субъектом ответственности перед потерпевшим, и произведенное им

возмещение есть погашение своего, а не чужого долга.

Право регрессного требования у организации, выплатившей возмещение за

вред, к своему работнику, по вине которого вред был причинен, не является

гражданско-правовым: организация в данном случае - надлежащий субъект

ответственности, а ее требования к работнику основаны на трудовых

правоотношениях и регулируются нормами трудового законодательства.

Регрессные обязательства возникают в случае выплаты потерпевшему

возмещения одним из сопричинителей, несущих солидарную ответственность за

вред, причиненный совместными действиями нескольких лиц (ст. 1080 ГК).

Объем регрессного требования выделяется размером возмещения,

выплаченного регредиентом, если иной размер не установлен законом. В случае

исполнения солидарных обязанностей одним из сопричинителей вреда,

регредиент имеет право обратного требования к остальным должникам в равных

долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

4.6. Ответственность за вред, причиненный дефектным товаром

Первым законодательным актом России, касающимся ответственности за

дефектный продукт был закон "О защите прав потребителей". Эта проблема в

российском законодательстве именуется как" Возмещение вреда, причиненного

вследствие недостатков товаров, работ или услуг". В ст.14 закона

установлено, что "право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие

недостатков товара признается за любым потерпевшим, независимо от того,

состоял ли он в договорных отношениях с продавцом или нет".

Закон о защите прав потребителей защищал лишь гражданина, который

приобрел товары или пользовался услугами для личных бытовых нужд. ГК РФ ч.2

также содержит постановления по вопросу об ответственности за дефектный

продукт, однако он пошел дальше по пути расширения этой ответственности и

предусмотрел ответственность за ущерб, причиненный дефектным продуктом

имуществу юридического лица.

Из ГК РФ ч.2 : ст.1095 "Основания возмещения вреда, причиненного

вследствие недостатков товара, работы или услуги". Вред, причиненный жизни,

здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица

вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работ

или услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о

товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем

товара, лицом, выполнявшим работу или оказывающим услугу (исполнителем),

независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных

отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей применяются лишь в случаях

приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских

целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Ст. 1096. "Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие

недостатков товара, работы или услуги".

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению

по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит

возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достаточной

информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами,

указанными в п.1 и 2 настоящей статьи.

ГК предоставил потерпевшему право самому выбрать, к кому предъявлять

требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара -

к продавцу или изготовителю.

Таковы весьма скупые строки российского законодательства об

ответственности за дефектный продукт.

Какова будет практика Российских судов поэтому вопросу, включая иски к

иностранным изготовителям и экспортерам. Эта проблема была бы решена

надлежащим образом, если бы законодатель России принял специальный закон,

полностью посвященный сложной и важной проблеме об ответственности за вред,

причиненный дефектным продуктом, как это сделали США. Закон должен

регулировать не только чисто внутренние отношения российских изготовителей

и продавцов с российскими потребителями, но и отношения российских

потребителей с иностранными изготовителями и экспортерами, а также

юрисдикцию Российских судов по принципу "длинной руки", что дает

возможность гражданину предъявлять иски к иностранному причинителю вреда в

суде по своему месту жительства и по своему закону для полной компенсации

причиненного ему вреда, в размерах, принятых в западных странах, которые

весьма велики.

Защита прав потребителей от недобросовестных действий производителей и

продавцов, изготавливающих и поставляющих ненадлежащего качества продукцию

- одна из важных забот законодателя в России и в иностранных государствах,

а недавно такая защита получила прописку и в России.

Речь идет об ответственности за вред, причиненных потребителю дефектным

продуктом, известной в иностранном праве как "Product liability" (далее

ответственность за вред, причиненный дефектным продуктом здоровью, а также

ущерб имуществу).

Дефект продукта может касаться его качества (отсутствие надлежащего

качества), а также может быть связан с недостатками в конструкции.

Под ответственностью за дефектный продукт подпадают такие товары,

которые с точки зрения законов опасны для потребления. Среди них

автомобили, самолеты, станки, тракторы, мебель, водка, медицинские товары,

косметические товары, охотничьи ружья, химические товары, пищевые продукты

и т.п.

В иностранных государствах регулирование указанной ответственности

проходило в несколько этапов. И сегодня российским предпринимателям,

поставляющим свою продукцию на экспорт, чрезвычайно важно знать как

действует и применяется принципы правового института "Product liability" в

этих государствах.

Так, если иностранному потребителю от использования дефектного продукта

будет причинен вред здоровью или ущерб имуществу, то российскому экспортеру

ответственности не избежать и она может исчисляться многими миллионами

долларов США. В частности американское право допускает в некоторых случаях

взыскивание так называемых” штрафных убытков", размеры которых огромны. При

этом иск о возмещении вреда будет предъявлен пострадавшим истцом в своей

стране по своему месту жительства, что удобно для него и совершено неудобно

для ответчика.

Институт "Product liability" в США получил наиболее полное развитие,

хотя и перешел в давние времена от Великобритании. Регулирование этого

вопроса в США оказало большое влияние на законодательство других

государств, в том числе являющихся членами Европейского Экономического

Сообщества.

Российское законодательство также восприняло во многом доктрину

указанной ответственности в том виде, в котором она применяется в США.

Законодательство и судебная практика США по этому вопросу прошли много

этапов в своем развитии, прежде чем они стали такими, какими являются в

настоящее время.

Вопросы ответственности за дефектный продукт регулируются в этой стране

специальными законами штатов, а также нормами общего права. При этом закон

и судебная практика штатов не едины, а зачастую существенно отличаются друг

от друга. Но несмотря на это имеются основные принципы ответственности, в

той или иной мере характерные для всех штатов. Сущность такого рода

ответственности в том, что она означает ответственность за вред личности

или ущерб имуществу, причиненный дефектным продуктом, вернее, его

свойствами.

Законодательству и судебной практике США известны 3 главных правовых

основания для предъявления исков, связанных с ответственностью за вред,

причиненный дефектным продуктом.

1. Нарушение гарантии, как прямо выраженной в размере, так и

подразумеваемой.

При предъявлении иска по этому основанию потребитель, которому причинен

ущерб, должен доказать, что такой ущерб причинен продуктом, который не

соответствует выданной гарантии, и что именно это обстоятельство явилось

причиной нанесенного ущерба. Большинство штатов придерживается принципа так

называемой договорной связи, суть которой состоит в том, что условия

договорной гарантии действительны только в отношении того лица, которому

оно выдано.

Несколько иначе решается вопрос о подразумеваемой гарантии. Большинство

законов штатов исходит из того, что для предъявления иска по этому

основанию необязательно наличие договорной связи. Иск может предъявить

любое лицо, которому причинен ущерб.

Законодательство и судебная практика штатов допускают предъявление

регрессных исков. В качестве примера защиты ответчика от подобных исков

следует отметить некоторые основные способы :

-доказательства того, что продукт соответствовал выданной или

подразумеваемой гарантии и не был дефектны, а стал таким в результате

неправильного или небрежного хранения или применения продукта

пользователем;

-наличие в договоре условия об исключении или ограничении

ответственности.

Однако это условие в договоре будет действительно только в отношении

имущественного ущерба, а не вреда, причиненного личности.

2. Иски, основанные на "небрежности".

Потребители, которым причинен вред дефектным продуктом, могут

потребовать возмещения такого вреда путем предъявления иска, основанного на

небрежности.

Законы штатов предусматривают, что изготовитель "не проявивший"

разумной заботы при изготовлении продукта, ответственен за вред,

причиненный небрежностью. Небрежность может проявляться при изготовлении,

проектировании, в непредупреждении об опасных свойствах продукта,

отсутствии испытаний или инструкций о порядке использования продуктом.

Потерпевшая сторона для получения возмещения за вред должна доказать, что

ответчик обязан был проявить должную заботу, и что он нарушил эту

обязанность. Кроме того нарушение должно быть непосредственной причиной

причиненного личности вреда или ущерба имуществу. Что же является критерием

для определения понятия "разумной заботы"? Под этим термином понимается

соответствие продукта действующим стандартам в той или иной отрасли

промышленности во время осуществления производственного процесса. Нарушения

стандарта может служить доказательством отсутствия должной заботы и,

следовательно, представлять собой небрежность. Если продукт по своим

характеристикам может представлять опасность для потребителя, изготовитель

должен предупредить возможных потребителей об опасных свойствах продукта,

снабдив его надлежащими инструкциями о порядке пользования.

Ответственность по данному основанию не предполагает наличия договорной

связи.

Вопрос об ответственности других лиц решается в зависимости от того,

кто из них и какого характера небрежность допустил при изготовлении и

продажи дефектного продукта. В качестве защиты от подобных исков обычно

исключается доказательство вины потерпевшего лица, а также принятие ими

риска применения продукта, если потерпевший знал о дефектах или опасных

свойствах продукта и, несмотря на это добровольно подверг себя риску

использования такой продукции.

3. Строгая ответственность.

Этот вид ответственности стал применяться сравнительно недавно. Однако

он является наиболее важным в делах об ответственности за вред, причиненный

дефектом продукции. Строгую ответственность нельзя ограничить или снять,

как это может быть в случае ответственности за нарушение гарантии. Строгая

ответственность - это "безвиновная ответственность".

Когда же наступает строгая ответственность?

Законодательство многих штатов воспроизводят по этому вопросу положения

ст. 402 А Кодификации деликтного права. Если кто-либо продает продукт в

дефектном состоянии чрезмерно опасном для потребления или его

собственности, то он является ответственным за вред личности или ущерб

собственности, если коммерческой деятельностью продавца является продажа

такого рода продуктов и если продукт вышел из под контроля продавца в

дефектном состоянии. Эта норма применяется даже в том случае, когда

продавец принимает все необходимые меры для надлежащего изготовления и

продажи продукта, а получатель приобретает дефектный продукт не

непосредственно у этого продавца. Потерпевший не должен доказывать "вину"

причинителя вреда, как это должно быть сделано по основанию ответственности

за " небрежность". По основанию строгой ответственности потерпевшая сторона

может представить иски не только к изготовителю и продавцу, но также и ко

всем тем, кто участвовал в продвижении товара до потребителя.

Наиболее сложным является доказательство истцом наличие дефекта у

продукта обычно понятие "дефект" означает, что продукт был опасным для

нормального потребления при нормальном использовании. Кроме того, если

продавец или изготовитель знал или должен был знать об опасных свой свах

продукта и не предупредил об этом возможных потребителей, такой продукт

является дефектным в юридическом смысле.

Предупреждение об опасных свойствах должно быть прямо указано на

упаковке, продукте, в инструкции или иным образом. Дефект может быть

доказан также путем устранения таких фактов, как наличие конструктивного

недостатка, отсутствия надлежащих испытаний или проверок, несоответствие

стандартам, неправильные или неточные инструкции о порядке пользования

продуктом. В качестве способов защиты от указанных исков выступают

доказательства того, что продукт не был дефектным. Лица, обнаружившие

дефект и продолжающие пользоваться таким продуктом, теряют право на

возмещение вреда.

Лица, страдающие редкими видами аллергии, также не имеют право на

возмещение вреда, который им мог быть причинен потреблением или

использованием продукта. Ответственность конструктора за конструктивный

дефект основана на положениях Единообразного торгового кодекса,

предусматривающего, что изготовитель товара является ответственным без вины

с его стороны, если изготовленный им продукт не подводит для разумно

предвиденных целей, для которых он изготовлен. Это принцип ответственности

применяется и в отношении "Product liability". Ответственность за

конструктивный дефект "строгой ответственностью", то есть конструктор

отвечает за причиненный ущерб без необходимости доказывания вины с его

стороны. Достаточно того, что сам продукт является "чрезмерно опасным".

Вина, таким образом, предполагается, а доказывается лишь факт причинения

ущерба и чрезмерная опасность продукта. Ответственность за конструктивный

дефект может иметь место, если будет доказано наличие двух следующих фактов

или одного из них :

-конструкторские работы были выполнены не полностью;

-продукт не отвечал предъявленным к нему требованиям.

Вопрос о том, отвечает ли конструкция продукта предъявленным

требованиям представляется довольно сложным и при разбирательстве дел в

судах тщательного рассмотрения как с правовой, так и технической точки

зрения.

Обычно исследуются такие вопросы как :

1. при каких обстоятельствах осуществлялись конструкторские работы;

2. на каком уровне развития вообще находилась наука, технология или

инженерная мысль в период выполнения конструктивных работ;

3. какие в это время действовали государственные стандарты или

технологические условия.

Исследование этих вопросов необходимо для того, чтобы определить, можно

ли было предотвратить в условиях конструирования продукта его "неразумно

опасный" характер.

Защита против исков, заявленных на основе ответственности за

конструктивный дефект, строится на доказывании следующих обстоятельств :

- истец при пользовании продуктом не проявлял должной осторожности;

- продукт претерпел изменения между временем продажи и причинением

увечья;

- имело ли место непредвиденное обстоятельство, которое нарушили

причиненную связь между действиями ответчика и причиненным вредом;

- истцу было известно о том, что продукт опасен или имеет дефект, и,

несмотря на это он его использовал;

- продукт не имел дефекта;

- Дефект продукта не являлся причиной увечья.

Таковы в общих чертах три основания ответственности за вред,

причиненный свойствами дефектного продукта. Обычно адвокаты истцов

предъявляют иски, основанные на ответственности за вред, причиненный

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11