Курсовая работа: Правовой статус законодательного собрания Санкт-Петербурга

Законодательное собрание Санкт-Петербурга для разрешения наиболее важных вопросов, рассмотрение которых отнесено к компетенции федеральных органов обращается к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ, приведем одно из обращений, которое принимается тоже в форме постановления,

«Обращение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Президенту Российской Федерации В.В.Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкову

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Михаил Ефимович!

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на органы исполнительной власти возложены функции приема на учет и обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей благоустроенной жилой площадью, построенной на средства федерального бюджета.

Однако, в связи с крайне ограниченным выделением средств федерального бюджета на эти цели, срок обеспечения жильем граждан указанной категории составляет более 10 лет.

В настоящее время отсутствие реальных возможностей по решению жилищной проблемы офицеров запаса вызывает в Санкт-Петербурге серьезную социальную напряженность. Очередники вынуждены ютиться у дальних родственников и знакомых, снимать "частные углы", платя за них большие деньги из своих пенсий, испытывать большие бытовые трудности с пропиской, трудоустройством, медицинским обслуживанием членов семей, учебой детей и т.д., в результате чего страдает большое количество людей (более 6000 человек).

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 (с изменениями на 22 июля 2002 года) "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания граждан, уволенных с военной службы, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов. Но государственная программа по предоставлению жилищных сертификатов практически не работает. В 2003 году Санкт-Петербургу было выделено всего 37 сертификатов.

За шесть лет реализации Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" в период с 1998 по 2003 год Санкт-Петербургу выделено всего 453 жилищных сертификата, что значительно меньше фактической потребности в них и не снимает остроты проблемы обеспечения жильем указанной категории очередников. Если такими темпами будет и далее решаться эта проблема, то офицер запаса, поставленный в очередь на получение жилья в этом году, получит его не ранее чем через 25-30 лет.

Обращаемся к вам с просьбой увеличить количество выделяемых сертификатов Санкт-Петербургу с учетом реальных потребностей.

По состоянию на 14 мая 2004 года в Санкт-Петербурге на учете по льготному предоставлению жилой площади состоит 1416 семей граждан, уволенных с военной службы.

Средства федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга на строительство жилья для офицеров запаса в 2004 году не поступали.

Исходя из расчетной средней стоимости строительства 1 кв.м общей площади жилья по Санкт-Петербургу на апрель 2004 года, для обеспечения жилой площадью данной категории очередников необходимы средстве в объеме 1384,0 млн.руб.

Офицеры запаса после десятков лет службы Отечеству в отдаленных гарнизонах и прибывшие после увольнения в запас вправе получить заботу и внимание со стороны государства».1

3.2 Судебная практика по вопросам деятельности Законодательного Собрания

На стадии законотворчества практически невозможно избежать ошибок. Нередко законодатели что-то не учитывают, что-то упускают. По мнению А.В. Безрукова необходимо совершенствовать законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов РФ.2

В процессе деятельности Законодательного Собрания принимаются постановления, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

Проведение судебных заседаний и принятие правовых актов в неправомочном составе может быть признано недействительным и подлежащим отмене.

В качестве одного из примеров можно привести определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 1999 года Дело N 78-Г99-83 об оспаривании законности действий Законодательного собрания Санкт-Петербурга при принятии им постановления от 8 октября 1999 года N 207 "О правомочности заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга" и решения от 8 октября 1999 года о принятии Закона Санкт-Петербурга "О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга по кассационной жалобе заявителей на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 1999 года, которым в удовлетворении указанных жалоб отказано.

8 октября 1999 года Законодательным собранием Санкт-Петербурга принято постановление N 207 "О правомочности заседаний Законодательного собрания", которым внесены изменения в пункты 3, 13, 51 и 52 регламента заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного собрания от 22 декабря 1994 года N 9. Согласно этим изменениям заседание Законодательного собрания открывается и правомочно принимать юридические акты, законы и постановления при наличии в зале заседания "большинства от установленного числа депутатов", вместо "не менее двух третей от числа избранных депутатов", как было предусмотрено ранее. Постановление вступило в силу со дня его принятия.

В тот же день, 8 октября 1999 года, Законодательным собранием принят Закон Санкт-Петербурга N 208-29 "О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга", которым сокращен срок полномочий губернатора Санкт-Петербурга, установлен день окончания этого срока - 6 января 2000 года, выборы губернатора Санкт-Петербурга назначены на 19 декабря 1999 года, т.е. на день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 1999 года в удовлетворении поданных жалоб отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Санкт-Петербургского городского суда и вынести новое решение по делу об удовлетворении их жалоб, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение материального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемые правовые акты были приняты с нарушением установленной процедуры, на неправомочных заседаниях Законодательного собрания Санкт-Петербурга. и определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 1999 года отменить и постановить новое решение, которым жалобы заявителей удовлетворить.

Признать недействительными постановление Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 8 октября 1999 года N 207 "О правомочности заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга". Закон Санкт-Петербурга "О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти Санкт-Петербурга" от 8 октября 1999 года N 208-29, а также неправомерными действия Законодательного собрания Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга при принятии, подписании и опубликовании указанных правовых актов.1

3.3 Меры прокурорского реагирования

Контроль за деятельностью Законодательного Собрания, исполнением требований федерального законодательства в соответствии с предоставленными полномочиями осуществляют органы прокуратуры.

Прокурором Санкт-Петербурга от 06.06.03. вынесено представление «Об устранении нарушений федерального законодательства».

Прокуратурой города проведена проверка исполнения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга требований федерального законодательства, устанавливающего обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивать соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими законов.

06.01.2003 вступило в силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2002 о признании недействующими положений п.1 ст.5, абз.1 п.4 ст.10, п.п.2 и 3 ст.11, п.7 ст.13, п.2 ст.15, п.п.1, 2 и 3 ст.16, п.2 ст.27, п.5 ст.28, п.4 ст.29, п.2 ст.30, п.п.3, 4 ст.33, п.п.1 и 4 ст.35, п.п.3 и 12 ст.38, п.п.2 и 3 ст.43, п.25 ст.45, п.7 ст.46, п.4 ст.50 Закона Санкт-Петербурга от 24.09.2001 N 627-78 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение постановления суда является проявлением неуважения к суду.

В силу ст.9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" нормативный правовой акт, признанный судом противоречащим закону и недействующим, подлежит отмене.

Согласно ст.3 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Вместе с тем, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга не были приняты меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение данного судебного решения, проигнорированы требования федеральных законов и проявлено неуважение к суду.

Такими действиями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга созданы предпосылки для осуществления предусмотренной ст.9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" процедуры досрочного прекращения полномочий представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.1

Прокурором было предложено устранить допущенные нарушения федеральных законов.

Постановлением Законодательного собрания от 02.07.03. № 398 представление прокуратуры признано обоснованным.[10]

Прокурором Санкт-Петербурга вынесено представление от 27 октября 2004 года N 7-268-04 об устранении нарушений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22..05.2002 принят Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 16 ст.35 данного Федерального закона не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно п.5 ст.80 указанного Федерального закона, если законодательство субъекта Российской Федерации не соответствует пункту 16 статьи 35 данного Федерального закона, указанный пункт не применяется при выборах в данном субъекте Российской Федерации, назначенных до 14 июля 2003 года. В течение указанного срока законодательство субъекта Российской Федерации должно быть приведено в соответствие с пунктом 16 статьи 35 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п."к" п.2 ст.5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок проведения выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В Законе Санкт-Петербурга от 25.02.2004 N 73-16 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в нарушение требований федерального законодательства не установлено количество депутатских мандатов, которые должны распределяться между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.1

Постановлением Законодательного собрания от 01.12.04 № 631 представление признано обоснованным.2

Прокурором Санкт-Петербурга принесен протест от 25 сентября 2002 года N 7-163-02 на абзац 3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга

14.01.1998 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Устав Санкт-Петербурга. В настоящее время Устав Санкт-Петербурга действует с изменениями на 06.06.2002.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга лишение депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга неприкосновенности производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в порядке, установленном федеральным законом (статья в редакции, введенной в действие с 17.03.2001 Законом Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 110-13).

Положения абз.3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 N 9-П положения п.п.1, 2 и 3 ст.13 и п.п.1, 2 и 4 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливающие в той или иной мере запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление в связи с этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, признаны не соответствующими статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.6 данного постановления положения конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, содержащих такие положения, подлежат отмене. Такие положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Однако абзац 3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга по сути запрещает привлекать депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к уголовной и административной ответственности и осуществлять соответствующие меры процессуального характера без согласия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Прокурором было предложено рассмотреть протест на ближайшем заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и привести положения абз.3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга в соответствие с Конституцией Российской Федерации.1

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 02.10.02 № 436 протест прокурора признан обоснованным.2

3.4 Обращения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Уставный суд Санк-Петербурга

В процессе своей деятельности, при обнаружении неопределенности в понимании положений Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание обращается в Уставный Суд Санкт-Петербурга.

Как пример можно привести запрос Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга.

Основанием к рассмотрению дела В Уставном Суде явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга применительно к определению дня возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и дня прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва. (предложение второе пункта 6 статьи 25).

Анализ предложения первого пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод о том, что каждое из используемых в нем словосочетаний, а именно "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва", является по своему смыслу единым нормативно определенным понятием. Использование в Уставе Санкт-Петербурга словосочетания "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" указывает на то, что полномочия депутатов существуют не сами по себе, а в связи с вхождением депутатов в состав законодательного (представительного) органа государственной власти. В свою очередь словосочетание "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва" означает, что депутат законодательного (представительного) органа государственной власти правомочен осуществлять свою деятельность в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга только конкретного созыва.

Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что положение пункта 12 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга распространяется на случаи возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, избранного на повторных или дополнительных выборах в действующий созыв Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Аналогичная позиция сформулирована Уставным судом Санкт-Петербурга в мотивировочной части постановления N 008-3 от 14 марта 2001 года.

И постановил:

1. Из положения пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга, устанавливающего, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются со дня возникновения полномочий у избранного по соответствующему избирательному округу депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что полномочия всех депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва прекращаются, а полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва возникают со дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва. Данное толкование применимо и к определению дня прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва в случае неизбрания по соответствующим округам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва.

2. Из положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 29 Устава Санкт-Петербурга следует, что депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва сохраняют свои полномочия в случае неизбрания двух третей депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва до дня начала работы (первого заседания) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва, если неизбрание правомочного Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва обусловлено причинами объективного характера и соответствует конституционному принципу народовластия.1

Заключение

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, являясь высшим представительным органом субъекта РФ принимает все нормативно-правовые акты, обладающие высшей юридической силой, по вопросам отнесённым к компетенции Санкт-Петербурга как субъекта РФ, а следовательно определяет основные направления социального, экономического, культурного развития Санкт-Петербурга.

Правовой статус Законодательного Собрания закреплен Уставом Санкт-Петербурга, который также принят Законодательным Собранием.

Все правовые акты, принимаемые Законодательным Собранием в пределах своих полномочий должны соответствовать Уставу Санкт-Петербурга, а также федеральному законодательству.

На стадии законотворчества практически невозможно избежать ошибок. Нередко законодатели что-то не учитывают, что-то упускают.

В процессе деятельности Законодательного Собрания принимаются постановления, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

В работе были приведены некоторые примеры, в частности по проведению судебных заседаний и принятии правовых актов в неправомочном составе, которые были признаны недействительным судебными органами и отменены.

С учетом, имеющихся мер прокурорского реагирования, Законодательное Собрание приводит законы Санкт-Петербурга в соответствие с Федеральным законодательством, так например в июле 2005 года был принят новый закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Новый депутатский корпус будет избран на 5- летний срок, что позволит, не только сократить расходы бюджета Санкт-Петербурга, связанные с организацией и проведением процедуры выборов, но и более качественно выполнять функции в процессе законотворчества.

Новые выборы в Санкт-Петербурге, которые состоятся в апреле 2007 года будут проходить по новой системе. На данный момент озвучено 4 варианта их проведения. Какое решение в итоге будет принято питерскими парламентариями, сказать сложно.

Список используемых источников

I.  Нормативно-правовые акты

1.  Конституция РФ изд. Инфа-М М., 2003

2.  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации от 6октября 1990г. № 184-ФЗ ИПС «Кодекс»

3.  Устав Санкт-Петербурга (с изменениями на 12 июля 2005 года) ИПС «Кодекс»

4.  Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15 июня 2005 года № 252-35 ИПС «Кодекс»

5.  Постановление Законодательного Собрания «Об утверждении положения об Аппарате Законодательного Собрания Санкт-Петербкрга» от 25 июня 2003 года №361 ИПС «Кодекс»

6.  Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О структуре законодательного собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 6 октября 2004 года) 14 апреля 1999 года №78 ИПС «Кодекс»

7.  Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Распределение направлений деятельности постоянных комиссий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» Приложение 3 к документу №78 от 1999 года. ИПС «Кодекс»

8.  Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 22 декабря 1994 года №9 ИПС «Кодекс»

9.  Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (с изменениями на 22 декабря 2004 года) от 8 февраля 95г. № 21 ИПС «Кодекс»

10.  Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 11.12.99 по делу №78-Г99-83, ИПС «Кодекс»

11.  Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 29.10.02 № 047-П «По делу о толковании положений п.6 ст.25 Устава Санкт-Петербурга» ИПС «Кодекс»

12.  Представление Прокурора Санкт-Петербурга от 06.06.03 «Об устранении нарушений федерального законодательства» ИПС «Кодекс»

13.  Представление Прокурора Санкт-Петербурга от 27.10.04 № 7-268-04 «Об устраненении нарушений Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ИПС «Кодекс»

14.  Протест Прокурора Санкт-Петербурга от 25.09.02 №7-163-02 «На абзац 3.п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга» ИПС «Кодекс»

II.  Учебные пособия и монографии

15.  Баглай M. В. Конституционное право Российской федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА · М, 1998.;

16.  Безуглов А.А., Беломестных Л.Л. Конституционное право РФ. Учебник М, 2004 г.

17.  Безруков А.В., Кондрашов А.А. //Государство и право, № 8, 2004.

18.  Вишневский Б. // Санкт-Петербургские ведомости. 19.03.05

19.  Исаев И.А. ,Жуков И.А. //Государство и право, № 11, 2003.

20.  Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999.

21.  Кряжков В.А., Полянский В.В. «Конституционное право субъектов РФ», // Государство и право, № 5 2003.

22.  Курманов М.М., //Государство и право, № 10, 2004.

23.  Полянский В.В., Якушева А.В. Конституционное право субъектов РФ// Государство и право. 2003. № 5.

24.  Чиркин В.Е. //Государство и право, № 9, 2004.

25.  Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии// Государство и право. 2003. № 7.

26.  Якимов А.Ю. Статус субъекта Федерации// Государство и право. 2003.№4.

[1] В ред. Закона СПб от 10.10.2003 N 578-85

[2] Пп. 3 - в ред. Закона СПб от 30.12.2003 N 743-113

[3] В ред. Закона СПб от 10.10.2003 N 578-85

[4] Пп. 6- в ред. Закона СПб от 10.10.2003 N 578-85

[5] Пп. 12 введен Законом СПб от 24.06.2003 N 310-39

[6] В ред. Закона СПб от 23.02.2001 N 110-13, п. 6 и п. 7 ст. 1 Закона СПб от 22.06.2001 N 495-63.

[7] В ред. Закона СПб от 23.02.2001 N 110-13

[8] В ред. Закона СПб от 10.10.2003 N 578-85

[9] В ред. Закона СПб от 23.02.2001 N 110-13.

1 М.М. Курманов «Участие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в федеральном законодательном процессе» // Государство и право, №10, 2004, с.52

1 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга №9 от 20.09.04.

1 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 2 от 28.02.05

2 А.В. Безруков, А.А. Кондрашов « Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ», // Государство и право, № 8, 2004, с.39

1 Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 11.12.99 по делу №78-Г99-83, ИПС «Кодекс»

1 Представление Прокурора Санкт-Петербурга от 06.06.03 «Об устранении нарушений федерального законодательства» ИПС «Кодекс».

[10] Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 11 от 21.11.03

1 Представление Прокурора Санкт-Петербурга от 27.10.04 № 7-268-04 «Об устраненении нарушений Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ИПС «Кодекс»

2 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 1 от 28.01.05

1 Протест Прокурора Санкт-Петербурга от 25.09.02 №7-163-02 «На абзац 3.п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга» ИПС «Кодекс»

2 Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 10-11 от 22.11.02

1 Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 29.10.02 № 047-П «По делу о толковании положений п.6 ст.25 Устава Санкт-Петербурга» ИПС «Кодекс»