Участие защитника на стадии предварительного расследования

оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного,

относится назначение и производство экспертизы. Развитие науки и техники

оказывают все более заметное влияние на все сферы жизни. Научные,

технические и другие специальные знания стали чаще применяться, в том числе

и в уголовном судопроизводстве. Адвокату следует изучить соответствующую

литературу[56] для того, чтобы уверенно ориентироваться в вопросах,

связанных с проведением экспертиз.

Судебную экспертизу называют одной из форм использования научно-

технических достижений в уголовном процессе.

Заявление жалоб прокурору и суду.

Право обжалования действий органа дознания или следователя закреплена в

ст.218 УПК РСФСР. Постановлением Конституционного суда РФ от 23 марта

1999г[57] часть первая статьи 218 УПК РССР признана не соответствующей

Конституции РФ постольку, поскольку она исключает возможность судебного

обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора,

связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество,

приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока

предварительного расследования в ходе предварительного расследования для

заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены. Однако и

следователь, если отказывает в удовлетворении ходатайства, обязан вынести

постановление с указанием мотивов отказа. Отсюда для защиты следуют очень

важные выводы:

. следователь обязан удовлетворить ходатайства, имеющие значение для

дела;

. следователь обязан мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства

защиты;

. защитник вправе заявить отвод следователю если тот нарушил требования

ст.131 УПК;

. защитник вправе обжаловать отказ следователя в удовлетворении

ходатайства прокурору (ст.218 УПК), а отказ прокурора – вышестоящему

прокурору (ст.220 УПК РСФСР);

. отказ следователя в удовлетворении ходатайства не лишает защитника

возможности заявить его повторно, когда появятся новые данные,

придающие ему большую убедительность.

В соответствии со ст.219 УПК прокурор в течение тех суток по получении

жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах

рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым

жалоба признана неосновательной. Обжалование действий и решений прокурора в

соответствии со ст.220 УПК возможно вышестоящему прокурору, данное

положение также признано неконституционным на основании Постановления

Конституционного суда РФ от 23 марта 1999г. Адвокатами и их подзащитными

часто используется право на обжалование в суд ареста или продления срока

содержания под стражей в порядке ст.220 прим.1 – 220 прим.2. Необходимо

иметь в виду, что Постановление Конституционного суда РФ от 3 мая 1995г. №4-

П положение статьи 220 прим.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих

право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве

меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под

стражей, а также положение статьи 220 прим.2 УПК о проверке законности и

обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту

содержания лиц под стражей, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Перед обращением в суд в порядке ст.220 прим.1 УПК РСФСР защитник

должен помочь составить жалобу подзащитному или самостоятельно подготовить

такую жалобу, собрав необходимые документы (характеризующие личность

обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение).

К числу следственных действий, в которых участие адвоката способно

оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного,

относится назначение и производство экспертизы. Развитие науки и техники

оказывают все более заметное влияние на все сферы жизни. Научные,

технические и другие специальные знания стали чаще применяться, в том числе

и в уголовном судопроизводстве. Адвокату следует изучить соответствующую

литературу[58] для того, чтобы уверенно ориентироваться в вопросах,

связанных с проведением экспертиз.

Судебную экспертизу называют одной из форм использования научно-

технических достижений в уголовном процессе. Ее сущность состоит в том,

чтобы на основании представленных материалов, лиц, документов и т.п.

установить фактические данные, имеющие существенное значение для

правильного разрешения уголовного дела. По результатам исследования эксперт

составляет заключение – источник доказательств, имеющиеся в нем

фактические данные будут признаваться доказательствами.

Наверное, далеко не каждый адвокат в своей практике обращает внимание

на важность и значимость экспертиз, но только до тех пор, пока сам не

столкнется с этой проблемой в суде.

Адвокат, придя к выводу о необходимости проведения экспертизы,

ходатайствует о ее назначении. Обычно судебные экспертизы назначаются для

производства в экспертных учреждениях того региона, где проходит слушание

дела. Адвокат должен проверить, чтобы эксперт, участвующий в исследовании,

соответствовал всем необходимым требованиям ст.67 УПК, и должен быть

отведен, если:

. ранее он участвовал в деле в качестве потерпевшего, свидетеля,

следователя, обвинителя, судьи, защитника;

. имеются иные обстоятельства, подтверждающие личную заинтересованность

эксперта;

. он ранее производил ревизию, материалы которой послужили основанием к

возбуждению уголовного дела;

. он участвовал в деле в качестве специалиста;

. обнаружена некомпетентность эксперта.

Как правило, в своем ходатайстве адвокат сначала указывает фабулу дела

и обстоятельства, в связи к которыми возникла необходимость в специальных

познаниях; в резолютивной части ходатайства указывается род или вид

экспертизы; формулируются вопросы для разрешения их экспертом и указывается

экспертное учреждение, которое по мнению адвоката, могло бы качественно

провести необходимую экспертизу.

Адвокаты знают, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве

эксперта, обладает широкими полномочиями: участвует в исследовании

обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы; имеет право задавать

вопросы подсудимому, свидетелям, но только об обстоятельства, имеющих

значение для составления заключения. Адвокат должен контролировать характер

задаваемых вопросов и в необходимых случаях ходатайствовать о снятии их

судом.

Адвокат вправе заявить ходатайство о присутствии во время проведения

экспертизы.

Думается, что данное следственное действие является очень важной частью

предварительного следствия и основной частью защитительной функции

адвоката. Так как на основе данных, полученных в ходе экспертизы могут

обнаруживаться какие-то доказательства, улики, которые могут сыграть

положительную роль в судьбе человека, которые нельзя просто обнаружить.

2.3. Участие адвоката в доказывании.

Бесспорно, что доказывание составляет основное содержание уголовного

судопроизводства. Поэтому важное значение для понятия деятельности

защитника в процессе имеет вопрос о пределах его участия в доказывании.

Безусловно также, что защитник является субъектом доказывания в уголовном

процессе, потому что таковым, как правильно указывает В.М. Царев, «

является любой его участник, на которого законом возлагаются обязанности

или которому предоставляются права в процессе собирания, проверки и оценки

доказательств»[59]. Ограниченность же у защитника прав в доказывании не

означает их отсутствия и не лишает его возможности быть субъектом

доказывания.[60]

Более того, думается, что если в деле имеются данные, доказывающие

невиновность или меньшую виновность обвиняемого, или данные, которые, по

мнению защитника, должны иметься или могут быть собраны и приобщены к

материалам дела, он обязан показать наличие этих данных, раскрыть их

доказательственное значение, оценить их с точки зрения доказывания

невиновности или меньшей виновности своего подзащитного, сделать все, чтобы

убедить органы, ответственные за расследование преступления, в их

необходимости для правильного разрешения уголовного дела. Это необходимо,

так как в подобных случаях, как правильно отмечают некоторые авторы, без

доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, зачастую

не может быть нормально реализована функция защиты.[61]

Представляется, что данную обязанность защитника необходимо

рассматривать не как лежащее на нем бремя доказывания невиновности или

меньшей виновности обвиняемого, в случае ненадлежащего выполнения которой

со стороны адвоката, защите обвиняемого будет нанесен большой вред, а, во-

первых, как правовую ответственность адвоката, которую он будет нести в

соответствии с законодательством об адвокатуре в Российской Федерации, во-

вторых, как нравственную ответственность перед подзащитным, который доверил

ему защиту своих интересов.

Обязанность защитника участвовать в доказывании, которая будет

подкреплена нормами процессуального закона, недопустима.[62]

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшее место

среди процессуальных прав защитника занимает его право представлять

доказательства. Адвокат в отличие от своего клиента не только вправе, но и

обязан активно участвовать в доказывании в уголовном процессе. Предметом

доказывания защитником по уголовному делу являются лишь обстоятельства,

опровергающие предъявленное обвинение или смягчающие ответственность

обвиняемого. В этих целях с момента допуска к участию в деле защитник

вправе предоставлять доказательства. По мнению Кавасардяна, суть, которая

вкладывается в понятие «представление доказательств», не способствует

осуществлению адвокатом защиты обвиняемого в полной мере. Фактически данное

право сводится с следующему:

1. защитник вправе представлять доказательства, полученные от своего

подзащитного, его родственников и близких, а также от иных лиц;

2. защитник вправе представлять для приобщения к делу в качестве

доказательств справки, характеристики и подобные материалы, которые он

получил путем запроса через юридическую консультацию;

3. защитник может участвовать в доказательственном процессе в ходе

участия в следственных действиях путем постановки вопросов

допрашиваемым и привлечения внимания следователя к деталям, имеющим

значение для защиты обвиняемого;

4. защитник участвует в доказательственной деятельности и путем заявления

ходатайств о проведении определенных следственных действий.[63]

Адвокат вправе запрашивать информацию и из научных учреждений. Защитник

имеет также право представить следователю документы и предметы, полученные

от обвиняемого и его близких.

В отдельных делах существенное значение для защиты могут иметь

фотоснимки, план места происшествия или другого объекта. Защитник может

осмотреть это место и составить план, схему, произвести фотосъемку, если

такие действия не нарушают чьи-либо интересы. Фото- и коносъемку адвокат

может произвести сам или поручить это фото- кинолаборатории, которая

принимает заказы на выездные съемки.[64]

Представляя имеющиеся материалы, защитник должен указать от кого

получил эти материалы, и в подтверждение каких обстоятельств они

необходимы.[65]

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов не может

отклоняться под предлогом их недостоверности, так как в качестве

доказательств в процессе доказывания выступают «фактические данные»,

достоверность которых проверяется.

Концепция судебной реформы содержит положение, в соответствии с которым

защитнику должно быть обеспечена возможность самостоятельно собирать

доказательства по делу, допустимость которых устанавливается законом; ничем

не может быть ограничено право адвоката встречаться с очевидцами события и

другими лицами, располагающими какими-либо сведениями по делу, требовать их

вызова и допроса.[66]

Согласно ст.15 Положения об адвокатуре РФ, адвокат вправе запрашивать

через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы,

необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных,

общественных и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке

выдавать эти документы или их копии. Истребуемые материалы могут не только

характеризовать личность и состояние здоровья обвиняемого. Очевидно, что

сфера деятельности защитника в процессе доказывания хотя и разнообразна,

однако довольно ограничена, что не может не сказаться на успешности защиты.

Представляется, что необходимо расширить возможности защиты в участии в

доказательственной деятельности, предоставить защитнику возможность сбора

необходимой для дела информации. Это выявление возможных свидетелей защиты,

поиск документов, которые могли бы быть приобщены к делу в качестве

доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его вину, т.е.

проведение своеобразной поисковой работы по обеспечению защиты необходимыми

материалами.

Подобную деятельность защитника А.М. Ларин, например, называет

предпроцессуальной и пишет, что «предпроцессуальной мы называем не

облеченную в процессуальную форму деятельность участвующих в деле лиц,

направленную на получение информации об обстоятельствах дела для

использования ее при процессуальных действиях, а также при принятии

решений».[67] Противники предпроцессуальной деятельности защитника считают,

что он не имеет права на предварительные беседы со свидетелями, экспертами

и другими лицами, что оправдывающие или смягчающие обстоятельства он вправе

выяснять только в установленном процессуальном порядке, т.е.

вышеперечисленными способами.[68] Они утверждают, что предварительные

беседы могут влиять на объективность свидетелей.

Однако без этого становится непонятно, как защитник моет

ходатайствовать о вызове и допросе свидетеля, если он не знает даже, какую

информацию даст последний. Может оказаться, что данная информация будет

иметь обвинительное содержание, а это недопустимо для защитника. В связи с

этим, защитник превращается в почти пассивного участника расследования,

ждущего, пока кто-нибудь что-либо ему принесет поэтому. Думается, что

необходимо наделить защитника правом на поиск необходимой для защиты

информации. Здесь не имеется в виду наделение защитника властными

полномочиями, подобно органам, ответственным за производство по делу. Ни о

каком принуждении со стороны защитника не может быть и речи. Все сведения

адвокат может получить только по инициативе или с согласия собеседника.

Если же возникает необходимость действий, связанных с принуждением,

защитник должен заявить ходатайство о производстве этих действий

следователем.[69]

Таким образом, предложения о наделении защитника правом на проведение

параллельного расследования необходимо отвергнуть. Составление каких-либо

официальных документов, проведение обысков, освидетельствований и топу

подобных действий защитником исключено, так как привело бы к тому, что

защитнику пришлось бы выявлять и уличающие обвиняемого обстоятельства, а

это является функцией следователя. Представляется, что параллельное

расследование приведет к односторонности расследования преступления, что в

свою очередь чревато различного рода нарушениями. Введение параллельного

расследование предполагает изменение в деятельности органов, ведущих

расследование. Они должны будут отойти от принципа всесторонности, полноты

и объективности расследования преступления, при которой обязаны выявлять

как обвинительные, так и оправдательные доказательства, и собирать только

обвинительные данные, подобно тому, как защитник будет наделен правом сбора

оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Думается, что это будет

необходимым, так как в противном случае, если следователь будет исследовать

обстоятельства дела всесторонне, а защитник – выявлять только

оправдательные доказательства, будут игнорироваться интересы потерпевшего,

возможности для отстаивания интересов которых будут ограничены.

Кроме того, параллельное расследование приведен к тому, что целью

процессуальной деятельности сторон будет выигрыш дела, независимо от

обстоятельств исследуемого события. Прокурор, следователь, лицо,

производящее дознание, могут скрыть оправдательные доказательства, как и

защитник – обвинительные.

Только обвиняемый, располагающий значительными материальными

средствами, может позволить себе данное следствие.

Представляется, что выше указанную деятельность защитника следует

назвать внепроцессуальной деятельностью, так как речь идет о своеобразной

«оперативно-розыскной» деятельности адвоката, направленной на защиту прав и

свобод подзащитного, поиск смягчающих и оправдывающих его обстоятельств.

Можно возразить тому, что данная деятельность названа внепроцессуальной,

отметив, что право защитника представлять доказательства закреплена в ст.51

УПК РСФСР, а сам адвокат является участником уголовно-процессуальной,

поскольку она происходит в рамках процесса и подчинена целям процесса.

Однако представление доказательств адвокатом не предрешает автоматического

приобщения их к делу. Представленный адвокатом документ или предмет

формально доказательством еще не является.

По мнению А. Ларина, к предпроцессуальной деятельности защитника

следует отнести меры, направленные на выявление возможных свидетелей, поиск

документов и предметов, пригодных для использования в качестве

доказательств.[70] Следует согласиться, что у защитника обвиняемого должно

быть право на подобную деятельность, учитывая, что некоторые адвокаты давно

практикуют встречи и беседы с гражданами, которым что-либо известно по

делу, или с теми, кто может охарактеризовать обвиняемого. Поэтому было бы

неправильно лишать защитника такой возможности. По мнению В. Вольского,

было бы уместным указать в законе, что защитник вправе опрашивать частных

лиц с их согласия. Это способствовало бы исключению какого-либо давления на

возможных свидетелей со стороны недобросовестных защитников.[71]

При осуществлении защитником предпроцессуальных действий необходимо

иметь в виду, что недопустима любая деятельность, если она:

1) влечет за собой повреждение или уничтожение расследуемого

преступления;

2) делает невозможным определение относимости доказательств к делу;

3) ставит под сомнение допустимость последующего использования

соответствующей информации в качестве доказательства по делу.[72]

Допустимость доказательств.

В ч.2 ст.69 УПК РСФСР содержится исчерпывающий перечень источников

доказательств, которыми являются показания свидетеля, потерпевшего,

обвиняемого, подозреваемого, заключение эксперта; вещественные

доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные

документы. Защита должна ставить вопрос о недопустимости в качестве

доказательств показаний свидетелей, если:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6