Расследование краж чужого имущества

ценностей обнаружено не было и сопротивление следователю никто не оказывал.

Дальнейший розыск ценностей оказался безрезультатным [74; с.90]. Сказанное,

на мой взгляд, убедительно свидетельствует о том, что в качестве понятых

при обыске должны приглашаться не только незаинтересованные в деле

граждане, но и те из них, которые незнакомы с обыскиваемыми, а желательно

и между собой.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого

производится обыск.

Обобщение практики проведения обысков с учетом психологии прячущего

позволяет назвать определенные места, предметы мебели и иные объекты, где

чаще всего скрывают разыскиваемое, указать отдельные предметы, говорящие о

возможном использовании данных мест в качестве хранилищ, и предложить

некоторые приемы их исследований.

Тайник в полу чаще всего располагается у стен или под предметами

мебели, на что могут указывать: вскрытие плинтусов, вмятины между досками

от инструмента; доски, состоящие из нескольких частей; различие в оттенке

окраски отдельных частей пола, отсутствие между ними пазовой грязи,

повреждения в шпатлевке; выступающие из–под линолеума части пола,

неровности.

На использование в качестве хранилищ пространств внутри полых стен или

перегородок может указывать различие в их толщине или материале; разница в

покраске, шпатлевке, обоях.

Для проверки тайников в подвалах, погребах, фундаменте здания

устанавливается соответствие внутренних размеров подвальной части здания

его наружной величине; наличия мест, выделяющихся отсутствием пыли и

паутины при загрязненности всего подвального помещения [79; с.90].

На заключительном этапе обыска составляется протокол и описи к нему,

вычеркиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся

дополнительные фотосъемки. При подготовке производства обыска должны быть

правовые и фактические основания обыска.

Процессуальными предметами обыска являются:

1. наличие возбужденного уголовного дела;

2. мотивированное постановление следователя;

3. разрешение суда на производство обыска, поскольку санкция на

производство обыска по новому уголовно-процессуальному кодексу

недостаточна.

Предъявление для опознания.

«Предъявление для опознания есть особая форма процессуального

отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трех

сходных объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение

к исследуемому в судопроизводстве событию» [32; с.87]; В.Г. Лукашевич

считает, что предъявление для опознания является специфическим следственным

действием, в ходе которого осуществляется криминалистическая идентификация

по идеальным отображениям.

По мнению Н.И. Хлюпина, предъявление для опознания – это следственное

действие, заключающееся в показе, демонстрации свидетелю, потерпевшему,

подозреваемому или обвиняемому лица или предмета с целью установления

наличия или отсутствия тождества. В основу приведенных определений положены

различные подходы, а в отдельных различные цели обращения авторов к

рассмотрению содержания и понятия предъявления для опознания.

На наш взгляд, предъявление для опознания есть следственное действие,

заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему,

подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-

процессуальным законом, лиц, предметов или трупов с целью идентификации

одного из представленных объектов как воспринимавшего этим лицом ранее в

связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих

значение для расследуемого дела [72; с.90].

Предъявление для опознания имеет существенное значение для

установления конкретных обстоятельств тайного хищения чужого имущества.

Чаще для опознания представляется имущество, люди, животные, реже участки

местности и помещения, а также эти объекты на фотографиях.

Следует обратить внимание на то, что в последнее время значительно

возрос удельный вес предъявлений для опознания людей по фотографиям. Это

объясняется боязнью прямого контакта с преступниками в целях избежания

мести с их стороны.

Предъявление для опознания производится в случаях, когда

допрашиваемый заявляет, что наблюдал в связи с подготовкой или совершением

кражи человека, которого ранее не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает

это.

Принимая решение о производстве этого следственного действия, нужно

иметь в виду следующие обстоятельства. Результативность опознания людей

объясняется, с одной стороны, сравнительно спокойными, благоприятными

условиями восприятия и обусловленной последними прочностью запоминания и

последующего воспроизведения признаков внешности. С другой стороны,

результативность этого следственного действия зависит от позиции

опознающего. Действительно, опознание преступника – это всегда его

изобличение. Поэтому свидетели нередко стараются избежать участия в таком

следственном действии. Анализ уголовных дел о кражах свидетельствует, что в

практике имеет место случаи, когда свидетели, давшие согласие на участие в

опознании, в последующем отказывались от этого либо опознавали не

преступника, а другое лицо, и делали это умышленно, так как боялись

расправы со стороны окружения преступника. Можно полагать, было бы более

правильным в целях безопасности опознающего законодательно разрешить

проведение этого следственного действия в условиях исключающих визуальное

наблюдение опознаваемым опознающего. Например, в специально оборудованном

помещении, имеющем два автономных входа-выхода, специальную тонированную

витрину, через которую опознающий может наблюдать опознаваемого в числе

других лиц.

Задача следователя состоит в том, чтобы в процессе подготовки к

опознанию принять необходимые меры, направленные на получение достоверных

результатов.

При его производстве следует руководствоваться правилами, которые

сводятся к следующему: в качестве опознающего может выступать потерпевший,

свидетель или обвиняемый; если опознающим является свидетель, то перед

началом предъявления для опознания он предупреждается об уголовной

ответственности за отказ от дачи показаний; лицо, выступающее в роли

опознающего, предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых

наблюдало объект, а также о приметах и особенностях, по которым может его

опознать. Опознаваемое лицо предъявляется вместе с другими лицами, по

возможности сходными с ним по признакам внешности и одежды. Число лиц,

предъявляемых для опознания, не может быть менее трех. Такие лица не должны

быть знакомы опознающему [59; с.89].

Предъявление для опознания людей является наиболее эффективным видом

следственного действия и в каждом конкретном случае позволяет установить

преступников, свидетелей, потерпевших, а также лиц, которые могли видеть

преступников при обстоятельствах, не связанных с совершением преступления,

но по каким-либо причинам не сообщают следователю об этом.

Предъявление для опознания предметов (орудий преступления,

похищенного имущества) и животных позволяет установить лиц, которые

принимали участие в изготовлении орудий преступления, различных

приспособлений, видели их у преступников или изготовителей, определить

принадлежность имущества, животных определенным лицам.

В процессе расследования многоэпизодных краж, совершенных группой,

возникла необходимость в установлении принадлежности металлического

«дипломата» и содержащегося в нем набора специальных инструментов,

предназначенных для вскрытия преград. Обвиняемый, в гараже которого при

обыске был обнаружен «дипломат» отрицал принадлежность ему последнего. В

такой ситуации возникла необходимость предъявить для опознания «дипломат» и

его содержимое. На допросе допрашиваемый сказал, что видел, как слесарь

механического цеха изготовлял подобный «дипломат» и набор «инструмента» к

нему.

При проведении следственного действия допрашиваемый опознал среди

других «дипломат» и его содержимое. В дальнейшем было установлено, что

слесарь изготовил «дипломат» и специальный набор инструмента для вскрытия

различных преград по заказу обвиняемого.

В практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатываются

окружением преступников; подвергаются физическому, психологическому

воздействию, получают финансовое или материальное вознаграждение, в

результате чего имеют место ложные опознания предъявленных предметов или

преднамеренно ложные заявления опознающего о том, что он не опознает

предъявленные ему объекты.

Поэтому результаты такого опознания подлежат обязательной проверке.

Одним из способов проверки является предъявление для опознания тех же

предметов другим свидетелям.

В процессе расследования краж может возникнуть необходимость в

опознании свидетелем или обвиняемым того или иного жилища, помещения,

хранилища либо участка местности. При предъявлении для опознания помещения

необходимо соблюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при

предъявлении для опознания других объектов. Опознающий подробно

допрашивается обо всех признаках того помещения, которое он будет

опознавать: о планировке, размере и форме помещения; числе, форме и

расположении окон и дверей. Затем опознающему представляется возможность

посетить несколько помещений и среди них опознаваемое.

В силу различных обстоятельств при расследовании краж опознающему не

всегда могут быть предъявлены для непосредственного опознания человек,

предмет, животное. В этом случае опознание может быть произведено по их

фотографии, а иногда и по видеозаписям, это производится, если опознаваемый

или опознающий находятся в разных местах и доставка одного из них в место

нахождения другого невозможны в связи с финансовыми затруднениями.

Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются

доказательством [96; с.91].

Проверки показаний на месте – следственное действие; выезд следователя

с лицом, чьи показания проверяются, на указываемое последним место

происшествия или место сокрытия тех или иных объектов, имеющих значение для

дела, с обстановкой которого сверяются проверяемые показания [16; с.86].

Проверка показаний на месте.

Анализ следственной практики показал, что в процессе предварительного

следствия по некоторым категориям дел о кражах 54% получило распространение

такое следственное действие, которое сопровождается выходом с обвиняемым на

место происшествия и именуется в теории проверка показаний на месте [86;

с.91]. Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательной

подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает:

1. сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения

следующего действия;

2. изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить;

3. предварительный выход следователя на место для ознакомления с

обстановкой и установление оптимальных условий производства

следственного действия;

4. выбор отправного пункта и ориентировочной проверки показаний на месте;

5. определение времени проведения;

6. приглашение понятых;

7. подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения

следственного действия;

8. подготовку научно-технических средств;

9. подготовку транспортных средств;

10. обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном

действии;

11. инструктаж участников проверки показаний на месте [101; с.92].

В процессе проверки ни следователь, ни другие участники не должны

вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать словесные

или иные подсказки. в противном случае достоверность результатов

следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний на месте

потеряет смысл, а полученные результаты – доказательственное значение.

Когда в краже обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки

показаний на месте, то рассматриваемое следственное действие должно

осуществляться с каждым из них отдельно.

Прибыв к отправному пункту, следователь уточняет, с этого ли места

наблюдалось событие или на этом ли месте были совершенны определенные

действия. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь предлагает

проверяемому перейти к рассказу, пояснениям и демонстрации совершенных

ранее действий. Например, при проверке и уточнении проверки показаний на

месте подозреваемый в краже электронных плат показал, какие шкафы-

контроллеры и каким образом вскрывал, каким путем пришел в общежитие, где

извлекал микросхемы, как открыл входную дверь в подвал, куда бросил

металлические корпуса, в которые были вмонтированы микросхемы, каким путем

в ночное время прошел в комнату общежития, в которой проживал.

Последовательно проведенная проверка должна быть процессуально

зафиксирована. Всякий раз необходимо стремиться получить детальные

показания и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где

произошло интересующее следователя событие. При этом желательно выяснить

местонахождение, характер действий и соучастников преступления. Например,

детализация показаний обвиняемого позволила не только обнаружить

вещественные доказательства – электронные платы, но и установить его

причастность к совершению другого преступления – краже материальных

ценностей из ателье.

Сущность проверки и уточнения показаний на месте таково, что дает

возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и

выслушать проверяемого по поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию

ранее совершенных действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а

также результатами расследования. Такое сопоставление позволяет следователю

сделать вывод о правдивости или ложности показаний, причастности конкретных

лиц к совершенному преступлению, определить их роль в совершении кражи. В

результате проверки на месте следователь может решить и ряд других

вопросов, в том числе выяснить причины и условия, способствовавшие

совершению кражи, своевременно принять эффективные меры по их устранению, а

также обнаружить похищенное имущество, обнаружить орудия взлома двери или

замка, которая используется преступниками, или установить следы иных лиц,

это может быть основанием для выдвижения версии о том, что кража совершена

в соучастии с другими преступниками.

Кроме этого при проверке показаний на месте можно установить, что

кражи не было, а была ее инсценировка [100; с.92].

Следственный эксперимент.

Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного

эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в

целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств. Следственный

эксперимент предусмотрен ст.183 уголовно-процессуального кодекса. С учетом

этого под следственным экспериментом понимается следственное действие,

направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных,

которое заключается в воспроизведении действий, обстановки иных

обстоятельств определенного события и совершении опытных действий [72;

с.90].

В криминалистической литературе известны различные классификации

следственного эксперимента. Я считаю, что наиболее обоснованная и

разветвленная классификация, охватывающая все возможные виды следственного

эксперимента, предложена Р.С. Белкиным. Им выделяются следственные

эксперименты:

. по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта;

. по установлению возможности совершения какого-либо действия;

. по установлению возможности существования какого-либо явления;

. по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;

. по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе

расследования;

. по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных

навыков.

Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения,

восприятия какого-либо факта, явления. Целью данного вида рассматриваемого

действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в

определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты,

явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные или отрицательные

показания. Надо сказать, что именно этот вид следственного эксперимента

наиболее широко распространен в следственной практике. Например, Иванова

показала, что явилась очевидцем кражи. Хотя в это время она находилась

примерно в 120 метрах от места происшествия, но хорошо рассмотрела

происходившее и узнала преступника, так как это было днем в ясную погоду.

Им оказался ее знакомый Шептулин, одетый в синюю куртку и такого же цвета

вязаную шапку. Показания Ивановой вызывали сомнения по двум причинам: во-

первых, как было установлено, она страдала небольшой близорукостью, но очки

не носила; во-вторых, между Ивановой и Шептулиным существовали

неприязненные отношения. В ходе следственного эксперимента, направленного

на проверку показаний Ивановой, ей на следующий день в то же время и в

такую же ясную погоду было предложено с того же места указать, кто

находится на месте происшествия, где в этот момент инсценировалось

совершение кражи. При этом участником инсценировки – «преступником» был ее

многолетний сослуживец Центров, о чем Ивановой было не известно. Иванова не

только не узнала Центрова, но и не смогла, когда ей было предложено

следователем, назвать, в чем Центров был одет. После этого Иванова тут же

на месте следственного эксперимента призналась в оговоре ею Шептулина по

личным причинам [34; с.87].

Продолжая рассмотрение данного вида следственного эксперимента,

необходимо обратить внимание на то, что не случайно в ходе этого действия

проверяются особенности восприятия (слуха, зрения) именно определенного

лица.

Результаты такой проверки носят характер позитивной или негативной

улики и в целом могут быть использованы в тактических целях и для

обоснования имеющейся или возникшей в соответствии с данными следственного

эксперимента версии.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-

либо действия. Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого вида

следственного эксперимента: проверка возможности совершения конкретного

действия в определенных условиях или конкретной личностью, возможность

совершения действия в определенный промежуток времени [16; с.86].

Участие в таком следственном эксперименте лица, чьи показания

проверяются, в ряде случаев представляется целесообразным, в частности, для

того, чтобы данное лицо само убедилось, например, в невозможности

осуществления действия, о факте которого оно дало показания, либо в том,

что совершение его с необходимостью следует из данного этим лицом

объяснения события или отдельных его обстоятельств. Речь идет о том, мог ли

выполнить определенные действия вообще либо в определенных условиях или за

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7