Расследование краж чужого имущества

функцию непосредственного изучения места происшествия. Оперуполномоченные

уголовного розыска часто непосредственно осматривают место происшествия

наряду со следователем (более 65%), осуществляют поиск и фиксацию следов и

других вещественных доказательств (более 31%), изымают вещ/доки (15%),

применяют технико-криминалистические средства (9%) .

Следует иметь в виду, что осложнения расследовании краж часто связаны

с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность, что

приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации.

Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также

низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов

обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и

инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии

и расследовании краж объясняется и слабым внедрением в практику технико-

криминалистических средств и методов[84; с.91].

Как показывает практика, основные недостатки, связанные с осмотром

места происшествия, объясняются низким профессиональным уровнем

следователей, что связано с целым рядом причин, основными из которых

являются: отсутствие у большинства следователей специального юридического

образования

А) недостаток опыта практической работы

Б) проблемы образования

Г) ненадлежащая работа с кадрами следователей, слабый контроль за

производственной деятельностью.

§2 Планирование расследований и проверка версий

На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают

сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических

данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения

и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение

преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных

обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной

практики по аналогичным делам. Можно с уверенностью сказать, что роль

типичных версий в процессе расследования в значительной мере определяется

тем, каким образом обобщается такой опыт. Выдвижение типичных версий на

практике нередко основываются на стереотипе мышления, который обусловлен

уровнем профессиональных знаний и опытом расследования аналогичных дел.

Совершенствование частных методик расследования отдельных видов

преступлений, как в настоящее время признано большинством криминалистов,

должно основываться на учении о закономерной взаимосвязи между структурными

элементами криминалистической характеристики преступления определенного

вида, носящими объективный характер и установленными в последствии при

раскрытии этих преступлений и данным о лице, его совершившим.

Проведенное изучение значительного числа дел о кражах личной

собственности граждан из квартир, индивидуальных домов и других помещений

позволило выявить определенные закономерности взаимосвязей между

характеристиками лиц, совершивших эти преступления, и такими элементами

криминалистической характеристика краж, как характер украденных вещей и

ценностей, места сбыта похищенного и некоторыми другими.

Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав

на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть

наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо

сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие

статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют

следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее

судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей,

видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных

случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно

сузит поиск подозреваемых.

Закономерные связи между данными о личности воров и сведениями

объективного характера о совершенной краже, хотя и носят более частный

характер, но также представляют несомненный интерес. Так выявлено, что если

кража совершена во время длительного отсутствия хозяев квартиры, в 65-69%

случаев ворами являлись родственники или друзья, хорошие знакомые или

соседи. Установлено также, что в большинстве случаев путем подбора ключей и

взлома дверных запоров в квартиру с целью кражи проникают воры-рецидивисты.

Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной

характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе

следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места

происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре

сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать

более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи [94;

с.91].

В качестве примера можно сослаться на следующее уголовное дело:

3 мая в Свердловский РОВД с заявлением о квартирной краже обратилась

гражданка С. В заявлении и на допросе она показала, что кража совершена в

период с 6 апреля по 3 мая, когда они с мужем отсутствовали. Из квартиры

были украдены хрустальные рюмки, вазы, женская меховая шапка и около 30

книг.

Осмотром места происшествия установлено, что проникновение в квартиру

осуществлено путем взлома нижнего замка и отжимом верхнего ригеля.

На основе этих объективных данных было решено проверить версию о

возможности совершения этой кражи лицом из числа соседей, знакомых или

родственников потерпевших, так как именно этот круг лиц мог знать

достоверно, что супруги С. Отсутствуют длительное время. Далее было сделано

предположение, что кражу совершило лицо, в прошлом судимое за аналогичное

преступление.

На основе данных версий оперативному работнику уголовного розыска было

дано задание выявить таких лиц. Он установил несколько лиц, в прошлом

судимых за кражи, в том числе соседа потерпевших. Им оказался гражданин К.,

1955г. Рождения, имеющего судимости и систематически злоупотреблявшего

спиртными напитками, хотя заработок не позволяет ему пить ежедневно.

Гражданин К был задержан при попытке продать хрустальную вазу,

принадлежавшую гражданке С. На допросе он показал, что он обокрал квартиру

С первого мая, а похищенное пропивал и назвал лиц, которым продал часть

краденного [29; с.87].

Изучение следственной практики позволяет сделать вывод, что в

зависимости от объема, характера и степени определенной исходной

информации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела на

начальном этапе расследования краж.

Наличие информации об основных обстоятельствах кражи позволяет

определить задачи и направления расследования, соответствующие программы

действий следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников и

специалистов, очередность первоначальных и последующих следственных

действий [39; с.88].

В качестве примера можно привести следующие типичные следственные

ситуации:

1) Лицо, совершившее кражу, задержано на месте кражи либо

непосредственно после ее совершения потерпевшим, сотрудником милиции,

гражданами. Задача расследования в этой ситуации сводится к сбору

фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом.

Система действий должна включать: задержание подозреваемого и его личный

обыск; осмотр места происшествия; допрос потерпевшего, свидетелей; дорос

подозреваемого; осмотр изъятых при обыске предметов.

Другие типичные следственные ситуации возникают, как правило, уже

после проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и

иных мероприятий, целью которых являются сбор максимально возможной

информации о преступнике и преступлении, выдвижение следственных и

розыскных версий, принятие организационных и иных мер, которые могут

обеспечить установление лица, совершившего кражу. К таким действиям,

которые являются общими для всех последующих ситуаций и должны проводиться

в каждом случае, можно отнести: осмотр места происшествия и обследование

прилегаемой территории; допрос потерпевшего, членов его семьи, свидетелей;

информирование личного состава ОВД, примета преступника; перекрытие путей и

мест вероятного движения и нахождения преступника, подготовка и передача

списка похищенного в дежурную часть; принятие мер к перекрытию возможных

мест сбыта похищенного, прежде всего на вокзалах, рынках; инвентаризация и

документальная ревизия.

2) Факт кражи установлен, лицо, совершившее кражу, неизвестно.

Сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к

совершенной краже, отсутствуют.

В данном случае действия следствия, оперативного работника направлены

на проверку типовых версий с целью выявления лиц, возможно причастных к

краже. Поиск таких лиц должен осуществляться: по приметам преступника,

выявленным в процессе допросов, свидетелей и изучения следов на месте

происшествия; по следам и предметам, оставленным на месте происшествия

преступником; по приметам похищенного имущества.

Типовые версии о субъекте кражи основываются на сведениях о

криминалистической характеристике, опыте расследования краж. Примером

подобных версий могут быть следующие: квартирная кража совершена знакомыми

потерпевшего; кража совершена лицами, ведущими паразитический образ жизни;

кража совершена лицом, ранее работавшем на данном предприятии; кража

совершена посторонним при содействии работников данного объекта.

В систему действий следствия оперативного работника должны включаться

назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование

субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о

преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-

розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых

может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к

совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД,

ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие

кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.

3) Факт кражи установлен, имеются сведения, позволяющие выдвинуть

версию о причастности конкретного лица к совершенной краже.

Основаниями для выдвижения таких версий могут служить:

аргументированное предположение потерпевшего; сведения, полученные

оперативно-розыскным путем; результаты применения розыскной собаки;

сведения, полученные из криминалистических учетов; сведений об

обстоятельствах, указывающих на связь преступника с местом происшествия,

объектом преступного посягательства, потерпевшим. Отсутствие следов поиска

похищенных предметов, тем более, если они были спрятаны или находились в

труднодоступных местах; совершение кражи во время необычного отсутствия

потерпевшего; совершение кражи в одной из комнат коммунальной квартиры;

отсутствие следов взлома при проникновении в квартиру через дверь [36;

с.87].

При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать

их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем

занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их

денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они

связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того, чтобы

такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному

работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены,

а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи

причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и

исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на

первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы

преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию;

поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более

тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Вместе с тем, если ОРМ не дали желаемых результатов, то повторно

целесообразно провести допрос подозреваемого по интересующим вопросам.

Поведение лица в ходе допроса как и его показания, могут внести

определенную ясность в решение вопроса о причастности лица к краже. Зная,

что его подозревают в совершении кражи, он может попытаться уведомить

соучастников, перепрятать похищенное или предпринять иные действия,

подтверждающие его причастность к краже.

4) Факт, кражи установлен, имеются сведения, достаточные для

задержания конкретного лица в качестве подозреваемого.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице,

совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и

оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или

свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный

результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения

похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не

свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к

наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу,

осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных

действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск

подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии

основания – места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и

предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.

Оперативно-розыскные меры при проверке таких версий необходимы для

обеспечения условий проведения следственных действий или повышения их

эффективности. В частности, основными направлениями принятых таких мер

являются: розыск подозреваемого в целях его задержания; поиск похищенного

имущества; поиск дополнительных свидетелей; изучение образа жизни;

установление связи обвиняемого, причастности его к совершению других

преступлений.

5) Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.

Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она

обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные

количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда.

Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена

родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет

место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей

маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его

семьи, родственников. При возможности производится осмотр места

происшествия, назначение криминалистических экспертиз.

6) Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке

кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений,

совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем

искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в

заблуждение следствие и направить его по ложному пути [73; с.90].

Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить

различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в

частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение

взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания

преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность

проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами

якобы похищенных предметов.

Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса

материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований – с

обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и

проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента

или проведения криминалистических экспертиз [59; с.89].

§3 Допрос потерпевшего в уголовном процессе

Допрос потерпевшего в уголовном процессе – это лицо, которому

преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред [65;

с.89].

Допрос, по мнению Баева – это следственное и судебное действие,

заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с

правилами, установленными процессуальным законом, показаний от

допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по

делу. Существенным недостатком этого определения является то, что в нем

пределы допроса ограничиваются лишь фактами, входящими в предмет

доказывания по делу.

По делам о кражах допросу могут быть подвергнуты потерпевшие,

свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

При проведении допроса потерпевших особое внимание следует уделять

установлению индивидуальных признаков похищенного. В процессе допроса

необходимо выяснить следующие обстоятельства:

. наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей;

. время и место приобретения, период эксплуатации;

. кто перевозил и кто складировал имущество;

. первоначальную стоимость похищенного;

. место хранения, наличие охраны;

. круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его

местонахождения;

. кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются

подозрения;

. наличие и сохранность ключей от помещения;

. кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;

. не были ли ранее потеряны ключи;

. кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи [47; с.88].

Допрашивая потерпевшего, нужно уточнить, не проходил ли перед кражей в

помещение кто-нибудь из незнакомых ему лиц; если проходил, то зачем и

каковы его приметы.

В тех случаях, когда потерпевший заявляет о краже у него из квартиры

имущества, переданного ему на хранение другими лицами, необходимо

проверить, не является ли это заявление ложным, сделанным во избежание

ответственности за утерю или продажу вещей, и нет ли в данном случае

инсценировки кражи. Кроме допроса самого потерпевшего, важно допросить и

членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с

тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о кражах

которого он заявляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших, необходимо немедленно

использовать, как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска

преступников с помощью различных средств

Потерпевший в данном виде преступления является заинтересованным

лицом, он может завысить стоимость похищенного. Поэтому его показания надо

проверять путем допроса родственников, знакомых, соседей или иных лиц

§ 4 Допрос свидетелей

Допрос свидетелей – это следственное действие, при производстве

которого следователи в установленном уголовно-процессуальным законом

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7