Понятие системы наказаний

или на пиру явлено” (ст. 6 ПП) и убийство “в разбое безо всякоя свады” (ст.

7 ПП).

Убийство вора на месте преступления было ненаказуемо.

Состояние опьянения или раздражения смягчало наказание.

Виды наказаний. Основные виды наказаний сложились в Киевском

государстве сложились в IX-X вв.

По мере распространения княжеской юрисдикции на массу сельского

населения нормы обычного права, установившиеся на Руси, стали

распространяться на всё население. Князья вынуждены были считаться с

существованием кровной мести за убийство и некоторые другие обиды. Это

привело к созданию альтернативной системы наказаний. Признавалась

возможность мести, но ст. 1 КП уже ограничивает круг лиц, имеющих право

мстить. В случае отсутствия мстителей или нежелания ближайших родственников

или самого обиженного мстить за обиду устанавливалось денежное взыскание.

Месть могла применяться только при убийстве и нанесение ран и сильных

побоев. За другие виды преступлений предусматривалось денежное взыскание.

Существование кровной мести, хотя бы в ограниченном круге случаев и притом

послесудебной, противоречило интересам оформлявшегося класса феодалов.

Основные принципы феодального права требовали полной отмены кровной мести и

установления норм, по которым жизнь, здоровье, честь, и имущество феодалов

охранялись бы сильнее, чем жизнь, здоровье и имущество другого свободного

человека и тем более феодального зависимого крестьянина.

Следуя этим принципам, Ярославичи во второй половине XI в. установили

систему наказаний, которая соответствовала интересам феодалов. По этой

системе устанавливается двойное денежное взыскание за убийство огнищан,

т.е. наиболее близких к князю дворцовых слуг, увеличивается наказание за

убийство некоторых групп княжеских холопов, снижается денежное взыскание за

убийство смердов (столько же, сколько взималось за убийство холопов).

Вскоре Ярославичи совсем отменили кровную месть.

К концу XI в. существовали такие виды наказаний:

1. Смертная казнь. Русская Правда не говорит о смертной казни, но

летописи сообщают о её применении. Смертная казнь применялась к восставшим

против княжеской власти, к изменникам.

Византийское духовенство добивалось у князей права применения смертной

казни и к церковным преступникам - богохульникам, волхвам и т.д.

2. Поток и разграбление. Наказание заключалось в обращении преступника и

его семьи в рабство и конфискации его имущества. Этому наказанию

подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.

3. Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За

убийство княжих людей взымалась двойная вира. Одновременно со взиманием

виры родственники получали от убийцы так называемое головничество. Русская

Правда не устанавливает размер головничества, но у некоторых авторов можно

встретить версию о том, что размер головничества равен размеру виры.

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая взыскивалась не с

одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих

случаях:

а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви

в круговой поруке;

б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы. В

первом случае вервь платит с участием преступника в соответствующей доле,

во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет (ст. 4 ПП).

4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся

в размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взымалась за все остальные преступления в

размере 12 или 3 гривен в пользу князя. Пострадавшие получали особое

вознаграждение, так называемый урок.

Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в определённых

случаях византийскую систему наказаний с широко распространённым

членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и пр. Применяла

церковь и денежные штрафы.

Виды преступлений. Переходим к рассмотрению отдельных видов

преступлений.

В Русской Правде не упоминаются преступления против княжеской власти.

Тем не менее, можно предположить, что такие преступления существовали. К

ним можно отнести измену - нарушение вассальной верности. Князь - изменник

лишался удела, а боярин - головы.

2. Большое внимание уделяет Русская Правда убийству. Различалось два

вида убийств: убийство в ссоре и убийство в разбое.

Первый вид убийства характеризовался явным, открытым его совершением в

сваде (ссоре), на пиру, под влиянием внезапного возбуждения. Виновный

платил виру, т.е. 40 гривен, в том случае, если убитый являлся свободным

человеком, или 80 гривен, если потерпевший был огнищанином или княжим

мужем. За убийство других княжеских слуг вира была гораздо меньше. Так, за

убийство княжьего отрока, конюха, повара взыскивалось 40 гривен, сельского

или ратайного старосты - 12 гривен, столько же за княжеских ремесленников и

ремесленниц; за рядовичей, смердов, холопов взыскивалось 5 гривен. За

убийство рабыни взымалось 6 гривен. Устав Владимира Мономаха увеличил

денежное взыскание за убийство рабов до 12 гривен.

Убийство в разбое определялось чисто внешними признаками.

Предполагалось, что это убийство совершается “безо всякыя свады”, т.е. без

всякой ссоры. За убийство в разбое полагались поток и разграбление.

Русская Правда не предусматривает убийства князя, княгини, представителей

высших церковных властей. Несомненно, что убийство этих лиц наказывалось

смертной казнью.

4. Феодальные кодексы обычно уделяют большое внимание преступлениям

против телесной неприкосновенности. Подробно предусматриваются повреждения

различных частей тела.

Русская Правда знает несколько преступлений против телесной

неприкосновенности. Она различает нанесение ран и побои. Русская Правда

различает раны, наносимые оружием, удары, наносимые рукой, палкой и другими

предметами (рогом, чашей и др.), отнятие руки, ноги, глаза. Наиболее тяжким

видами телесных повреждений Русская Правда считала членовредительство.

За лишение ноги, руки, глаза виновный уплачивал полвиры князю и 10

гривен пострадавшему (ст. 27 ПП). За повреждение пальцев взымалось с

виновного 3 гривны продажи, а пострадавшему уплачивалась одна гривна (ст. 7

КП, ст. 28 ПП). За выбитие зуба взыскивалась продажа в размере 12 гривен, а

пострадавшему выплачивалась одна гривна (ст. 68 ПП).

В феодальном праве нанесение побоев считалось более серьёзным

преступлением, чем нанесение ран оружием. Этот принцип нашёл своё отражение

и в Русской Правде. За нанесение ран мечом назначалось взыскание продажи в

3 гривны (ст. 30 ПП), а за удар необнажённым мечом или рукоятью меча (ст. 4

КП, ст. 23 ПП), либо палкой или другим орудием взымалась продажа в размере

12 гривен (ст. 3 КП, ст. 25 ПП).

Русская Правда знает преступление, которое сейчас мы бы назвали

истязанием. По Краткой Правде за подобное преступление виновный в истязании

смерда должен был заплатить 3 гривны за обиду, а если потерпевший был

огнищанином, тиуном или мечником, то 12 гривен[5]. По Пространной Правде за

истязание смерда виновный платил 3 гривны продажи, а потерпевшему - 1

гривну, а за огнищанина - 12 гривен продажи, а потерпевшему - 1 гривну[6].

Дифференциация размеров денежного взыскания в данном примере также

свидетельствует о феодальном характере Русской Правды.

5. Русская Правда упоминает о преступлениях против чести. К

преступлениям против чести относились оскорбления словом и оскорбления

действием. Русская Правда отмечает только оскорбление действием. Об

оскорблении словом упоминается в таком памятниках русского права как

“Правосудье митрополичье”, Устав Ярослава и др.

К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды и

усов (ст. 8 КП, ст. 67 ПП), толкание кого-либо к себе или от себя (ст. 10

КП, ст. 31 ПП). За вырывание волос из бороды или усов виновный должен был

заплатить 12 гривен продажи. За толчок кого-либо к себе или от себя

виновный должен был выплатить 3 гривны продажи.

6. Русская Правда большое внимание уделяет преступлениям против

собственности. Это объясняется стремлением феодалов обезопасить своё

имущество от каких-либо посягательств. В период возникновения и

первоначального развития феодального права ещё не существует сложной

классификации имущественных преступлений. Очень часто, и Русская Правда не

исключение, одно название служит для обозначения многих видов имущественных

преступлений.

Из имущественных преступлений Русская Правда наибольшее внимание

уделяет татьбе, т.е. краже - тайному похищению чужого имущества. Известны

такие её виды, как кража из закрытого помещения (ст. 31 КП, ст.ст. 35, 41

ПП), кража хлеба (ст. 43 ПП), конокрадство (ст. 13 КП, ст. 35 ПП), кража

холопа (ст. 29 КП), сельскохозяйственных продуктов и скота (ст.ст. 36, 40

КП, ст.ст. 42, 45 ПП), кража корабля - ладьи (ст. 35 КП, ст.79 ПП) и пр.

Были известны и другие имущественные преступления: разбой (не отличимый ещё

от грабежа) (ст. 20 КП, ст. 7 ПП), уничтожение чужого имущества (ст.ст. 75,

84 ПП), порча межевых и бортных знаков (ст. 34 КП, ст.ст. 71, 72 ПП),

поджог (ст. 83 ПП).

7. О преступлениях против семейных отношений и нравственности Русская

Правда не упоминает. О них довольно подробно говорится в княжеских

церковных уставах, которые будут рассматриваться ниже.

8. Русская Правда не содержит никаких статей о церковных преступлениях.

Мало статей содержится и в церковных уставах. Устав князя Владимира

упоминает такие преступления, как церковная кража, разграбление могил,

посечение крестов, ввод в церковь животных и птиц, моление под овином, в

рощах, у воды, колдовство. Однако никаких наказаний Устав за эти

преступления не предусматривает. Отсутствие упоминания о преступлениях

против церкви в Русской Правде и незначительное внимание, которое уделяется

этим преступлениям в церковных уставах, объясняется не тем, что эти

преступления вообще отсутствовали в Киевском государстве, а тем, что все

эти дела рассматривались по византийским законам. Виновные наказывались по

византийской системе наказаний.

Нормы уголовного права можно найти и в других документах того периода.

Одним из таких документов является Устав князя Ярослава о церковных

судах. Устав князя Ярослава Мудрого развивает основные идеи, заложенные в

Уставе князя Владимира Святого. Большинство статей Устава князя Ярослава

посвящено регулированию взаимоотношений полов вообще и брачно-семейных

отношений в частности.

Тем не менее, нельзя считать Устав князя Ярослава кодексом семейного

права, т.к. отношения между полами рассматриваются преимущественно с

уголовно-правовых позиций. Например, умычка (т.е. похищение), чьей-либо

дочери влечёт за собой ответственность перед церковной властью и перед

князем (ст. 2)[7]. Наряду с уголовной ответственностью перед церковью и

государством в статье предусматривается и гражданско-правовая

ответственность перед потерпевшей. Таким образом, санкция нормы может

содержать указания сразу на два, а иногда и на три вида ответственности:

уголовную, гражданскую и собственно церковно-правовую.

При анализе документа ясно виден его сословный, феодальный характер. Ярким

примером этого может служить ст. 30. Наказание за оскорбление замужней

женщины различается в зависимости от сословной принадлежности

пострадавшей: если потерпевшая -

“боярьская жена великых бояр”, то штраф составляет 5 гривен золотом; если

потерпевшая “будеть меньших бояр”, то штраф - 3 гривны золотом; если

“городскых людей”, то 3 гривны золотом; а “селенце (сельчанке) - 60 резан”.

В Уставе предусматриваются различные преступления: похищение женщины

(ст. 2), изнасилование (ст. 3), в т.ч. групповое (ст. 7), внебрачные связи

мужа (ст. 8), двоеженство (ст.ст. 9,17), половые сношения в кругу кровных

родственников, духовных родственников и свойственников (ст.ст. 13, 15, 16,

22-28), детоубийство (ст. 6), оскорбление замужней женщины (ст. 30),

насильственное подстрижение бороды или волос (ст. 31) и др. Особо стоит

выделить воровство (ст.ст. 32-34), в т.ч. жены у мужа (ст.ст. 36-37), и

поджог (ст. 14).

Псковская судная грамота является важнейшим после Русской Правды

памятником русского законодательства. В ней содержатся нормы гражданского,

семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы.

Её принятие на вече большинство исследователей относят к 1467 году.

В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота понимает под

преступлением не только нанесение физического, материального или морального

ущерба частным лицам, но и причинение ущерба государству и его органам[8].

Субъектами преступления могли быть все свободные, хотя бы и феодально

зависимые люди. Псковская судная грамота не упоминает о холопах вообще.

Можно предположить, что вопросы о подсудности холопов регулировались

нормами Русской Правды.

При соучастии в преступлении ответственность несли все соучастники

вместе. Они вместе должны были уплатить штраф в пользу князя и

вознаграждение потерпевшему. Потерпевшие, независимо от их числа, получали

все вместе предусмотренное законом вознаграждение.

Псковская судная грамота различала виновные и невиновные деяния. Закон

предусматривал исключение ответственности при отсутствии вины.

В соответствии с изменением общего понятия преступления Псковская

судная грамота предусматривает и более сложную систему преступлений.

Анализируя текст грамоты, можно выделить следующие

Виды приступлений:1. Государственные преступления. К ним ПСГ[9] относит

перевет (ст. 7), т.е. государственную измену. Можно предположить, что

понятие перевета появилось в Пскове из-за его близости к враждебным

Тевтонскому Ордену и Литве. Перевет карался смертной казнью.

2. Имущественные преступления. ПСГ имеет более развитую систему

имущественных преступлений, чем Русская Правда. Особое внимание уделяется

татьбе (краже).Татьба может быть простой и квалифицированной. Простой

считалась кража из закрытого помещения, из саней, с воза, из лодки, зерна

из ямы, кража скота, сена, совершённая в первый или второй раз. Такая кража

наказывалась штрафом в размере 9 денег (ст. 1) и вознаграждением

потерпевшему. К квалифицированной татьбе относились кримская татьба,

конокрадство (ст. 7), а также кража, совершенная в третий раз (ст. 8).

Квалифицированная кража каралась смертной казнью (“живота не дати”). Можно

предположить, что кримская татьба - это кража из псковского Кремля (Крома)

или кончанских церквей. Кончанские церкви имели для концов такое же

значение, как Кремль для всего Пскова: в них хранились запасы пороха,

продукты, товары.

ПСГ знает различие между татьбой (тайным похищением чужого имущества) и

разбоем и грабежом (открытым насильственным захватом чужого имущества).

Особо выделяется наход, т.е. разбой, совершённый организованной группой

(ст. 1). За разбой, грабёж и наход устанавливался штраф в 70 гривен[10].

Особо стоит выделить поджог (ст. 7). Он считался одним из наиболее

опасных преступлений и карался смертной казнью.

3. Преступления против личности. К ним относились убийство, нанесение

побоев и оскорбление действием. ПСГ не упоминает об увечье, нанесении ран.

Можно предположить, что такие преступления рассматривались в соответствии с

нормами Русской Правды.

За убийство взыскивалась продажа в размере 1 рубля (ст. 96). Небольшой

размер княжеской продажи возможно вызван незаинтересованностью псковских

властей в усилении князя. Помимо продажи виновный уплачивал особое

вознаграждение семье убитого. В случае необнаружения убийцы волость или

община платила дикую виру, известную ещё Русской Правде. ПСГ выделяет в

особый состав преступления отцеубийство и братоубийство (ст. 97). Особое

выделение данных преступлений возможно связано с участием церкви в

рассмотрении таких дел.

Наиболее тяжким преступлением против личности считалось вырывание

бороды. За него полагалось крупное денежное вознаграждение в пользу

потерпевшего и продажа в пользу князя.

За нанесение побоев виновный выплачивал штраф в размере одной гривны. В

отдельный состав преступления выносилось избиение, совершённое в публичном

месте. Виновное лицо наказывалось штрафом в пользу князя и вознаграждение

потерпевшему.

4. Преступления против суда. К ним относятся тайный посул судье,

насильственное вторжение в помещение суда (“судебницу”) и нанесение ударов

судебного привратнику (“подвернику”). Виновные в этих преступлениях

подвергались тюремному заключению и высокой княжеской продаже.

Преступления против семьи и нравственности относились к компетенции

церкви и в ПСГ не упоминались.

Виды наказаний. Т.к. в Пскове классовые противоречия были более

обострены, чем в Киевском государстве, то Псковская судная грамота, кроме

денежных штрафов, знает и смертную казнь (по ст.ст. 7,8). Способы

осуществления смертной казни в самой грамоте не указываются, однако

псковские летописи зафиксировали несколько способов смертной казни: путем

избиения или истязания, отсечения головы, повешения и утопления.

Были различия и в системе денежных взысканий. Штраф за убийство в

Пскове назывался не вирой, а продажей, причём он взыскивался в размере

одного рубля. За некоторые преступления взыскивалась не только продажа, но

и дополнительный штраф, шедший князю и посаднику. Помимо этого, иногда

устанавливалось взыскание в пользу пострадавших. Если осуждённый не мог

уплатить причитающегося с него вознаграждения в пользу потерпевшего, он

выдавался ему головой, т.е. для отработки долга.

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в “Записках о Московии”

австрийского дипломата Сигизмунда Гербенштейна, бывшего послом императора

Максимилиана I при дворе Василия III. Рукопись Судебника 1497 года была

обнаружена в 1817 году П.М. Строевым. Эта рукопись остаётся до сих пор

единственным известным списком Судебника.

В отличие от Судебника 1497 года текст Судебника 1550 года дошёл до нас

более чем в 40 списках. Первая публикация текста Судебника 1550 года

связана с именем В.Н. Татищева.

В качестве “не только основного, но и почти единственного источника”

Судебника 1497 года, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, выступают

уставные грамоты, а нормы обычного права используются в незначительной

степени. Использована Псковская судная грамота, несколько видоизменённая по

сравнению с вечевым законодательством.

К числу источников Судебника 1550 года Н.В. Калачов относит в качестве

основного акта Судебник1497 года, а также составлявшиеся на его основе

уложения, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным

областям государства для отправления ими правосудия (а также грамоты

губные, таможенные, жалованные).

По своему содержанию Судебник 1550 года, согласно Н.В. Калачову - это

“кодекс, определяющий внешнюю формальную сторону права:

судопроизводство...”[11]. Малочисленность же норм гражданского и уголовного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11