Реферат: Внешний долг Российской Федерации: проблемы управления
Об изменениях в кредитной
политике по отношению к России заявил X. Келлер накануне своего первого
визита в нашу страну в октябре 2001 г. Фонд пришел к выводу, что российская
экономика не нуждается во внешних займах. В отношениях МВФ с Россией, сказал
X. Келлер, "наступил поворотный момент: Фонд уже может выступать в
качестве доверительного советника, а не источника финансирования... Мы
полагаем, что современные экономические тенденции в РФ не изменятся из-за
возможного снижения мировых цен на энергоносители". Он отметил также, что
"если • никнет необходимость. Фонд поддержит Россию".
Таким образом, МВФ встал на путь
прекращения выдачи реальных ресурсов. Он пришел к выводу, что наступил
период, когда Россия будет согласовывать с ним свою экономическую программу,
а Фонд, не расходуя своих средств, - осуществлять ее мониторинг.
Это в полной мере
соответствовало начавшейся по инициативе США перестройке кредитной политики
МВФ, направленной на снижение издержек. Как известно, в конце 90-х годов конгресс
США выступил против дальнейшего "накачивания" фонда бюджетными
ресурсами.
Изменение позиции по вопросу оказания
финансового содействия российскому правительству, а также сдвиги в процессе
реструктуризации российской внешней задолженности обусловили принятие
руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и
задолженности другим кредиторам.
Это позволит избежать
негативного воздействия пиковых платежей, приходящихся на 2003 г. Было решено
досрочно погасить 2.7 млрд. долл. - часть кредита МВФ, срок которой истекал в
2003 г. Речь идет о кредите в 4.8 млрд. долл., полученном Россией накануне
дефолта 1998 г.
Предложение о досрочном
платеже было сделано президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября
2001 г. в Кремле с X. Келлером Президент заявил, что Россия выходит на новый
этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет являться
самостоятельная разработка программ без кредитов. Она намерена выплатить
значительную часть своих внешних долгов без новых заимствований. По мнению X.
Келлера, экономический рост в России необратим, поэтому она сможет обойтись
без финансовой помощи. И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль
станет одной из расчетных валют в Фонде. Даже пик платежей 2003 г., считает
он, Россия сможет пройти без особых потерь.
Комментируя итоги визита
X. Келлера, А. Кудрин сообщил, что Россия и МВФ готовят совместно прогноз
развития экономики на предстоящие три года, который в случае необходимости
можно будет в нужный момент конвертировать в практическую программу. Ухудшение
экономической ситуации может быть вызвано в первую очередь внешними факторами
и тогда потребуется поддержка МВФ.
Позитивная оценка Фондом
российской платежеспособности способствовала повышению курса российских
ценных бумаг, и в первую очередь акций "ЛУКойла", Сургутнефтегаза,
Татнефти и Газпрома. Она способствовала также признанию России Парижским клубом
в качестве полноправного партнера-кредитора, что было подтверждено на
заседании Клуба в октябре 2001 г.
Впервые на этом заседании
Россия участвовала в качестве не только заемщика, но и кредитора. А это дает
ей определенные преимущества. Во-первых, Парижский клуб может со временем
признать долги ряда стран, в том числе ближнего зарубежья, перед Россией. До
сего времени остается непризнанной Клубом, по меньшей мере, третья часть
(около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда государств СНГ и развивающихся
стран. Во-вторых, Россия как страна-кредитор и одновременно страна-заемщик,
начавшая досрочное погашение кредитов, вправе претендовать на встречные шаги
западных кредиторов. Чем исправнее член Парижского клуба платит по своим
долгам, тем больший объем задолженности перед ним других государств может быть
признан и предназначен к погашению. Общий долг России Парижскому клубу в
октябре 2001 г. составлял более 47 млрд. долл., в том числе долг бывшего СССР
- 39 млрд., новый российский долг - 8.2 млрд., а объем признанного Клубом долга
стран «третьего мира» перед Россией - более 35 млрд. долл.
В ходе переговоров с
премьером Франции Л. Жоспеном в октябре 2001 г. премьер-министр РФ М. Касьянов
заявил, что российское правительство не исключает досрочного погашения части
долгов Парижскому клубу. Конкретизируя позицию правительства, А. Кудрин в
беседе с директором казначейства Франции Ж.-П. Жуайеном, отметил, что такие
платежи возможны из госбюджета и, кроме того, позволят избежать пика выплат в
2003 г. Досрочное погашение части тих долгов позволит России сэкономить значительную
сумму на процентах. Так, например, досрочный платеж 2.7 млрд. долл. по кредиту
МВФ обеспечивает экономию на процентах в размере 80-90 млн. долл.
Решение России о
досрочном погашении кредита МВФ и задолженности другим внешним кредиторам в
значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике и
валютно-финансовом положении. Экономический рост 2000-2002 гг., стабилизация
федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами
изменения позиции российского правительства в кредитных отношениях с МВФ.
Актив торгового баланса РФ составил в 2000 г. 60.7 млрд. долларов, значительно
превысив уровень 1999 г. - 36.1 млрд., а платежный баланс впервые был сведен
с активом в размере 13.9 млрд. долларов. Это позволило Центральному банку РФ
накопить значительные валютные резервы, которые служат показателем состояния
платежеспособности страны и позволяют не допускать резких скачков рыночного
курса рубля.
Изменения в кредитных
отношениях РФ с МВФ в конце 2001 г. являются логическим следствием взвешенной
оценки российским руководством переговорного процесса с этой организацией на
протяжении 2000-2001 гг. В нем отчетливо проявилось отсутствие конструктивного
подхода со стороны Фонда, обусловленное влиянием на его кредитную политику США,
основного донора, а также ведущего члена Парижского клуба - Германии.
Немалую роль сыграла и
смена руководства МВФ. Следует также отметить, что важнейшим основанием для
принятия Директоратом решения о невыдаче кредитных ресурсов является отсутствие
у страны дефицита платежного баланса. Достижение же соглашения о "кредите
предосторожности" ставит страну в особые условия. Не получая от Фонда
реальных ресурсов, она должна тем не менее согласовывать с ним свою экономическую
программу, мониторинг которой находится в его руках. Если учесть, что при
согласовании экономической программы страны Фонд далеко не всегда исходит из
ее экономических интересов, конечная эффективность "кредита
предосторожности" зависит от реакции Парижского клуба. Отказ клуба от
реструктуризации российских долгов делает нецелесообразным переговоры с МВФ о
таком кредите.
Превращение России в
страну с кредитовой позицией по отношению к МВФ делает его рекомендации в
значительной мере факультативными. Отныне Фонд перестает быть фактическим
соавтором российских экономических программ. Остается лишь один канал его
косвенного воздействия - обзор экономики страны, публикуемый по результатам
регулярных консультаций по ст. IV устава ("режимы валютных курсов").
Выводы, содержащиеся в этом документе, могут оказывать влияние на поведение
иностранных инвесторов и таким образом способствовать притоку или оттоку
иностранных капиталов.
История кредитных
отношений России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были
наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового
положения страны-заемщика.
Перестав быть заемщиком МВФ, Россия
получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской,
пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальной систем с большим учетом своих
национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать
росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности
общества в целом.
На
протяжении истекшего десятилетия кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они
выступали источником пополнения доходной части бюджета и служили для внешних
кредиторов гарантий принятия российским правительством мер, согласованных с
МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. В свою очередь,
улучшение состояния платежного баланса страны и накопление валютных резервов
должны были создавать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга.
Таким образом, экономические программы российского правительства,
согласованные с экспертами МВФ, выступали своеобразной гарантией обеспечения платежеспособности
страны и открывали путь к процессу реструктуризации внешней задолженности.
Существенные сдвиги во
взаимосвязи между кредитами МВФ и системой реструктуризации внешней
задолженности России означали эрозию уставной функции Фонда - содействовать
путем выдачи кредитов повышению доверия к стране со стороны внешних кредиторов
и международных финансовых рынков. В отношениях с Россией Фонд поставил выдачу
кредитных ресурсов и заключение соглашения о "кредите предосторожности"
в зависимость от позиции основных кредиторов Парижского клуба. Это обусловило
прекращение действия применительно к РФ гарантийной функции кредитов МВФ и,
соответственно, его стабилизационных программ. Решение руководства страны
прекратить переговоры с МВФ о "профилактической" программе и
"кредите предосторожности" подтверждает утрату Фондом роли первой
скрипки в реализации связи между его кредитами и схемой реструктуризации внешних
долгов РФ.
Прекращение
выдачи Фондом кредитных ресурсов России, отказ Парижского клуба от реструктуризации
ее внешней задолженности в 2001 г. и осложнение обслуживания выдвигают на передний
план проблему увеличения валютных резервов страны, решение которой возможно
лишь при условии постоянного актива платежного баланса. Это означает необходимость
стимулирования экспорта и создания условий для формирования тенденции
превышения притока капиталов из-за границы над их оттоком.
Финансовое содействие МВФ России
Таблица 5
Дата договоренности |
Сумма
млрд.
долл.
|
Сроки погашения |
5 августа 1992
г |
1,0 |
5 лет с
отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев (CCFF, EFF) |
6 июля 1993 г. |
1,5 |
10 лет с
отсрочкой погашения в течение 4,5 года
(CCFF, EFF) |
25 апреля 1994
г |
1,5 |
10 лет с
отсрочкой погашения в течение 4,5 года
(CCFF, EFF) |
11 апреля 1995
г |
6,8 |
5 лет с
отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу (CCFF, EFF) |
26 марта 1996 г |
10,1 |
10 лет с
отсрочкой погашения в течение 4,5 года по каждому отдельному траншу (CCFF, EFF) |
20 июля 1998 г |
11,2 |
1,5 года с
отсрочкой погашения на 10 год по каждому отдельному траншу
5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев (SRF, EFF)
|
28 июля 1999 г. |
4,5 |
5 лет с
отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу
(EFF) |
CCFF – механизм компенсационного и
чрезвычайного финансирования.
EFF – механизм расширенного
финансирования, отменен в марте 1999 года.
SRF –дополнительное резервное
финансирование, начало действовать с декабря 1997 года и явилась реакцией МВФ
на азиатский кризис
Лондонский клуб объединяет около 1000
крупных зарубежных коммерческих банков. В отличие от Парижского клуба,
Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими
банками, кредиты которых не находятся под защитой гарантий или страхования.
Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты,
предоставленные Внешэкономбанку в советское время.
После распада СССР
предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности
по внешнему долгу (к тому времени - 108 млрд. долларов), а также иметь
соответствующую долю в активах бывшего Союза. Но, как быстро выяснилось, только
Россия могла обслуживать свои обязательства. Поэтому по взаимному согласию было
объявлено, что Россия в обмен на отказ бывших республик от причитающейся им
доли активов принимает на себя все их долги. Такое непростое решение позволило
нашей стране в то время сохранить свои позиции на международных финансовых
рынках и обеспечило доверие к нам потенциальных западных инвесторов.
Переговоры с Лондонским клубов
были начаты еще в 1991 г. Через два года полномочия по обслуживанию внешнего
долга и централизованных внешнеэкономических операций РФ были переданы
Внешэкономбанку, а еще через два года, он был определен официальным должником
перед Лондонским клубом. В 1995 г. во Франкфурте-на-Майне Правительство РФ и
члены Банковского консультационного комитета клуба подписали меморандум о
согласованных принципах реструктуризации долга бывшего СССР на сумму 32,3
млрд. долл. (основной долг - 24, проценты - 8,3) сроком на 25 лет с семилетним
льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты по льготной
ставке. Решено было реструктурировать весь долг вне зависимости от даты
погашения, и сделать разбивку по невыплаченным процентам: отдельно за 91-92, за
93-95, за 96 и 97 гг. В конце 1997 г. Россия подписала с Лондонским клубом и
само соглашение о реструктурировании задолженности.
В соответствии с
достигнутыми договоренностями основной долг переоформлен в долгосрочный кредит
(25 лет), агентом по которому выступает Bank of America. В частичную оплату
процентов по основному долгу банкам-кредиторам выплачено более 3 млрд. дол. Для
урегулирования оставшейся процентной задолженности осуществлен выпуск
процентных ценных бумаг на сумму свыше 6 млрд. дол.. Эмитентом выступает
Внешэкономбанк.
Интересно, что Россия в
списке должников клуба занимает 4 место - после Бразилии, Мексики и Аргентины.
Вообще, основные методы решения долговых проблем у клуба следующие:
реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление
возобновляемых кредитов. В последние годы Лондонский клуб осуществил
реструктуризацию внешней задолженности Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии,
Бразилии и др. Польше и Болгарии, например, клуб просто списал значительную
часть долгов, т.к. соотношение задолженности к экспорту в этих странах
превышало уровень в 600 % (критическая точка - 275 %). Россия
реструктурировала свой долг одной из последних. После долгих колебаний было
решено, что для нее более перспективно все же не списание задолженности (это
возможно только один раз, причем оставшуюся часть должник платит по довольно
жесткому графику), а ее реструктуризация. На количество реструктуризаций
никаких ограничений нет. В 2000 г. Лондонский клуб списал 40% долга России и
реструктуризировал оставшуюся часть (20 млрд. долл.), с окончанием выплаты в
2025 г.
В процессе распада
бывшего СССР кредитные линии, предоставленные правительствами развитых стран
"под перестройку", продолжали действовать, продукция поступала всем
бывшим союзным республикам, в то время как обслуживание накопленного долга
осуществлялось только за счет средств РФ. В рамках базового соглашения (1996
г.) по долгосрочной реструктуризации официальной задолженности России заключены
двусторонние межправительственные соглашения с 18 странами-челнами клуба.
Отсроченный долг подлежит погашению с 2002 г. по 2020 г. нарастающим, а затем
убывающим графиком платежей.
Россия взяла на себя
обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед странами, не
входящими в Парижский клуб. Остатки задолженности предполагается гасить
товарными поставками (Словакия - 1,8 млрд. дол., Венгрия - 480 млн. дол.,
Республика Корея - 170 млн. дол., Болгария - 100 млн. дол., Польша - 20 млн.
дол.)
Наиболее
сложной с точки зрения урегулирования до последнего времени оставалась группа
долгов - коммерческая задолженность перед десятками тысяч иностранных
фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Российское правительство
признала эту группу задолженности позже всех - в октябре 1994 г. Из-за того,
что реально переговоры начались в декабре 1996 г., образовался большой
временной интервал, в течение которого кредиторы были в полной неопределенности
относительно погашения им задолженности. Поскольку требования западной системы
бухгалтерского учета не допускали "провисания" в течение такого
длительного периода на балансе фирм просроченных обязательство, это вынуждало
фирмы продавать задолженность про бросовым ценам (15-20 % номинала) или искать
пути решения своих проблем в российском Правительстве.
Россию
принято относить (во всяком случае, так делает МБРР) к "умеренно обремененным
внешним долгом странам со средним уровнем валового национального продукта (ВНП)
на душу населения".
Очевидно, объясняется это
избранными критериями: критическими лимитами, отражающими степень тяжести
долгового бремени, считаются 80 % для коэффициента "ОВД (обслуживание
внешнего долга) / ВНП" или 200 % для коэффициента "ОВД / экспорт
товаров и услуг (ЭТУ)". Применяются, как известно, и другие
коэффициенты; "внешний долг / ЭТУ" и "внешний долг / ВНП"
"Нормой" для
коэффициента ОВД/ЭТУ принято считать 20-25% (оценки колеблются).
Распределение внешнего долга РФ
Диаграмма 1
"Всеобъемлющие"
реструктуризации 1995-1997 и 2001 гг. (соглашения с Лондонским и Парижским
клубами) должны были в принципе несколько улучшить показатели России по коэффициенту
ОВД/ЭТУ, хотя реструктуризация не уменьшает размер, а лишь отодвигает по
времени расчет по внешнему долгу. Кроме того, международная практика учитывает
степень экономического развития страны, исходя из того, что один и тот же
уровень коэффициентов может иметь разную тяжесть для различных стран в
зависимости от их экономического развития
Что касается России, то в
ее случае в современной обстановке невозможно сопоставление внешнего долга и
его обслуживания с ВНП ввиду трудностей достоверного исчисления последнего в
мировых ценах, и поэтому Россия продолжает делать займы в МФО, но уже на
конкретные целевые программы. В основном это модернизация или переоснащение
оборудования в государственных органах власти, помощь пенсионному фонду в
проведении пенсионной реформы, реформ в социальной сфере, системе
здравоохранения, программы переселения пенсионеров, инвалидов из районов
Крайнего Севера, целевые программы субъектов Федерации. Всего в 2001 году были
сделаны целевые займы у МФО на сумму 5,0349 миллиардов долларов. Срок погашения колеблется от 2003 до 2017
года.
Ниже приведены таблицы с данными о задолженности России на 1 января 2001
и 2002 года с сайта Министерства Финансов.
Структура государственного внешнего долга по
состоянию на 01 января 2001 года
Таблица 6
(млрд. долларов США)
Наименование
|
01.01.01
|
Государственный внешний
долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые
Российской Федерации) |
143,4 |
|
|
Задолженность странам -
участницам Парижского клуба |
47,5 |
|
|
Задолженность странам, не
вошедшим в Парижский клуб |
19,5 |
|
|
Коммерческая задолженность |
6,7 |
|
|
Задолженность перед
международными финансовыми организациями |
16,1 |
МВФ |
8,8 |
Мировой банк |
7,1 |
ЕБРР |
0,2 |
|
|
Еврооблигационные займы |
36,4 |
|
|
ОВГВЗ и ОГВЗ |
10,8 |
|
|
Задолженность по кредитам
Банка России |
6,4 |
Структура государственного внешнего долга по
состоянию на 01 января 2002 года
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|