СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

наказания?

Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением

человеческого общества. Становление общества означало возникновение

взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой

деятельности. В процессе общения складывались в виде обычаев определенные

правила отношений, обладавшие большим авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в

большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как

посягательства на интересы рода, племени и подвергались немедленному

осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.

Более развернутую и определенную форму социальная ответственность

приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый

характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным

разнообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной

ответственности (политической, юридической, моральной).

Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность {См.:

И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому

законодательству» - М., «Юридическая литература» - 1971 - 240 с.}, раскрыть

ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие и предпосылки

социальной ответственности вообще, а также черты и признаки основных видов

неюридической ответственности.

Ответственность в ретроспективном смысле следует за нарушение социальных

норм. В данном случае речь идет о формальном основании ответственности.

Материальным ее основанием является причинение вреда тем общественным

отношениям, которые урегулированы соответствующими нормами.

Нарушения указанных норм означают посягательство на интересы общества,

государства, организации и тому подобного социального образования,

устанавливающего и поддерживающего эти нормы.

Конечным результатом возложения этой ответственности является наступление

для субъекта неблагоприятных последствий: претерпевание им ограничений

личного, морального или материального характера.

Однако для характеристики ретроспективной ответственности как социальной

категории одного указанного признака недостаточно. Нарушения научно-

технических норм, правил эксплуатации машин, механизмов и тому подобное

также влекут отрицательные последствия: недостижение желаемого результата,

человеческие жертвы, материальный ущерб и т.п. И тем не менее эти

последствия не означают ответственности субъекта.

Далее. Если человек совершил поступок, полезный или, по крайней мере,

безразличный для народа, организации, государства, но, по каким-либо

причинам неблагоприятный для него самого, - он тоже испытывает

отрицательные последствия. Например, он может испытать разочарование,

избрав профессию, чуждую его интересам и призванию, и т.д. Такое

претерпевание неблагоприятных последствий своего поведения, определенных

лишений можно назвать моральной ответственностью. Это - ответственность

перед самим собой, ибо здесь лишения, которые претерпевает человек, есть

лишение самим себя известных ценностей.

Ретроспективная ответственность является особым общественным отношением

между лицом, совершившим проступок, и народом, организацией, государством.

В ее основе лежит нарушение лицом интересов определенного социального

образования. Соответственно, те отрицательные последствия, которые

испытывает нарушитель, не есть нечто, чего он сам себя лишает. Лишения

причиняют ему общество, организация, государство. Это неблагоприятная для

лица и внешняя по отношению к нему, его жизни реакция данного социального

образования на противоречащий интересам последнего поступок. Содержание

общественной реакции включает в себя следующие моменты: от лица,

совершившего проступок, требуется ответ по поводу содеянного; оно

подвергается осуждению, порицанию, если проступок был совершен по его вине

(умыслу или неосторожности); наконец, лицо испытывает разного рода

невыгодные для него организационно-политические, личные или имущественные

последствия, к нему применяются меры морального государственного

принуждения. Соответственно лицо дает ответ относительно проступка, теряет

во мнении людей, если была его вина. В причиняемых нарушителю лишениях

проявляется принудительный характер ответственности.

Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения

содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть

сторона, которая причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает).

Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать неблагоприятную социальную

реакцию как лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной

реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим собой не всегда имеет

место. Его нет у людей со сложившейся антиобщественной внутренней

установкой. Оно отсутствует и тогда, когда отрицательная реакция общества

несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует

серьезности проступка.

Cледовательно, человек может по-разному относиться к ответственности перед

определенным социальным образованием.

Однако с точки зрения характеристики существенных признаков

ретроспективной ответственности как социального явления внутреннее

отношение лица, несущего такую ответственность, учитываться не может.

Некоторые юристы, которые подчеркивают прежде всего психологический

характер ответственности индивида (См.: В.М. Горшенев, К вопросу о понятии

юридической ответственности в советском праве, кн. «Вопросы теории

советского права» - Новосибирск - 1966 - с.38} и сводят социальную

ответственность к тому, как переживает ее личность, принимая за

«отрицательный» аспект ответственности само осознание справедливости

наказания и считая моральную и юридическую ответственность неотъемлемым

свойством человеческой личности {См.: В.В. Меньшиков, К вопросу о

соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом

обществе, кн. «Проблемы правоведения2 - Новосибирск - 1967 - с.42, 47}.

Существование социальной ответственности определяется рядом объективных

(общественная природа человека и урегулированность общественных отношений

социальными нормами) и субъективных предпосылок.

Как общественное существо человек выступает носителем и участником

разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с

обществом в целом, государством, участвует в деятельности одной или

нескольких общественных организаций. Индивид является членом различных по

своему характеру и непосредственному назначению коллективов -

производственного, семейно-бытового, спортивного, научно-технического и

т.п.

Всякая совместная жизнь обусловливает наличие социальных норм, регулирующих

обычные, повторяющиеся отношения между членами общества, коллектива. Сами

по себе общественные отношения не имеют нормативного характера, не обладают

нормативностью в качестве имманентного, присущего им свойства. Поэтому

выражение «общественное отношение носит нормативный характер»

представляется неточным {См.: А.В.Дроздов «Человек и общественные

отношения» - изд-во ЛГУ - 1966 - с.28}. Но общественные отношения,

несомненно, имеют признак урегулированности социальными нормами,

создаваемыми обществом, государством, общественной организацией специально

для целей регламентации.

Существование коллектива, установление взаимных прав и обязанностей его

членов -- словом, нормальное общежитие, невозможны без упорядочивающего

воздействия определенной системы общеобязательных норм (правил поведения).

Деяние, противоречащее этим нормам (правилам), влечет ответственность

нарушителя. Следовательно, сама ответственность возможна лишь при условии

предварительного предъявления к поведению людей определенных требований,

сформулированных устно или письменно в соответствующих нормах. Установление

и поддержание данных норм предполагает наличие известной подчиненности

участников общественных отношений выраженной в этих нормах воле.

Способностью создавать нормы, обязательные для всех или многих,

возможностями подчинять своей воле, властью принудить к соблюдению

выработанных правил поведения обладают лишь коллектив, общество и их

организации. Отдельные лица пользуются такими полномочиями постольку,

поскольку выступают от имени определенного социального образования,

выражают его волю, опираются на его поддержку. Таким образом, в любой

разновидности социальных норм отражается общегрупповая (коллективная) воля,

а ответственность, наступающая вследствие их нарушения, представляет собой

реакцию на поступок со стороны определенного социального образования.

Необходимой субъективной предпосылкой социальной ответственности является

свобода воли человека. Социальные нормы обращены к воле людей, и пределы

возможной сферы действия данных норм ограничиваются теми общественными

отношениями, которые зависят от этой воли.

Регулировать общественные отношения с помощью социальных норм, направлять

поведение людей в том или ином плане, осуждать человека за поведение,

отклоняющееся от требований этих норм, возможно лишь при условии свободы

человеческой воли {См.: ГЛАВУ 1}.

4.2. Юридическая ответственность

Особенность правовой ответственности прежде всего в том, что нежелательные

последствия предусматриваются в правовых нормах на случай совершения

правонарушения. Чтобы они стали результатом неправомерного поведения,

содеянное должно явиться основанием для возникновения охранительного

правоотношения. Презюмируя, что предпосылкой негативной ответственности

выступает урегулированность ее социальными нормами, может быть сделан

вывод, что, в принципе, существует столько видов социальной

ответственности, сколько видов социальных норм действует в обществе

(политическая, моральная). Следовательно, юридическая ответственность

является самостоятельным видом негативной социальной ответственности.

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с

правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека.

Объективно в области права существуют только психические переживания,

связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом

требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

Исследование правовой ответственности в системе других видов социальной

ответственности позволяет, с одной стороны, выявить то общее, что

объединяет правовую ответственность с иными разновидностями

ответственности, а с другой -- определить ее особенности как специфического

вида социальной ответственности. В целом ретроспективная ответственность

гораздо шире юридической.

Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных

организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже

относится к такого рода ответственности. Эти виды социальной

ответственности юридическая наука почти не изучает.

Для получения общей картины ответственности в правовом аспекте обратимся к

общепринятым источникам: энциклопедиям и словарям.

В общем виде юридическая ответственность {См.: Большой юридический словарь

Под ред. А.Я Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. - М.ИНФРА - М - VI, 1997

- 790 с., Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под

ред. М.Ю.Тихомирова - М., 1997, - 526 с.} - это государственное принуждение

к исполнению требований права. Это один из видов социальной

ответственности, предусмотренная нормами права обязанность субъекта

правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Юридическая

ответственность представляет собой правоотношение, каждая из сторон

которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной,

государством и обществом.

В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической

ответственности. Одна группа ученых считает, что юридическая

ответственность - это санкция за правонарушения. Разделяя понятие

юридической ответственности и санкции, другие ученые считают, что

юридическая ответственность связана не просто с санкцией, но с санкцией в

действии, с применением ее к правонарушителю. В литературе о юридической

ответственности говорят не только как о санкции, но и как об обязанности

отвечать за совершенное правонарушение.

вывод:

Следовательно, в соответствии с изложенным можно сделать вывод, что

ответственность за правонарушение есть наказание перед обществом и

государством и виновное лицо должно понести ответственность: претерпеть

действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган

государства. Это определение --- общая формула; в зависимости от вида

ответственности она конкретизируется.

Если в определенных общественных отношениях человек более или менее

свободно выбирает различные варианты поведения, значит, он руководствуется

собственным сознанием и правосознанием. Такие отношения можно регулировать

с помощью права и иных социальных норм. Общественные отношения, участники

которых лишены возможности выбора решения или способности руководить своими

поступками, не дают человеку возможности осознать свою моральную

ответственность за выбор варианта поведения.

Равным образом, если поведение человека в известных пределах зависит от его

свободного решения, значит, он может нести ответственность за свои

поступки. В то же время невозможна ответственность лиц, лишенных вообще или

в данном конкретном случае в силу возраста возможности самостоятельно

принимать решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное знание безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам

человека. Напротив, философское знание - это и есть знание о месте и роли

человека в мире. Такое знание глубоко личностно, императивно (то есть

обязывает к определенному образу жизни и действия). Философская истина

объективна, но переживается она каждым по-своему, в соответствии с личным

жизненным и моральным опытом.

Философия являет собою полную противоположность всем иным формам и сферам

человеческой активности. Она возможна лишь в постоянном процессе

самообращенности, самовоспоминания. И то, и другое совершается как акт

рефлексии, то есть осознанно. А это значит, что современный философ, как бы

оригинален он ни был, мыслит не только от своего имени, но и от имени

философов прошлых веков, от имени философии в целом. Вот почему история

философии - не «часть» ее, а основа, ее суть, ее самосознание.

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность

человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и

поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не

вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Социальное регулирование первобытных обществ можно рассматривать в качестве

предправового социального явления. В нем по мере общественного развития, с

численным ростом населения, с нарушением однородности людей, появлением

различий между людьми по происхождению, по богатству все более

накапливаются элементы, которые потом, когда сложились необходимые

социальные факторы, являются предпосылкой появления права.

Право при переходе общества к цивилизации возникло не вдруг, не на пустом

месте: его появление в какой-то мере было подготовлено развитием системы

социального регулирования первобытных обществ.

Обществу в эпоху цивилизации потребовался принципиально новый социальный

регулятор, который смог бы выполнить по крайней мере две задачи.

Первая - обеспечить в обстановке усложнения всей общественной жизни

функционирование общества как сложной и динамической системы, целостного

организма, несравненно более высокого порядка, чем первобытное общество. И

притом такое функционирование, которое определяет глубинные (нормативные)

начала общества. Непосредственно существенную роль сыграли потребности

экономических отношений, складывающихся в условиях частной собственности,

товарного производства и рынка. Потребность закрепить, сделать незыблемой

собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, утвердить

экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них

устойчивые и гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и

обязательные для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности,

надежные и стабильные предпосылки для самостоятельности, активности,

инициативного действия явились исходным источником многих важнейших свойств

юридической формы общественного регулирования.

Второй задачей в условиях цивилизации явилась необходимость провести в

жизнь исходное гуманитарное начало - закрепить и обеспечить надлежащий

статус автономной личности, ее индивидуальную свободу, следствием чего в

экономических отношениях является право собственности и свобода договоров,

а в социально-политической сфере - личные, политические и социальные права

и свободы.

Возникновение этого социального регулятора, получившего название

''право``, связано с формированием государственной власти, ее

институционного выражения - государства. Возникновение права

непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в

эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности,

товарно-рыночной экономики, а также гуманитарными началами. А вот обретение

этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему

быть мощной силой, способной решать новые сложные задачи, невозможно без

государства, без взаимодействия с ним.

Ключевой, внешне зримый момент, наглядно свидетельствующий о возникновении

права, - это появление в сфере официальной государственной жизни писаных

норм (точнее, писаных источников права и формально-определенных норм),

закрепляющих права и обязанности, поддерживаемых государственным

принуждением и способных быть носителями интеллектуального содержания

(плода интеллектуальной работы). Именно этот момент выражает отрыв

регулирования от естественно-необходимых, природных связей и формирование

внешне объективированного институционного нормативного образования с

набором строго определенных, особых свойств (нормативностью, формальной

определенностью, государственной обеспеченностью, системностью).

Бурные социальные потрясения, появление возможности самоуничтожения

человечества, возникновение глобальных проблем, компьютерная революция -

все это до предела обострило традиционные проблемы систем духовных

ценностей. На первый план все более выходят общечеловеческие проблемы,

связанные с признанием абсолютной ценностью самой жизни человека и

сохранением среды его обитания. Поэтому появление концепций "благоговения

перед жизнью`` (А.Швейцер), "заслужи любовь ближнего`` (Г.Селье), "цели для

человечества`` (А.Печчеи), "путь ненасилия`` (М.Ганди), "ноосферы``

(В.И.Вернандский) и других не случайно, а отражает современный этап

развития общечеловеческих идеалов.

В этом же русле немало сделали и русские мыслители конца 19 - начала 20 в.

Нужно упомянуть принцип соборности, означающий сочетание единства и свободы

многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. В

целом, для отечественной философской мысли очень характерно ценностное

восприятие мира и конкретность идеалов и ценностей. То же самое можно

отнести и к эстетическим ценностям. Известное выражение Ф.М.Достоевского

"красота спасет мир`` нужно понимать не изолированно, а в общем контексте

развития идеалов человечества.

При всех зигзагах мировой истории, в целом человечество движется по пути

гуманизации отношений людей, утверждения общечеловеческой системы

ценностей, признания ведущей роли личности человека в прогрессе. Таким

образом, понятия личности, свободы, ценностей обогащают и расширяют наше

представление о человеке, его прошлом, настоящем и будущем. Эти

"измерения`` человека позволяют правильно понять и устройство общества, как

феномена, порожденного в процессе человеческой деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Базылев С. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение

- 1979 - №4

Беляев Н.А., Керимов Д.А., Личность и законность, кн. «Человек и общество»,

вып.1 - изд-во ЛГУ - 1966 - 138 с.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина,

В.Е.Крутских. - М.ИНФРА - М - VI, 1997 - 790 с., Тихомирова Л.В., Тихомиров

М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова - М., 1997 - 526 с.

Большой юридический словарь / под ред. Додонова В.Н. / М. - 1997 - 787с.

Волков Б.С. «Проблема воли и уголовная ответственность» - Казань - 1965 -

156 с.

Горшенев В.М., К вопросу о понятии юридической ответственности в советском

праве, кн. «Вопросы теории советского права» - Новосибирск - 1966 - 370 с.

Дроздов А.В. «Человек и общественные отношения» - изд-во ЛГУ - 1966 - 132

с.

Керимов Д.А. «Свобода и право» - «Философские науки» - 1964 - №3

Курылев С.В. «Санкция как элемент правовой нормы» // Советское государство

и право. - 1964 - №8

Меньшиков В.В., «К вопросу о соотношении моральной и юридической

ответственности в социалистическим обществе», кн. «Проблемы правоведения» -

Новосибирск - 1967 - 480 с.

Никифоров Б.С. «Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного

государства» - «Советское государство и право» - 1963 - №4

«О личности преступника и причинах преступности в СССР» - Госюриздат 1961 -

167с.

«Психология» - Госпедиздат - 1962 - 526 с.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. «Ответственность по советскому

законодательству» - М., «Юридическая литература» - 1971 – 240 с.

Строгович М.С. «Сущность юридической ответственности» // Cоветское

государство и право - 1979 - №5.

Тархов В.А. «Ответственность по советскому гражданскому праву» - Изд-во

Саратовского ун-та, - 1973 - 126 с.

Тихонов К.Ф. «Субъективная сторона преступления. Проблема социального

содержания вины в советском уголовном праве» - Саратов - 1967 - 232 с.

Тейчман Дж., Эванс К. - Философия. Руководство для начинающих: Пер. с англ.

- М.: Изд-во «Весь Мир» - 1997 - 248 с.

Фаин Г.Т. «Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма»,

автореферат канд. дисс., Киев, 1966, стр.6-7

Фефелов П.А. «О понятии ответственности в советском праве» //Правоведение,

- 1982 - №3

Философия: Учебник для высших учебных заведений --- Ростов на Дону:

"Феникс", 1995 - 576 с.

Юридический энциклопедический словарь /под ред. Ермакова В.Д./, М.- 1997 -

374с.

Юридический энциклопедический словарь /под ред. Сухарева А.Я./, М.- 1987 -

527с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5